Moi, les cours de musique au collège, euh, bof...
J'ai eu droit à des cours assez ecclectiques mais malheureusement pas pour le meilleur. En trois points principaux: 1-vision neuneu et stétéotypée du classique; 2-rabachage sans fin de chanson française; 3-utilisation opportuniste du dernier tube à la mode pour tenter de soulever quelques paupières.
Explications:
1- Séances d'écoute interminables à base d'enregistrements débiles et soi-disant consensuels (ceux qui s'y connaissaient percevaient combien c'était tarte, ceux qui n'y connaissaient rien continuaient à dormir); faiblesse insigne de la mise en situation, à partir d'éléments historiques tellement grossiers que même Jules Ferry n'y aurait pas cru; absence de mise en relation avec les autres disciplines littéraires et scientifiques (explication des instruments, de la voix, des rapports avec la littérature... on se payait Molière d'un côté, et de l'autre, quelqu'un était fichu de sortir que Molière n'était pas important dans la carrière de Lully, faut le faire).
2- Choix indélicat pour un public d'ados de prétendues références qui, encore plus que le classique, évoquaient les choix musicaux des générations précédentes. De plus, la chanson française "à texte" a des prétentions littéraires (hem.); or, absence totale d'explications sur le caractère jadis subversif ou ironique d'un Brassens ou d'un Brel; vu que l'intérêt strictement musical était somme toute limité, on se demande où était l'intérêt pédagogique. En dehors bien entendu du déballage d'une sorte de culture devenue officielle: la génération qui avait eu, justement, les subversifs et les ironiques à opposer aux Maurice Chevalier et autres Tino Rossi de la génération d'avant, en avait fait ses "classiques" et tenait, la cinquantaine arrivée ou arrivant, à les inculquer aux plus jeunes (sans demander l'avis des profs, qui eux, auraient plutôt été de la génération Polnareff, mais ils avaient des instructions venant d'en haut, faut croire).
3- Raison qui explique que pour ma part, j'eus droit à Patrick Bruel (pas encore celui qui massacre les vieilles chansons, celui qui à l'époque faisait hurler les foules: Patriiiiiiiiiiiiiiiick!!!) et à Roch Voisine, dont les profs ne savaient trop que faire à part les faire chantonner par une partie de la classe, convaincue, qui imitait grossièrement les manières de la star, et une autre partie, pas convaincue, qui murmurait la chose, prostrée et honteuse qu'on lui fasse chanter ça. Bref les profs y passaient, se sentant obligés de tenter un rapprochement envers les traumatisés des étapes un et deux, mais une fois investis de la tâche, ne savaient plus qu'en faire.
Le cas flûte, une horreur pour moi qui ai étudié la flûte à bec en conservatoire. Cet instrument au répertoire en réalité limité (il a disparu avant les années 1750...) ne présente qu'un avantage, il est techniquement simple à fabriquer au point qu'on peut en faire d'abominables dans des matériaux pas cher. Précisons aussi que c'est un instrument aux débuts ingrats, c'est-à-dire qu'il est extèmement facile d'en sortir quelque-chose de très moche quand on est pas encore à un stade assez avancé de pratique. Bref, on s'en sert dans les écoles pour raisons de prix et de faible encombrement, mais pour le reste c'est absurde et laid. Il serait plus utile de donner quelques notions de clavier aux gens, les instruments à clavier ne donnent pas un son laid et faux quand on est débutant, et sont "indépendants", ils se suffisent à eux mêmes pour faire quelque-chose de présentable. Mais on ne peut pas mettre dans la liste des fournitures que les parents doivent se munir d'un piano, d'un clavecin, d'un clavicorde, d'un orgue, d'un pianoforte, d'un celesta, d'un synthétiseur, d'un harmonium ou, à défaut pour les plus démunis, d'un orgue bontempi à piles...
Enfin je serais mal placé pour me plaindre, j'ai passé la plupart des cours de musique au collège à faire des dessins, à envoyer des petits mots à des copains, à lire, à réviser des partitions qui n'avaient rien à voir avec le cours. Le prof n'avait d'ailleurs pas trop le coeur de me punir, un jour il me surprend avec sur les genoux un passage de West-Side-Story de Bernstein, me demande des explications, et je lui réponds que je suis devant un intriguant problème de solfège. Là au lieu de sévir, le prof s'est penché avec moi sur la partition, et m'a demandé ce que j'en pensais...
Opération Sisyphe
Avec la participation des ascenseurs Schindler
Tu as bien raison...
Bon, pour la flute, disons en effet, qu'on peut difficilement imposer aux gens d'avoir un clavier chez eux...
Sinon, en effet, faire étudier la chanson de la période précédente, c'est forcément apparaître pour ringard.
Mieux vaudrait leur faire chanter du Bach...c'est même plus ringard, tellement c'est vieux...
Pour, disons, Brel, que j'ai découvert tardivement, et dont je ne suis pas un inconditionnel (ben oui, je préfères Bach), je vais prendre sa défense...
D'accord, les paroles ne sont pas du Racine, mais, comparé à un Poême de Paul Eluard...ou, disons, TOUTE la poêsie récente qu'on fait étudier au lycée, c'est tout de même incomparable
Donc, je comprends bien que ça ait une prétention littéraire...ou alors il n'y a plus de littérature aujourd'hui 
Bon, là je ressor mon casque du musée de l'armée, je vais m'en prendre plein la figure 
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
De ma part, non. Ce qui me hérisse le plus, c'est la méthode d'approche: comme je le disais, justement, sans aucun égard particulier à la dimension littéraire; sans explications de contexte non-plus, et en expliquant aux gens que c'est absolument indispensable à connaître, que c'est de la culture officielle, et donc, en conséquence, on ommet totalement d'évoquer la dimension ironique, subversive, critique, que la chanson a eu à cette époque, on prend son contenu comme une valeur sociale admise et consensuelle, alors que ce n'est pas vraiment le sens de cette musique. Au fond, c'est un peu comme l'approche de l'andouille tragique qu'est devenu André Rieu, qui gomme volontairement toute aspérité de la musique viennoise pour en faire une sorte de bonbon consensuel et clichéèsque, parce que reconnaître que cette musique est par nature plus petite-bourgeoise qu'aristocratique, fondamentalement canaille, humoristique et piquante, serait moins démago...
Opération Sisyphe
Avec la participation des ascenseurs Schindler
Ouf, la pièce de musée est donc restée intacte
Quelle délicatesse
Et André Rieu en prend pour son grade, lui.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Il en prend pour son grade ici, mais en attendant, il se fait des millions. Il est donc a noter que la majorite des gens on une culture musicale proche du zero absolu, sinon ils ne se precipiteraient pas sur les places des representations du sus-nomme!
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
Je dois avouer que ma connaissance en matière d'interprètes est assez faibles.
Mais je ne suis jamais allé à un concert d'andré Rieu...
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Tu rate pas grand chose. J'ai eu a supporter une fois une retransmission televise, ca ma suffit, et pas envie de voir ca en vrai. Ce type est tellement obnubile par lui meme.
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
Pour ma part, ma rentrée à la fac a commencé depuis une bonne semaine.
Bon, je ne suis pas très d'accord avec la théorie de la scolarité précoce là où on conserverait les capacités par rapport aux autres même en vieillisant...
Petite, j'étais plus douée que les autres pourtant plus âgés que moi à la maternelle. J'ai donc naturellement sauté une classe à cause de ma maturité. Puis, au CP, j'ai encore sauté une classe à cause de mon intérêt envahissant pour la lecture.
Donc, j'ai 2 ans d'avance sur les autres et obtenu mon bac S en 98 mais avec une mention Passable (après l'oral!). J'ai tout simplement bossé et mes capacités "précoces" n'ont rien à voir avec mes résultats.
Vous me voyez, malgré mes 2 ans d'avance, j'ai rencontré des difficultés et j'ai tout simplement bossé pour avoir mon bac. J'ai pas l'air d'être une génie, moa! 
En plus, j'ai raté la médecine et redoublé ma première année de sport (avant, il n'y avait pas une loi autorisant les étudiants en médecine de 1ère année, qui veulent se réorienter, à passer en 2è année de deug directement), sans compter la licence de sport!
Maintenant, revenue dans les normes, je suis en maitrise de sport avec... 1 an de retard. 
Mais je m'en moque de la précocité! Il y a bien qui ont très bien réussi, d'autres non... C'est plutôt à la chance et au travail qu'on y arrive avec un an d'avance ou pas du tout!
Je pense plutôt que cette précocité se joue avec le milieu ambiant dans lequel on vit afin de progresser... Donc, les conditions de travail, ça compte aussi!
Ex:
Ma famille n'est pas très riche! Mes parents ont beaucoup bossé pour avoir une vie assez confortable. Ma mère est dans Education Nationale et mon père exerce une profession libérale.
Mais jamais ils ne m'ont fait bosser petite! Ils m'ont simplement donné l'envie de lire des bouquins, mais c'est surtout moi qui avait une grosse envie de lire et cela enrichit mes connaissances!
J'ai du mal à vivre ma vie d'étudiante en tant que mineure (16 ans et demi à peine!) et dans les rangs de fac de médecine, les conditions de travail ne sont pas du tout bonnes, alors... j'ai foiré malgré mes efforts! Puis j'suis allée dans une autre fac de sport, le hic c'est que je ne suis pas bonne en sport, alors, j'ai souffert!
Mon problème avec moi, c'est que je m'intéresse à tout et je ne parviens pas à trouver un métier qui me plaît! C'est pourquoi que j'ai pris la fac de sport parce qu'il y avait toutes les matières enseignées dedans!
Alors, vous voyez que l'âge précoce ne signifie pas avoir un très bon QI! Les capacités et les conditions de travail, mais surtout à l'influence familial et leur milieu! Les relations, ça compte aussi!
Voyez, Einstein, enfant, il n'était pas précoce aux yeux des enseignants, et pourtant c'est bien lui qui est un génie de physique nucléaire et qui a inventé le fameux E=Cm2!
J'espère que vous ne confondrez pas la précocité et les talents. Car c'est un mélange vicieux des relations sociales...
La femme a toujours raison, même si elle a tort!
Manette
Euh...c'est à la fois vrai et faux ce que tu dis.
Certes, on peut avoir de l'avance à l'école parcequ'on travaille plus.
Certes, ça peut-être un handicap.
Mais la définition du QI est basée sur la précocité.
Un homme normal fera ses premiers pas à x mois, s'il a un QI de 110 à 0,9x, etc...dans tous les domaines.
Ce qui ne veux pas dire qu'un être ayant un QI de 110 aura de l'avance à l'école, ni qu'une personne de QI 100 n'en aura pas. Le travail, les conditions, le milieu, jouent un rôle.
Mais la définition originelle du QI est bien une forme de précocité (qui n'est pas très commmode à mesurer).
Mais le talent et le génie sont autre chose que le QI.
Par contre, avoir de l'avance peut-être un handicap.
Personnellement j'ai un petit frère qui a passé le bac avec 2 ans d'avance.
Il voulait faire mèdecine.
Il aurait eu peu de chances par rapport aux autre étudiants ayant 2 ans de plus.
Il a donc passé d'abord un deug puis une license de maths.
Maintenant il essaye de faire mèdecine.
Sinon, avoir de l'avance à l'école sert à essentiellement 2 choses, dirais-je.
1)ne pas s'ennuyer
2) avoir plus de temps après de vie "active".
-Edité le: Dimanche 26 septembre 2004 à 19:09 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Meme sur ton 2eme point, c'est pas toujours gagne. Meme si tu as reussi tes diplomes avec les honneurs, le fait d'etre moins ages peux jouer contre toi, dans le sens ou parfois on previligie une personne un peu plus agees pour son sens plus develloppe des responsabilites.
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
D'accord... c'est juste ce que j'avais tiré de mon expérience personnelle, mais je ne peux pas toujours comparer les autres personnes qui ont un ou deux ans d'avance sur ses camarades...
Moi, ça ne me gêne pas du tout, mais je suis plutôt contente d'avoir appris quelque chose en plus en médecine , même si je suis un peu déçue de l'avoir raté.
Mais bon, c'est déjà passé et je m'en suis sortie cette fois-ci.
En tout cas, merci de m'avoir éclairé quelques points..
La femme a toujours raison, même si elle a tort!
Manette
Tout de même il faut reconnaître qu'en mèdecine, les pouvoir publics se moquent un peu du monde.
Tantot les quotas d'étudiants sont très bas, tantot on les double, parcequ'on a enfin calculé que certains partiraient à la retraite (ce qu'on pouvait savoir depuis le début de leur activité) Il en découle une injustice flagrante pour des étudiants qui, nés dix ans plus tard auraient réussi le concours...
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Et c'est que maintenant que tu te rends compte que les pouvoirs publics se moquent de nous?
Ca fait longtemps que j' en suis persuade!
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
Non, ce n'est pas aujourd'hui que je découvre ça. ça fait un bom moment, mais je n'en parle pas trop sur le site...surtout qu'il y a des choses que je considère comme des débilités à laquelle d'autres personnes peuvent applaudir.
Mais, là, par contre, je ne vois vraiment qui pourrait applaudir à une aussi mauvaise gestion.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Personne, ou alors j'ai vraiment pitie pour lui!
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"