Pour SKiLL, très très ne veut pas forcément dire "trop". Par exemple si je dis que Rosée est très très intelligente, ça ne veut pas dire qu'elle l'est trop.
Mais puisque ça ne lui plaît pas, je retire humblement un des 2 "très" en m'excusant d'avoir pu ainsi l'attrister.
Pour Hallberg, de toute façon, quand je ne plaisantes pas, j'estimes qu'on est "jeune "jusqu'à 50 ans environ, suivant les personnes.
Pour ma part j'estimes que je serai vieux le jour où le dernier de mes enfants (je n'en ai pas encore) quittera la maison paternelle.
La vieillesse est dans l'âme...c'est pourquoi je crains qu'abaisser l'âge de la retraite abaisse l'âge de la vieillesse.
Donc il ne s'agit pas d'une limite "soigneusement choisie" pour se retrouver dans untelle catégorie.
Sinon, par ailleurs, la notion de jeunesse varie suivant le point de vue choisi.
Un jeune champion de nage n'as pas le même age qu'un jeune président de la rapublique.
On parles parfois de "jeune centenaires".
De toute façon je trouves idiot de vouloir se moquer des autres parqu'il sont jeunes ou vieux. Toute personne passe par tous les ages possibles jusqu'à l'age de sa mort.
Donc, je ne vois pas pourquoi je me moquerais de ceux qui ont 10 ans de moins que moi. J'ai eu moi aussi 10 ans de moins.
Je ne vois pas non plus pourquoi je me moquerais de ceux qui ont 80 ans, puisque j'espères bien atteindre cet âge un jour.
P.S. D'ailleurs la loi Européenne interdit les disriminations fondées sur l'âge au même rand que les discriminations sexistes ou racistes.
Donc je ne vois pas qu'ajouter de plus.
Et pour la jeune Rosée : 
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Pour Pnumekin, par contre, je ne peux pas dire que je ne me suis jamais senti aussi jeune. Quand j'avais 16 ans je pouvais sauter d'une hauteur d'un étage...maintenant je crois que je me ferais très mal.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Pour ton etage, il suffit de te mettre un peu a l'entrainement!
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
Tu connais la différence entre quelqu'un qui tombe par la fenêtre du sixième étage et quelqu'un qui tombe par la fenêtre du rez-de-chaussée ?
- Dans le premier cas on entend: "Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah! PAF!"
- Dans le second cas on entend: "PAF! Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah!"
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Pour ma part, je crois vraiment que la jeunesse, c'est plus dans la tête qu'autre chose. J'ai une grand-mère qui a 90 ans, qui semble plus "jeune" que ses soeurs de 80 ans, simplement parce qu'elle continue de se bouger, elle voit ses enfants, petits-enfants, arrière-petits-enfants... Ses soeurs n'ont pas eu la même vie qu'elle, sont restées célibataires, et "s'encroûtent" quelque peu, au grand désarroi de ma grand-mère d'ailleurs, qui a du coup décidé la semaine dernière de ne plus les voir, sous peine de trop démoraliser. Je trouve la solution un peu extrême, mais ça démontre sa force de caractère : à son âge, malgré la fatigue, elle est encore capable de s'occuper seule d'elle-même, et de traverser la France pour aller voir sa famille éparpillée !
Certaines personnes, à mon avis, son "vieilles" bien avant "l'âge", tout simplement parce qu'elles refusent de continuer d'avancer avec leur temps, elles s'arrêtent à un moment donné de leur existence. Je ne sais pas ce que je serai à 80 ou 90 ans, mais j'espère continuer de m'intéresser au monde qui m'entoure, et surtout de ne pas vivre dans le passé ! Ca me rappelle la très belle chanson de Linda Lemay, sur la Centenaire...
Mais bon, vous me direz, moi, de toute façon, j'ai la solution à portée de main, avec le Vinadium : il me suffit de retrouver un appareil pour le diffuser, et de me remettre dessous, et je redeviens immortelle ! 
On ne trébuche jamais deux fois sur la même pierre.
Certaines personnes, à mon avis, son "vieilles" bien avant "l'âge", tout simplement parce qu'elles refusent de continuer d'avancer avec leur temps, elles s'arrêtent à un moment donné de leur existence.
C'est exactement la théorie énoncée par Jean-Paul Sartre dans sa pièce "Huis-Clos", à ceci près qu'il dit carrément que dans ce cas on est mort... Pour lui, celui qui "s'arrête" d'évoluer, s'arrête donc de vivre, puisqu'il n'a plus de raison de vivre...
De la même façon que lorsque quelqu'un meurt, on conserve toujours de lui l'image qu'on avait juste avant sa mort. Par exemple un enfant qui est mort il y a 30 ans est toujours vu comme un enfant aujourd'hui.
La mort pour Sartre est bien le moment où on s'arrête de vivre, mais pas au sens biologique du terme. Il s'agit ici plutôt de "vivre sa vie" et ne pas s'enterrer dans le passé (le terme est ici assez bien choisi je trouve...).
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Oui, ce que dit Gobol est très interessant. Je suis assez d'accord avec elle...quoique je dirais peut-être les choses différemment : On est vieux quand on renonce à faire ce dont on a envie parcequ'on se sent vieux.
J'avais situé la vieillesse de façon assez arbitraire au moment ou vos derniers enfants quittent la maison, parceque beaucoup de gens "s'encroutent" à partir de ce moment...Mais pas tous ! La Grand mère de Gobol en est un très bon exemple. Elle continue avec ses petits enfants...donc on pourrait dire qu'elle est jeune dans l'âme.
Par contre, pour le "refusent de continuer d'avancer avec leur temps, elles s'arrêtent à un moment donné de leur existence." je ne vous comprends pas trop. La vieillesse, c'est au contraire accepter l'idée qu'on est vieux. Prolonger indéfiniment ses activités, ses passions comme si l'on ne vieillissait pas ne peut être considéré comme un signe de vieillesse à mon avis.
Et Lucterios et Hallberg qui refusent l'idée du téléphone portable, c'est parcequ'ils sont vieux ?
Pour Sartre, donc je ne pense pas tout le mal qu'on peut en penser, parceque l'infini n'est pas accessible à l'homme, je suis aussi en désaccord. Je pense qu'au contraire vivre sa vie implique qu'on n'oublies pas le passé. Pas qu'on s'y enterres, certes.
Donc je reformulerais votre proposition, je dirais plutôt : Certaines personnes, à mon avis, son "vieilles" bien avant "l'âge", tout simplement parce qu'elles refusent de continuer d'avancer. elles s'arrêtent de vivreà un moment donné de leur existence.
P.S. Gobol voulait peut-être dire simplement "leur passé". Et pas "le passé"
Sinon, les pauvres historiens, ils sont vieux dès le début de leurs études 
Moi, je ne suis pas nostalgique. Je ne pourrai jamais être nostalgique de 1990 puisque moralement je suis du 13e siècle.
-Edité: Mardi 7 septembre 2004 à 14:58 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Qui s'arrètes d'évoluer s'arrètes de vivre...je n'en suis pas sur. devenir gâteux, c'est une évolution
Evoluer, ils n'ont tous que ce mot à la bouche. Je proposes à mon tour une définition : on est vieux quand on dit moi au moins je m'adapte à mon époque on est jeune quand on dit : Je me fous bien de comment la mode veut que je vivre. Je fais comme je l'entends et je fermes ma télé pour ne point ouir le verbiage incessant de la suffisance du monde.
Quand je mets à jour mon ordinateur, ce n'est pas pour évoluer, c'est pour faire évoluer ma bécanne, parceque moi même je ne le veux pas.
Quand on est prêt à évoluer pour s'adapter, on s'assimile à autre chose, on disparaît.
La vie humaine, c'est adapter le reste à soi. Bâtir inlassablement, et surtout, un des grands plaisirs de l'existence, se moquer des vieux croutons séniles et lénifiant d'avant l'invention des procaryotes qui parlent derrière la lucarne pour vous expliquer que ce qui marchait il y a 20 ans est moins bien que ce qui ne marche pas d'aujourd'hui.
Quand on en arrives à mon stade. même plus besoin d'ouvrir la lucarne. L'idée même qu'on échappe à tout cela rends tout le reste autrement plus agréable.
Et Sartre est mort. moi je suis vivant et je tapes dessus.
Quand je serai mort mes enfants taperont sur Sartre. Pas plus fort, ce n'est pas possible, mais ils seront plus nombreux
Alors que des enfants de Sartre venu appuyer leur maitre, ça ne se rencontre pas.
C'est pourquoi je suis sûr de la victoire contre l'infâme existentialiste baveux.
Mais, bon, je ne sais pas s'il était necessaire que je fasse une remarque aussi longue.
-Edité: Mardi 7 septembre 2004 à 15:12 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Et Lucterios et Hallberg qui refusent l'idée du téléphone portable, c'est parcequ'ils sont vieux ?
ça dépend...
S'ils refusent de posséder un téléphone portable, c'est un simple choix de confort personnel, confort qui peut souvent se transformer en travail supplémentaire, d'ailleurs, lorsqu'on est joignable à tout moment par les esclavagistes qui nous dirigent...
Mais s'ils refusent L'IDÉE du téléphone protable comme tu dis, ce que j'interprête comme le refus de son existence, même pour les autres, alors c'est un refus des avancées technologiques. Je ne dirais pas qu'ils sont vieux pour autant, mais au moins qu'ils sont vieux-jeu...
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Et privent les vendeurs de ces engins d'un revenu suplementaire!
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
Bah, moi je prive bien les vendeurs de cigarettes de revenus supplémentaires...
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Eh bien, nos deux amis ne veulent pas de portable pour eux, et pensent que ça rends les autres un peu abrutis, mais ils ne veulent l'interdire à personne...
Donc, peut-on dire qu'ils sont vieux-jeux ?
Et puis, que veut dire vieux-jeu ?
Est-ce que les partisans du Rap, musique qui a probablement plusieurs dizainnes de milliers d'années, à des variantes près (psalmodie sur percussions, en gros) sont vieux jeu par rapport à moi qui préfères la musique d'il y a seulement 200 ans ? à coté de moi, est-ce que ce sont des vieux dinausaures poussiéreux ?
Mais vieux jeu ne veut pas dire vieux...
être vieux jeu, c'est déja dire "non" à quelque chose.
le rejet est-il un signe de jeunesse ou de vieillesse ?
ça se saurait si les jeunes étaient tous des bénis oui oui.
Pour GM, ne t'inquiètes pas, je ne vais pas te priver de ton gagnes pain.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Au fait, si je suis contre l'idée d'une implantation d'une puce dans le cerveau de chaque francais pour qu'il soit directement dirigé par le président, et qu'il devienne un robot remarquablemet obéissant, ça veut dire que je refuse le progrès technologique ?
Si je préfères parler à quelqu'un en "vrai" en le voyant avec une résolution de 100 000x100 000 et en l'entendant avec le son directionnel intégral au lieu de lui parler en 9,6kbits/s en voyant une tête 100x100 ça veut dire que je suis très en avance, vu la supériorité incontestable du rendu de ma technologie ?
je suis vache avec toutes mes questions
-Edité: Mardi 7 septembre 2004 à 17:48 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Fouyouyou... t'en as de ces questions !
Pour l'implantation de la puce, si c'est obligatoire alors moi aussi je suis contre. Mais le téléphone portable n'a jamais été obligatoire !
Etre vieux-jeu, c'est refuser d'admettre l'utilité de tel ou tel progrès, ou avancée. Ce n'est pas refuser de l'utiliser...
Concernant la musique, premièrement le rap n'en est pas une puisqu'il n'y a pas de mélodie. C'est seulement quelqu'un qui parle sur un fond de percussion électronique dont le rythme ne varie pas.
Si on appelle ça des chansons, alors les flashs de France-Info en sont aussi puisqu'ils utilisent exactement le même principe. En plus les textes du rap sont souvent basés sur l'actualité, donc l'analogie en est renforcée...
Deuxièmement, aimer la musique classique n'est pas vieux-jeu. La preuve, on rajoute l'épithète "classique" ce qui admet implicitement qu'il y a de la musique "non-classique" qui soit de la musique quand même !
Na! 
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
J'ai bien ri en lisant ta réponse. Pour la puce, bien vu !
Simplement "obligatoire" ou pas, en général ce n'est pas aussi simple.
Le portable n'est pas obligatoire, mais les cabines téléphoniques disparaissent.
Ton "na" m'a bien plu.
Bon, j'arrètes de trouver des cas limites. Je te laisse en paix.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.