Remarques sur la réorganisation du défouloir.

Peut-être, mais ils n'ont aucun succès, alors...

Comme je le disais précédemment, la rubrique est mal nommée. Au départ elle n'est pas spécialement consacrée à la philosophie, mais aux débats et aux discussions en général, dont le le sujet est relativement sérieux. En gros, tout ce qui est un centre d'intérêt autre que les oeuvres de Leloup, et qui n'est pas du flood.
Les sujets théologiques, il y en a parce qu'il s'est trouvé des gens pour s'y intéresser. Mais pour autant je vois mal l'intérêt de créer une rubrique par thème chaque fois qu'un thème devient un peu envahissant. Sinon, on finirait par avoir une rubrique pour la théologie, une pour la philosophie, une pour l'architecture, une pour les dessins animés japonais, pour ne reprendre que quelques-uns des thèmes abordés plus ou moins régulièrement.
Tout ce qu'on peut recommander, en revanche, c'est d'éviter tout ce qui est redondant. À la réflexion, je me demande par exemple s'il n'aurait pas été beaucoup plus judicieux de regrouper tout ce qui a trait à la papauté dans un seul sujet "pape(s)", puisque certains, actualité oblige, sont maintenant potentiellement morts (pas des papes, des sujets). Ouvrir un sujet pour savoir qui irait aux JMJ, un autre pour dire "le pape est mort", un troisième pour dire "vive le pape" et un quatrième (que j'ai sollicité, désolé, tout le monde peut se tromper) sur les idées du pape, était sans-doute excessif vu le caractère conjoncturel de ces histoires de papes et le nombre finalement assez faible de réponses obtenues.

Bof, c'est pas trops grave. Les topics qui ne sont plus d'actualite finissent par tomber dans les profondeurs du forum, quitte a les ressortires des oubliettes le temps venu ou ils seront de nouveau brulants.
Personnellement, je ne crosi pas qu'une nouvelle reorganisation soit vraiment necessaire (et en plus on en a trops bave lors de la derniere).

Bon bin d'accord, mais faudra pas vous plaindre, après.

C'est vrai que je trouve que c'est un peu le bazard...
je dois dire que du coup j'ai pas mal de difficultés à aller dans les sujets papotage ou Philo, il y en a trop partout et si on commence à suivre une conversation, on ne sais pas où elle finit.
Sur un autre forum où je vais, c'est peut être un peu stricte, mais quand un sujet est redondant, on demande à la personne de replacer son message au bon endroit et les modérateurs cloturent le sujet.
Au début je trouvais ça vache, mais au final, le forum est beaucoup plus lisible.

Ben en fait, jusqu'à un certain point, on pouvait compter sur le bon sens des gens. Maintenant, il y a beaucoup de lecteurs et beaucoup de sujets, les sujets redondants ont plus de chances d'aboutir. Ceci-dit, en général, quand il y en a un qui l'est vraiment trop, il se trouve toujours quelqu'un pour le signaler à son auteur. J'ai l'habitude d'attendre que l'auteur d'un message ait pris acte avant de déplacer ou de supprimer, mais il est vrai que quand les gens ne repassent pas tout de suite, on s'y perd.
D'autre-part, en général quand j'ai un doute sur l'utilité ou non d'ouvrir un nouveau sujet sur un thème existant, j'émets un doute et j'attends d'avoir d'autres opinions de lecteurs. Certains sujets sont regroupables, d'autres ne le sont pas forcément, il ne faut pas céder à la tentation de mettre ensemble tout ce qui contient le mot pape ou tout ce qui contient le mot cinéma, s'il s'agit de débats différents. Je pense que risquer les amalgames faciles et les simplifications de débats n'est dans l'intérêt de personne, or, il est trop facile de dire que deux personnes parlent de la même chose et de virer l'un des deux propos parce qu'il y a une nuance qu'on a pas saisie.

Ainsi, pour prendre un exemple, dans les sujets "pape", des hommages à l'ancien et des acclamations du nouveau peuvent très bien aller dans le même sujet, puisqu'ils se suivent chronologiquement, et sont le fait des mêmes personnes. En revanche, les regrouper avec des discussions de fond sur les idées des papes, ou sur l'intérêt de la papauté, serait absurde. Le sujet hommage n'a pas trop vocation critique, et le sujet sur les idées n'a pas vocation à recueillir des hommages. Sinon, il s'en trouve faussé.

Dans l'immédiat, suite à la remarque de Thalie, je puis vous proposer la méthode suivante:

Quand un sujet fait clairement double emploi, je peux reporter directement le message au bon endroit. Je ne ferme pas tout de suite le sujet en trop, mais j'y laisse un petit mot expliquant qu'on a reporté le débat ailleurs, afin que la personne ne cherche pas un sujet qui n'y est plus en revenant sur le forum, et pour laisser le moyen de se rattraper si c'est moi qui ai cru qu'un sujet était en trop alors qu'il n'était redondant qu'en apparence. Si rien ne se passe, on le clôt (pas supprimé mais verrouillé) et il tombe rapidement au fond du classement.

Si quelqu'un remarque un sujet en trop, il n'a qu'à le signaler lui-même en réponse et inviter l'auteur à se reporter au bon endroit. Ensuite pour la clôture du sujet, si je ne trouve pas ça évident, je continue d'attendre qu'il y ait quelques opinions sur la question de votre part.

Bref, je puis vous promettre d'être plus vigilant sur les doublons, mais ça exige un peu de votre participation, pour signaler les cas et lever les doutes. Parce qu'en règle générale, je voudrais surtout éviter de faire les choses à l'emporte pièce si c'est au détriment des débats.

Enfin, et c'est là quelque-chose de plus vaste, peut-être que ce que vous appelez de vos voeux, serait un système à sous rubriques dans le "coin philo"? Avec pour l'instant les cases "philosophie", "théologie et religions", "arts", "sciences"? Et une case "autres" dont on déduirait une nouvelle sous-rubrique au cas où un nouveau sujet y prendrait plus de place que les autres?
C'est une autre affaire! Faut le demander techniquement au patron, et ensuite, comme la dernière fois, avec l'aide de quelques-uns, on déménage. Ceci étant un déménagement éclair par rapport à la dernière fois.

Vous me direz que je fais bien des nuances et que j'ai bien des scrupules de pinailleur, mais a priori, ça me semble aller dans le style de la maison, si l'on continue à considerer que la ligne officielle du forum, c'est de ne pas en avoir en dehors de la politesse et de la tolérance élémentaires...