igNobel : Les Anti-Nobels

Ah yen des beaux... j'aime particulièrement celui qui dit qu'il ne faut plus lancer de bombes, mais crier BOUM à la place.
Si seulement les guerres pouvaient se limiter à ça

BIOLOGIE: Ben Wilson de l'Université de Colombie Britannique, Lawrence Dill de l'Université Simon Fraser (Canada), Robert Batty de l'Association Écossaise de Sciences Marines, Magnus Whalberg de l'Université d'Aarhus (Danemark) et Hakan Westerberg du Bureau National Suédois de la Pêche, pour avoir démontré que les harengs communiquent en pétant.

Je ne vois pas le problème. Dis comme ça c'est amusant mais c'est un résultat intéressant (sous réserve qu'il soit vrai). Beaucoup d'articles scientifiques contiennent moins d'apport. Sans juger la méthodologie c'est impossible de savoir si l'article est bon.

Mark Hostetle de l'Université de Floride pour son livre scolaire : "Cette tache sur votre voiture" qui identifie les insectes écrasés sur votre pare-brise.

Ca aussi c'est intéressant. Reconnaître les insectes une fois écrasés c'est pas donné à tout le monde. De plus il ne s'agit pas d'une publication scientifique mais juste d'un manuel.

En fait les ig-nobels sont quand même décernés par des frustrés qui n'ont aucune idée de ce qu'est la recherche (ou alors croient que tout ce qui sort de leur domaine est pipo) et rigolent en lisant les résumés des articles sans forcément s'intéresser à leur réel contenu. C'est d'autant plus navrant qu'ils se veulent défenseur de la science alors que la majorité de leur travail c'est faire croire au peuple que les scientifiques sont des fêlés dépensant l'argent du contribuable pour rien.

C'est d'autant plus énervant qu'ils méangent décision politique, publication scientifique dans une revue (donc sous mise à relecture par des experts dans le domaine), publication dans une revue de vulgarisation (donc soumise à rien du tout et presque toujours faux) et publication dans un manuel/rapport technique/brevet.

-Edité le: Vendredi 7 juillet 2006 à 16:17 par koko-

-Edité le: Vendredi 7 juillet 2006 à 16:19 par koko-

L'argent dépensé pour la science n'est jamais fichu en l'air de toutes façons... Quand on voit comment l'argent du contribuable est gâché ailleurs dans la pseudo-culture ou dans le sport !

-Edité le: Vendredi 7 juillet 2006 à 16:57 par Lucterios-

Voilà, c'est ça que je voulais dire. Et comparer l'odeur de 120 espèces de grenouilles c'est sans doute inutile aux yeux de monsieur tout le monde mais ça peut avoir un influence sur la biologie, la chimie et la médecine.

Honnêtement, là je suis en rogne, parce que je viens de louper une place d'archéologue à Grand, vu que je n'ai pas pu fouiller avec J.-L. Bruneaux sur les sanctuaires celtiques de Picardie, pour cause de crédits coupés avec la guerre du Golfe (alors que je m'étais fait chier pendant un an pour "servir la France"...), donc, je suis assez chatouilleux, quand on me parle de gâchis d'argent en ce qui concerne les recherches scientifiques n'est-ce-pas ? Cela fait des années que je me tape du chômage parce qu'il n'y a que les cons qui s'en sortent, par exemple les David Halliday qui viennent chez moi pour des concerts "gratuits" et je commence sérieusement à perdre mon sens de l'humour par rapport à cette société merdique (notamment dans le cas français) qui ne connait pas le sens des vraies valeurs...

Et puis, alors, moi je suis le dernier des imbéciles, hein : je n'ai jamais fini mon D.E.A., parce que cela ne m'amusait pas du tout de me battre avec des tarés positivistes assis sur leurs petits pouvoirs minables, qui ont décidé une bonne fois pour toute que les textes irlandais ne pouvaient pas être utilisés pour comprendre l'archéologie celtique laténienne. Seulement, ce gros bouffon s'est permis d'écrire sur les Celtes d'Irlande récemment, alors qu'il n'y connaît rien. Il n'est même pas capable de lire la moindre langue celtique. Le pire, c'est que le mec se permet à présent de chapeauter la partie celtique d'une de ces revues de "religion" qui fleurissent actuellement...

Par contre, je connais, par l'une de mes relations quelqu'un qui a fait une thèse de physique quantique. Je me disais : pas de problème, celui-là va s'en sortir. Eh bien non, il paraît qu'il pense à préparer l'agrégation et enseigner la mécanique à des petits branleurs de banlieue... Si ce n'est pas du gâchis, hein, je ne m'y connais pas ! Seulement pour applaudir une dizaine de Français qui ne sont pas vraiment ce que l'on appelle des "Gaulois", plutôt un souvenir de nos relations avec les pays issus de l'Empire, et que l'on va montrer en exemple chez les casseurs de cet hiver, plutôt que de les inciter à travailler à l'école, alors que par ailleurs l'on renvoie leurs compatriotes dans leur brousse, tout simplement parce qu'il savent taper dans un ballon et que pendant ce temps là, les fous dangereux qui nous gouvernent peuvent dire toutes les conneries qu'ils veulent, là tout le monde est au garde à vous !

-Edité le: Vendredi 7 juillet 2006 à 19:22 par Lucterios-

Lucterios a écrit Par contre, je connais, par l'une de mes relations quelqu'un qui a fait une thèse de physique quantique. Je me disais : pas de problème, celui-là va s'en sortir. Eh bien non, il paraît qu'il pense à préparer l'agrégation et enseigner la mécanique à des petits branleurs de banlieue... Si ce n'est pas du gâchis, hein, je ne m'y connais pas !

Après, est ce que c'est vraiment utile de faire bosser des gens, si derrière, il n'y a pas le besoin.
Peut être que notre société veut trop faire uniquement ce qui lui plait.
J'ai fait des études de géographie par passion, je rêvais de travailler dans le domaine de l'environnement. Travailler dans un parc naturel ou quelque chose comme ça... me paraissait fabuleux. Mais la demande est trop importante, et les financements manquent.

Alors maintenant, je fais quoi ? Je compare des carte de gaz pour voir si il n'y a pas d'anomalies.
Ce n'était pas de ça dont j'avais envie... mais en commençant par ça, ça me permettras peut être par la suite de faire ce qui me plait vraiment.

Et après, il ne faut pas dénigrer les travaux manels. Que serait une société d'intellos ?
Mon frère est passioné par le bois. Et même si il est intelligent, je serais très contente qu'il puisse devenir menuisier, ébéniste ou charpentier même.
Notre société à besoin de mécanicien. Et peut être que si ce sont "des petits branleurs de banlieue" c'est que nous sommes trop prétentieux pour faire ça !

-Edité le: Vendredi 7 juillet 2006 à 20:22 par Thalie-

Peut-être, mais tu aurais pu faire autre chose plus en rapport avec tes études si notre société savait développer les véritables besoins, seulement cela ne rapporte rien tu vois de se préoccuper de l'environnement. Au contraire, cela emmerde tout le monde, surtout les sociétés pétrolières.

Après, que des gens comme ton frère soient doués pour les métiers manuels, au contraire. On a d'énormes besoins dans ces domaines qui ne sont pas pourvus ! Non, ce qui m'énerve c'est le gâchis que l'on fait des intellectuels dans ce pays de merde, mais bon, c'est comme cela hein... Et puis ce que je voulais dire, c'est que quelqu'un qui a une thèse de physique quantique va s'emmerder avec l'enseignement de la physique actuel en collège ou même en lycée et qu'il serait bien plus utile dans un laboratoire de recherche ou dans une université si ce pays de débiles mentaux consacrait un budget suffisant à la recherche plutôt que de claquer tout son pognon à recruter de plus en plus de flics ou à construire des porte-avions nucléaires inutiles, ou à je ne sais quoi encore hein ?

-Edité le: Vendredi 7 juillet 2006 à 21:31 par Lucterios-

Si le pétrôle recrute plus que l'environnement, c'est que les gens préfèrent encore se déplacer en voiture qu'à vélo.
Nous sommes alors tous des débiles mentaux à sans-cesse oublier que notre avenir sur terre est en péril ! Ce n'est pas uniquement notre gouvernement qui est fautif.
C'est plus facile de rejetter la faute sur les autres que sur soi même.

Pour la thèse, qu'est qui est plus important à ton avis : que je compte le nombre de moutons en garrigue, ou que je fasse l'expertise des cartes de gaz pour vérifier qu'il ne reste pas une canalisation en fonte qui risque de faire péter ton immeuble ?

Si je fais le point sur mes recherches de DEA et mon travail actuel, je pense que je suis plus utilie à la société en faisant ce que je fais, qu'en faisant des recherches dans mon coin.

Pour l'enseignement, ton potes peut aussi se régaler au contact des jeunes. Je dois dire que c'est très intéressant de fréquenter des adolescents, plutôt que de se retrouver seul dans son labo de recherche.

Il y a différentes façons de s'épanouir dans la vie.
Et moi, ce qui ne me plait pas dans cette société, c'est qu'on valorise autant l'intellectualité par rapport aux autres domaines.

-Edité le: Vendredi 7 juillet 2006 à 20:59 par Thalie-

Ben t'as de la chance d'avoir trouvé ta voie dans cette société de tarés... Tout le monde ne l'a pas eue, crois-moi ! Le coup de la guerre du Golfe, je ne suis pas prêt de le digérer !... Bonne chance dans la vie !

Pour le reste, ben j'ai pas de bagnole, tu vois et je n'ai pas le gaz non plus, mon installation marche à l'électricité et la centrale nucléaire est toute proche : je serai en première ligne quand elle pètera ! Mais bon, si nos ancêtres avaient été moins cons, on n'aurait pas accepté tout cela hein ? En Bretagne, le nucléaire, on n'en a jamais voulu, mais ici, les connards de Cauchois disent amen à tout ce qui vient de Paris, alors on ne s'en sortira jamais j'imagine...

Et puis alors être au contact des ados ? Ben va enseigner la géo à des ados, tu verras ce que c'est : vachement marrant de devoir faire le garde-chiourme pendant 3/4 d'h sur une heure de cours, je dois dire ! Avant, on n'acceptait pas tout le monde en sixième, on était peinard, et puis à la limite, ce n'est même pas cela : les jeunes sont trop sollicités à droite à gauche, il est impossible d'enseigner. Mon père, qui a commencé avant 68, en avait ras-le-bol à la fin de sa carrière...

-Edité le: Vendredi 7 juillet 2006 à 21:40 par Lucterios-

Thalie a écrit Si je fais le point sur mes recherches de DEA et mon travail actuel, je pense que je suis plus utilie à la société en faisant ce que je fais, qu'en faisant des recherches dans mon coin.

Pour l'enseignement, ton potes peut aussi se régaler au contact des jeunes. Je dois dire que c'est très intéressant de fréquenter des adolescents, plutôt que de se retrouver seul dans son labo de recherche.

Bon, je suis en thèse et j'ai goûté à la fois à l'enseignement (universitaire et à l'IUT) et à la recherche. J'avoue que mes étudiants sont gentils (c'est quand même tous des BAC S dans un cursus au moins BAC+2 et assez motivés) mais je me sent 100 fois plus à ma place à parler d'informatique avec les autres membres de mon laboratoire. La recherche ce n'est pas forcément tout seul dans son coin sans amis ni public.

Alors j'ai de la chance, je travaille sur un domaine assez porteur (compression d'image, algorithmique et théorie des graphes) et j'ai au moins une chance sur 2 de trouver un poste de maître de conf dans les 3 ans qui suivent ma thèse si je fais de gros efforts pour garder un rythme de publication élevé. Mais tout de même je ne peux pas m'empêcher de m'énerver quand j'entends des ignorants critiquer la recherche scientifique car de manière superficiels nos centres d'intérêt sont assez abscons.

Non, les scientifiques ne gaspillent pas l'argent du contribuable et la France est parmi les pays à la traîne au niveau du budget de la recherche. D'où une fuite importante de cerveaux extrêmement coûteuse (former un bac+7 c'est cher). Et puis même si certaines recherches n'ont pas d'applications directe, leur esthétique vaut bien l'argent investit dedans (c'est le cas d'une partie de ce qu'on fait en mathématique et en informatique théorique).

Moi je ne plaide pas pour ma cause : en tant que spécialiste des mondes arthurien et celtique, voire nordique, je ne sers à personne... Tout le monde s'en fout de ces conneries, de toutes façons c'est du passé, et c'était bien plus utile de libérer le Koweit, d'assurer notre approvisionnement futur en pétrole, que de fouiller les sanctuaires quadrangulaires picards, n'est-ce pas ? Le jour où je vais rencontrer Mitterrand, je sens qu'il va passer un sale quart d'heure. Déjà que St Louis lui a fichu la branlée, Louis XIV aussi (et pourtant, il n'était pas tout blanc!), je ne parle même pas de De Gaulle qui lui a collé pieds au cul sur pieds au cul...

Bon, tout cela on s'en moque hein, cela n'intéresse que des vieux croûtons dans des sociétés d'antiquaires provinciales. Mais qu'un garçon brillant qui a fait ses preuves en physique quantique (domaine où j'imagine il pourrait exister de nombreuses applications "industrielles") ait des doutes sur son avenir, cela me fout hors de moi...

Hum, je suis embêtée. La recherche scientifique est utile et dans tous les domaines, c'est du moins mon opinion. Personnelement, je fais de la recherche dite scientifique dans le domaine de l'éducation musicale, alors, de mon côté, je trouverais un peu aberrant un chercheur dans ce domaine qui détesterait enseigner. C'est que ça va plutôt ensemble dans le domaine de l'éducation. Concernant la physique, tout dépend de chaque individu. Il y en a qui ne sont pas fait pour enseigner et d'autres que c'est en enseignement qu'ils se réalisent pleinement. Faut apprendre à se connaître. Sinon, un chercheur souvent peut aller travailler à l'étranger. Si on s'ouvre sur le monde entier, ça fait probablement beaucoup plus de perspectives d'emploi, non?

J'ajoute également que je ne suis absolument pas contre la recherche.
Si j'avais pu en faire, j'aurais été très contente.
Mais il ne faut pas se voiler la face, la recherche, c'est comme ailleur, si il n'y a pas de demande, les financements sont limités.

C'est vrai. Et c'est bien triste, mais semblerait qu'il faille trouver des projets de recherche qui se vendent bien. Heureusement, je crois que ce vers quoi je me dirige pour mon doctorat pourrait être "vendeur". Remarquez que ce n'est pas pour ça que j'ai choisi ce sujet. En ce qui concerne l'archéologie, il me semble pourtant que notre histoire est quelque chose qui devrait tous nous intéresser.