Pearl of Light a écrit Um.. comme tu ids la BD cible les ados.. pas les JEUNES ENFANTS!
Apparemment, je dois faire un topo alors c'est parti : j'ai vécu un cas comme celui décrit par Eeva.. cet enfant a subi un lourd traumatisme.. j'ai pas besoin de donner des détails glauques pour que l'on comprenne (quoique je me pose la question là) Il a fallu qu'il tombe sur un livre dans le style de la BD pour qu'il fasse une connerie! Voilà pourquoi je réagis..Tu me cites les Télétubbies? crois tu vraiment qu'un enfant de 8ans regarde ça? Là où j'ai gardé des enfants, je n'ai jamais entendu parler des Télétubbies (du moins pour ceux qui étaient en âge de lire et comprendre).
Y'a une différence aussi entre Yoko, les Télétubbies et ta BD... une différence si énorme que tu sembles ne pas la voir! Les télétubbies sont pour des jeunes enfants.. Yoko pour enfants-ados-adultes et si on parle de mort, ce qui est normal, on ne parle pas d'inceste!! Ta BD, toi même tu le dis, est pour ados et adultes!Ensuite pour le complexe d'Oedipe, on ne me l'a jamais expliqué avec ces termes là.. la seule violence est le fait qu'il se crève les yeux.. sauf qu'on précise à l'enfant la symbolique du geste.. Ce que je reproche ici à Eeva est d'exagérer la violence! son exemple ne me gêne pas, c'est la violence.
Coucher?? jvois pas le problème non plus, on ne parle pas de la même chose là! La seule chose que je te "reprochais" était d'avoir accentué les détails d'Eeva, rien d'autre!
Après pareil je ne vois toujours pas le rapport avec la cigogne mais bon c'est pas grave!Il est inutile de cacher certaines choses à l'enfant, mais il y a des sujets sensibles! Si pour vous, un enfant est intelligent et qu'il sait faire la part des choses, c'est bien! Je suis d'accord avec vous.. sauf sur un point : ce n'est pas le cas de TOUS les enfants!
Je vais m'arrêter là.. je ne pense pas revenir pour me justifier, vu que d'autres personnes ont le même avis que moi, je suppose que mes propos sont compréhensibles par tous! A moins de lire un truc qui me fasse bondir! J'avais pas envie que ça se passe comme ça mais tant pis.. libre à Cherrydean et à Hallberg de supprimer mes posts s'ils gènent.
En réponse à vos réactions quelques peu enflammées, je propose d'interdire la vente de Titeuf aux moins de 18 ans.
Et par la même demander à la Fnac de réviser le public visé à la vente de ces albums:
http://www3.fnac.com/item/node.do?NID=6617122
De même pour le Petit Spirou.
"Voici la prof de natation et de gymnastique du Petit Spirou. Elle fut une des victimes des nombreuses tentatives de perversités de nos jeunes amis. Blonde et élégante, elle fait également tourner le coeur de beaucoup d'hommes."
Voilà. Tu as déjà entendu parler de Titeuf et du Petit Spirou, au moins?
Oui, il y a des gens qui passent à l'acte en voyant quelque chose dans les médias.
Des enfants ont sauté du balcon en se prenant pour superman, des jeunes se sont cru dans un jeu vidéo et ont canardé leurs camarades de classe, d'autres se suicident sous les conseils éclairés de leur chanteur idole (Kurt Cobain).
Des faibles d'esprits il y en a toujours. Des gens qui passent à l'acte sans comprendre la portée du message qu'ils ont reçu.
Faudrait-il pour autant interdire les films, les jeux vidéo et la musique?
Mais je m'étonne toujours de voir que la mort choque moins que le sexe. Un peu le reflet d'un certain puritanisme à l'américaine où les flingues, le sang et la violence physique sont communs dans les films, mais où le vilain bout de nichon de Janet Jackson apparu par mégarde à la télé provoque un scandale national aux USA.
Enfin bref, c'est la réaction qui me choque plus que le fait exposé par Eeva ou par moi-mêm dans l'autre topic.
Mais rassure toi, dans l'histoire que je t'ai raconté, il est vrai que j'ai omis un détail, certes de taille, le personnage principal ne savait pas que c'était avec sa grand-mère qu'il avait couché. Quand il l'a réalisé, il était au moins aussi effrayé que toi à la lecture de nos posts!
Qu'il y ait des enfant choqués par ça, oui, peut être? Pas ceux qui lisent Titeuf ou le Petit Spirou en tout cas. Je me souviens de mon enfance et de ma période à l'école primaire, et des blagues peu innocentes qu'on pouvait faire. Titeuf est fidèle à cet esprit.
Tu sais, Oresias, je comprends tout à fait la réaction de Pearl, en se sens que l'idée en elle même d'Eeva n'est pas si originale, on va dire, puisqu'elle est le scénario de base de tout un tas de filsm, de livres et tout, et que les notions de sexe, d'inceste et autres sont abordées dans bien des ouvrages, même la Bd, comme tu l'as dit, mais c'est que beaucoup ont été surpris par l'inutilité d'apporter de telles précisions...
Pourquoi un langage grossier? Pourquoi ces détails, et tout? Ca fait bizarre, surtout sur cette partie du forum, où beaucoup viennent, des non-membres, aussi. Mais ça paraissait presque... déplacé, ici... A mon sens, en tous cas.
Pourquoi accabler le récit de détails sordides, et pourquoi Eeva s'est-elle mis aussi en situation. ca met mal à l'aise, je trouve.
Quand tu achètes Titeuf, le petit spirou et autres, tu sais à quoi t'attendre, alors que là on tombe paf sur une telle idée, assez surprenante, en plein milieu de Yoko Tsuno... Bien souvent Emilia est intervenue pour nous rappeler que certaines choses n'avaient pas leur place dans des sujets concernant Yoko, et je trouve que pour ceci ça faisait déplacé... Bien que comme le rappelle Cherrydean, la plupart des sujets finissent en hors sujet...
Tu trouves que nos réactions à Pearl, et moi-même (ainsi que ceux qui ont dit pareil) sont démesurées, c'est ça?
Cyann, papillon doré aux ailes nacrées.
Petite précision à Oresias...
Ce qui m'a dérangé ce n'était pas le contenu du post d'Eeva mais la façon dont elle l'a formulé. Quand au tien je ne lui reproche rien.
Quand à Titeuf et le Petit Spirou justement, les histoires ne sont pas sordides mais ce sont des gags, c'est tourné à la dérision. Il y a quand même une nuance.
Et à ce que je sache on n'y parle pas d'inceste ni de meurtre, non?
***
Fantôme chouette ou chouette fantôme ?
Gütiokipänjä !!!
***
Merci Cyann, tu as parfaitement compris mon intervention!
Ce qu'Orésias refuse pertinemment de comprendre, c'est ce que tu viens de dire : ce sujet n'avait pas sa place là où il était!
On n'est vraiment pas sur la même longueur d'onde Orésias, mais ce qui me rassure c'est que d'autre ont compris mon message comme il était!
J'ai tous les petits Spirou depuis mon enfance.. j'en suis pas traumatisée et encore moins par Titeuf.. en fait tu vois dans le sujet d'Eeva c'est le thème de la violence de la mort qui m'a choquée, pas le sexe.. comme quoi ta critique que tu me fais est inutile..
Mama Pearl : la maman fantôme officielle!
Ne pense qu'à tes rêves.. les bétises des autres ne les terniront pas..
(Emilia)
Justement, Eeva a évoqué un cas rabâché. Alors pourquoi une telle réaction?
Ce sujet n'avait pas sa place où il était je le conçois, dans la façon où il a dérivé, justement, et c'est pour cela que j'ai souhaité répondre ici.
Qunt à la violence de la mort... Même dans Yoko certains subissent des morts plutôt atroces (est-ce nécessaire de les citer?). Alors pourquoi me dire cela maintenant quand tout à l'heure tu me disais:
Yoko pour enfants-ados-adultes et si on parle de mort, ce qui est normal, on ne parle pas d'inceste!!
Après de qu'on m'explique, Cyan, où est la grossièreté dans mon post précédent.
Après, dans ce qu'a évoqué Eeva, ou le cas que j'avais présenté, il n'a pas été cité le mot inceste. Peut on parler d'inceste quand dans les cas où les deux partenaires ignorent leur lien de parenté, comme dans les cas que nous avions évoqué?
D'un point de vue Technique, certainement. Peut-on ensuite accuser une personne d'inceste si elle ignore son lien de parenté avec son partenaire? D'autant moins si cette personne, le réalisant, est effrayée par le sort qui la touche.
Enfin, ce n'est pas moi ou Eeva qui avons parlé d'inceste. Ceux qui ont provoqué la polémique sont ceux qui en ont parlé en premier, dans un cas que ne me paraît pas plus porter atteinte aux bonnes moeurs que la légende d'Oedipe, qui, quelqu'un l'a fait remarquer, est enseigné assez tôt.
Oui, alors il faut qu'on m'explique la différence.
Alors que l'inceste vous choque, oui, et c'est un acte qui me choque tout autant que vous. Et si j'ai souhaité répondre, c'est que j'ai trouvé vos réactions au moins aussi inutiles que ce topic que j'ai ouvert, selon vous.
-Edité le: Jeudi 28 septembre 2006 à 21:36 par Oresias-
Il est où ce sujet d'Eeva ? Parce que la recherche ne marche plus correctement.
Merci d'avance.
Oresias où vois-tu des reproches de grossièreté à TON endroit ? J'ai l'impression que tu n'as pas lu attentivement les réponses qui t'ont été adressées... (en ce qui te concerne, Thalie a seulement utilisé le terme "étrange")
La remarque portait (en tout cas pour ma part, mais aussi pour les autres je crois) sur la façon dont Eeva (et pas toi) a présenté le sujet(exagération de la violence, rajout de détails sordides, utilisation de vocabulaire gossier) pas le sujet lui-même...
(elle aurait pu dire que la personne revenait dans le passé et tuait son père par accident, elle n'était pas obligée d'inventer des circonstances pareilles)
Donc reste à savoir si tu t'indentifies à ce qu'à dit Eeva du point de vue de la FORMULATION (en rajouter pour faire "monter la sauce") et pas seulement du sujet lui-même. Est ce que tu aurais écrit les choses comme elle l'a fait avec ces mots? Si ce n'est pas le cas, je ne vois vraiment pas pourquoi tu devrais te sentir attaqué.
***
Fantôme chouette ou chouette fantôme ?
Gütiokipänjä !!!
***
Oresias a écrit Enfin, ce n'est pas moi ou Eeva qui avons parlé d'inceste. Ceux qui ont provoqué la polémique sont ceux qui en ont parlé en premier, dans un cas que ne me paraît pas plus porter atteinte aux bonnes moeurs que la légende d'Oedipe
Puisque c'est moi qui ai réagi en premier en prononçant ce mot d'inceste, j'interviens de nouveau sur ce sujet que je ne voulais plus aborder.
Je n'ai pas été choqué par le fait qu'Eeva ai mentionné des paradoxes basés sur la mort ou l'inceste (oui Oresias, il n'est pas nécessaire de nommer une chose pour en parler). Comme cela a été répété moult fois, ces suppositions sont intéressantes sur un plan logique et participent effectivement au débat dans leur fondement. On peut d'ailleurs, comme le souligne Oresias, parler de la mort et même de l'inceste aux enfants, mais de préférence dans le cadre d'un dialogue, et surtout avec des mots choisis et les explications qui en découlent (ce qui, soit dit en passant, n'était pas vraiment le cas ici, motivant je pense la réaction entre autres de Pearl).
Non. Ce qui m'a profondément géné, tout comme Luctérios et certains autres il me semble, ce n'est pas tant le fond logique que la forme réthorique ; la façon dont ces propos ont été tenus :
Tout d'abord la grossierté gratuite, n'apportant absolument rien à l'argumentation, et dont Eeva aurait pu aisément en faire l'économie sans affaiblire pour autant son propos:
Eeva a écrit le traite de salopard[...]
Il tue son grand-père disant "Comme ça, salaud, tu ne maltraiteras pas ma mère"
Ensuite, comme l'ont souligné certains, la violence des propos et le caractère excessif et passionné du post alors qu'une réaction neutre et posée aurait permis aux même éléments d'être développés sans, je le crois, choquer grand monde.
Eeva a écrit elle lui explique : "Ne m'en veux pas trop : j'ai été élevée à coups de fouet par mon père qui était très strict. Parfois, quand je te voyais agir comme moi je l'avais fait enfant et pour quoi j'étais ainsi punie, je sentais de la colère en moi et c'était difficile de ne pas la passer sur toi."
Et enfin, ce qui a motivé ma question finale, à savoir s'il ne s'agissait pas là d'une auto-psychanalyse imposée aux autres lecteurs du forum sous couvert de réponse à un sujet à la fois philosophique et scientifique: un fait relevé par plusieurs autres participants, l'auto-implication d'Eeva dans ses histoires (du moins explicitement dans la première).
Eeva a écrit Appelons-la Eva (avec un seul "E" hihihi)
Ma réaction, comme celle de beaucoup ici je crois, n'a pas été motivée par un quelconque puritanisme américain, mais bien parce que j'ai eu l'impression qu'avec ce post un pas a été franchi, passant du débat à l'intention excessive d'attirer à tout pris l'attention de la communauté sur soi ; en employant une technique réthorique et un vocabulaire plus que douteux...
Par ailleurs je m'associes tout a fait aux propos d'Eli ci-dessus (tout comme à ceux de pas mal de monde dans l'ancien sujet...)
-Edité le: Vendredi 29 septembre 2006 à 00:40 par Rom-
Le moral, c'est comme les chaussettes : ça se remonte!
Là, je vais être obligé d'élargir le débat, sur le fait que la liberté et la facilité d'accès à Internet entraînent certains abus, et là on en a un exemple remarquable :
- Voici une personne qui ne respecte absolument pas des règles de mesure que tout le monde a observées jusque là sur un forum accessible aux enfants. Je le dis et je le répète, on peut débattre de telles choses, cependant, le faire dans la partie Yoko, c'est soit de l'inconscience, soit de la provocation. Même ici, cela peut tout de même poser certains problèmes...
- Par ailleurs, dois-je répéter à Oresias qu'il y a une totale différence entre des choses pareilles traitées au niveau du mythe ou de la fiction pure (dans une littérature tout de même qui protège les droits de l'enfance) et le cas présent ? Je n'insiste pas... Les personnes qui souhaitent en savoir plus savent quoi faire...
- Donc, tout ceci pose le problème de la tolérance que l'on doit avoir sur un forum par rapport à de telles situations extrêmement gênantes. Je pense ne pas avoir été le seul à être indisposé récemment ? Me trompé-je ?
-Edité le: Vendredi 29 septembre 2006 à 01:47 par Lucterios-
Fortuna audaces juvat !
Je dois dire que je trouve vous réactions exagérées.
Certes le vocabulaires d'Eeva n'est pas très poli et n'a pas sa place sur le forum.
Mais vos réaction vont justement à l'encontre de ce que vous souhaitez.
Une simple phrase du type "Merci Eeva de corriger ton language" aurait surement été plus juste que toute la polémique que vous avez crée.
C'est en agissant comme ça que l'on donne de la valeur aux propos tenus par Eeva alors qu'il vaudrait mieux qu'ils soient dissous dans le forum !
Désolée de ne pas aller dans votre sens. Je n'aime pas toutes ces discussions qui pour moi ne font pas avancer les choses et les enveniment.
Thalie qui n'a pas assez dormi cette nuit et qui n'est pas de très bonne humeur !
"La terre est bleue comme une orange"
Paul Eluard
"Le chat est entré dans la cage aux lutins"
Moi-même n'ayant jamais tenu ce genre de langage dans ce forum, je ne m'associe effectivement pas à la formulation des propos d'Eeva.
M'étant moi-même mis stupidement entre le marteau et l'enclume, et après discussion privée avec certains modos, je tiens à signaler que je n'interviendrais plus dans cet inutile topic que j'ai ouvert.
Thalie a écrit Je dois dire que je trouve vous réactions exagérées.
Certes le vocabulaires d'Eeva n'est pas très poli et n'a pas sa place sur le forum.
Mais vos réaction vont justement à l'encontre de ce que vous souhaitez.
Une simple phrase du type "Merci Eeva de corriger ton language" aurait surement été plus juste que toute la polémique que vous avez crée.
C'est en agissant comme ça que l'on donne de la valeur aux propos tenus par Eeva alors qu'il vaudrait mieux qu'ils soient dissous dans le forum !
Désolée de ne pas aller dans votre sens. Je n'aime pas toutes ces discussions qui pour moi ne font pas avancer les choses et les enveniment.Thalie qui n'a pas assez dormi cette nuit et qui n'est pas de très bonne humeur !
100% d accord
certains montent trop vite dans les tours
on est en train de diaboliser un nouveau venu
certaines petites erreurs ne doivent pas succiter tant de vacarme
tout le monde n est pas au courant de nos us et coutumes...
les regles du forum on,t elles étées enfruntes?
Les intégrismes et les extremismes sont des refuges pour les plus faibles;
avec Yoko, faisons progresser la connaissance et l'amitié
Cyann, papillon doré aux ailes nacrées.
Je suis tout à fait de ton avis Cyann, d'autant plus que les propos qui faisaient l'objet de la polémique ont été retirés du forum par Cherrydean. A moins que les faits ne se reproduisent, arretons là les disputes.
Peut-être geler ce topic? Je ne sais pas ce qu'en pensent les modérateurs.
-Edité le: Samedi 30 septembre 2006 à 10:35 par Rom-
Le moral, c'est comme les chaussettes : ça se remonte!
Il pourrait être pertinent de verrouiller, voir de supprimer ce sujet qui reprend un débat sur une discussion que tous ont été d'accord pour supprimer. Puisque c'est Oresias qui a créé ce sujet, j'aimerais qu'il me dise ce qu'il croirait préférable et les autres également. J'hésite entre le verrouiller et le supprimer. Considérez que ça reprend une discussion à laquelle on n'a même plus moyen d'accéder.
Deux roses sur une branche... la première se fana et mourut... l'autre n'y survécut...