Il est regrettable que, disons "les Elohims" ou quelque-soit le nom que l'on donne à ceux qui contrôlent les phénomènes naturels (sans doute ce que l'on appelle improprement "l'inconscient collectif" aient choisi de détruire cette Sodome et cette Gomohrre, châtiant les victimes en même temps que les pécheurs... Mais nous ne sommes pas dans les mystères des dieux...
Ces gens se sont peut-être sacrifiés pour nous avertir d'arrêter nos conneries, je ne sais pas... C'est un sujet difficile que de donner une explication à la catastrophe. Et je ne suis pas un partisan de la "philosophie de l'absurde". Cependant, pour l'athée, c'est la seule explication valable. Je respecte ce point de vue, même si je ne le partage pas.
Fortuna audaces juvat !
Je voulais juste signaler au passage que tsunami est évidemment un mot japonais...
Mais il signifie tout simplement "raz de marée".
Cependant, il semble être utilisé par les journalistes pour ne désigner restrictivement qu'un raz de marée provoqué par un tremblement de terre.
Certes, la grande majorité des raz de marée est d'origine sismique, et le Japon est souvent victime de séismes. Mais les japonais n'ont jamais fait cette distinction. Il n'y a pas d'autre mot en japonais pour désigner un raz de marée, et de plus, si on examine les deux kanjis utilisés pour écrire ce mot, on voit que le second signifie bien une vague, mais que le premier a deux sens. Il peut représenter un port, ou un ferry.
En fait, ce mot est bel et bien utilisable pour désigner les vagues provoquées par le sillage d'un gros navire...
Rien à voir avec la tectonique des plaques donc.
Je ne comprends pas pourquoi ce mot a été détourné.
-Edité le: Samedi 8 janvier 2005 à 17:24 par pnumekin-
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Peut-être parce que le mot japonais "tsunami", ça fait exotique pour nous autres occidentaux et ça fout les choquottes comme "kamikaze", avec tout ce que cela comporte comme notion apocalyptique de "péril asiatique."... Mais j'ai trouvé l'explication :
LE MOT DE LA SEMAINE - “TSUNAMI” : LE RAZ DE MARÉE
Calligraphie de Michiyo Yamamoto
Voilà, Pnumekin-san, notre méplisable elleul est lépalée. Le dilecteul du site coullierintelnational.com a été licencié. Le webmastel, l'infoglaphiste et le stagia' e lesponponsable de l'elleul se sont fait seppuku ! Bienvenue chez Shadok technologies Japan Inc. Discouls du dilecteul chaque matin avec le lever du hinomalu, gymnastique quotidienne dans la joie au son de Sakula...
“Quand on met les émotions en mots, elles deviennent des mensonges. Attendez le rêve, Docteur. Abandonnez les mots. Les mots se transforment en pierres.” Ainsi parle Nimit, un chauffeur thaïlandais, pour consoler la Japonaise qu’il conduit dans les rues de Bangkok, peu de temps après le séisme de Kobe de janvier 1995. Ce Nimit est le personnage attachant et énigmatique d’une nouvelle écrite par le romancier Haruki Murakami en réaction au cataclysme qui dévasta sa ville d’origine (Après le tremblement de terre, éd. 10/
. Oui, les mots se transforment en pierres – surtout lorsque l’on tente d’évoquer, dans le cadre d’une simple chronique, une douleur aussi incommensurable que celle dont souffre aujourd’hui l’Asie du Sud. Contentons-nous donc de noter que le vocable japonais tsunami s’écrit avec deux sinogrammes, le premier signifiant le port, le second, la vague. Sur le plan phonétique, tsunami pourrait être une contraction de tsuyo nami, une forte vague. Rappelons aussi qu’en avril 1946 un raz de marée provoqué par un séisme survenu dans l’archipel des Aléoutiennes, en Alaska, ravagea les îles Hawaii. Les migrants japonais installés sur place parlèrent alors de tsunami ; l’expression fut reprise lors de la création, à Hawaii, du Pacific Tsunami Warning Center, en 1949, et entérinée comme notion scientifique à l’occasion d’un colloque international en 1963. Il est en tout cas deux mots d’origine japonaise – tsunami, mais aussi kamikaze – dont la trajectoire désormais nous trouble car leur diffusion accompagne les deux sinistres majeurs de ce début du XXIe siècle, l’un suscité par la nature (le 26 décembre 2004), l’autre par l’homme (le 11 septembre 2001). Deux mots sur lesquels l’année 2005 devra à coup sûr méditer.
Kazuhiko Yatabe
-Edité le: Samedi 8 janvier 2005 à 22:56 par Lucterios-
Fortuna audaces juvat !
Lucterios a écrit C'est un sujet difficile que de donner une explication à la catastrophe. Et je ne suis pas un partisan de la "philosophie de l'absurde". Cependant, pour l'athée, c'est la seule explication valable. Je respecte ce point de vue, même si je ne le partage pas.
Excuse moi, mais si il y a une puissance divine et/ou supérieure qui décide d'infliger des fléaux à l'humanité, cette puissance est vraiment absurde.
Les phénomènes géologiques et la condition humaine ne sont pas liés, à mon sens.
Si on cherchais un lien, je me poserais plutôt la question de pourquoi de telles catastrophes tombent toujours sur les plus démunis, les plus pauvres, et... les moins coupables.
Ou alors quelle sanction disproportionnée que de tuer 160000 personnes pour punir quelques dizaines de pervers dans le lot!
Les victimes des catastrophes naturelles sont toujours les mêmes, les pays pauvres.
Pourquoi le séisme en Iran il y a 1 an, et pourquoi autant de victimes? Pourquoi le cyclone Mitch a-t-il anéanti le Salvador et le Honduras en 1998?
Pourquoi un séisme de même intensité que celui qui a frappé l'Iran fait-il 1000 fois moins de victimes dans les pays riches, Japon, USA ou Europe?
Je crois qu'il y avait eu un séisme de même intensité aux USA l'an dernier à peu près en même temps qu'en Iran, mais qui n'avait fait qu'une dizaine de victimes...
Disons que pour le croyant, tout cela s'explique par l'autonomie de la matière... Ce n'est pas Dieu qui inflige les fléaux. Là, effectivement, ce serait absurde. Mais bon, j'ai la manie de chercher des explications à tout, même quand il n'y en a pas... Pour le reste, les pays pauvres sont beaucoup plus sensibles aux désastres que les pays riches, car leur niveau d'équipement et de préparation est plus faible.
Fortuna audaces juvat !
Ton article est intéressant, mais la calligraphie qui l'accompagne est sans rapport...
Tsunami s'écrit de cette façon: 
Alors que ta calligraphie est la suivante: 
Et ce mot, qui se lit chinmoku signifie silence...
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Oui, effectivement, il y a un blème !
Ils ont dû se gourrer de calligraphie pour cet article, parce que je ne pense pas que ce soit le japonais qui se soit planté. Ils mériteraient que je leur envoie un mail pour me plaindre, à C.I., tiens. Ces journalistes, je te jure ! Ou plutôt non, c'est le maquettiste qui picole, ou alors la secrétaire qui range mal les fichiers.
Quoique non, en fait, dans le journal, la calligraphie est bonne. Attends, je vais faire un scan et rectifier.
Voilà, c'est mieux comme cela non. Tu écris cela comment en japonais "Shadok technologies Japan Inc" que je le resserve chez Titan ?
Bon, ça y est je me suis plaint au webmaster avant qu'il ne s'ouvre le ventre , en citant ta mise au point. J'espère qu'ils vont rectifier sinon on leur balance Kazuky et Koshi aux fesses...
-Edité le: Samedi 8 janvier 2005 à 23:07 par Lucterios-
Fortuna audaces juvat !
Là OK, je suis d'accord !
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Shadok technologies Japan inc. à votle selvice Pnumekin-san ! Que désilez-vous ? Un thé macha, un saké, une geisha éduquée à l'alt ancestlal de la musique de gagaku, et à la lécitation de poèmes de Lao-Tseu ?
-Edité le: Samedi 8 janvier 2005 à 23:11 par Lucterios-
Fortuna audaces juvat !
Il semblerait que tsunami designe "une vague de port" et non "la vague d'un grand bateau."
Ce sont les grandes vagues qui viennent et détruisent les ports.
Il y a en anglais le mot "tidal wave" pour "raz-de-marée". Mais je crois que le mot tsunami a été accepté pour désigner un raz-de marée en anglais. Comme le mot bonzaï est utilisé pour désigner un petit arbre en pot ou kamikaze pour désigner quelqu'un qui se suicide pour ses croyances (religieuses ou politiques). Ce sont de nouveaux mots qui viennent enrichire une langue.
D'un autre côté, une vague de 10 à 50 m. pourrait avoir quelle autre origine que sismique? (à part bien sur l'effondrement d'une montagne qui alors pourrait créer une vague allant jusqu'à 500 m., appelé méga-tsunami)
Sopid, encore en vie!
En l'occurence, non, mais l'impact d'une météorite pourrait provoquer une vague de plusieurs kilomètres de haut.
C'est ce qui s'est passé pour l'Atlantide, non ?
Fortuna audaces juvat !
Dans ce cas, on verrait une trace d'impact de météorite au fond de l'océan, et les autres continents auraient été eux aussi touchés par le raz de marée...
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Quant à l'Atlantide, encore faudrait-il avoir une certitude sur son emplacement géographique, si l'Atlantide a vraiment existé.
-Edité le: Dimanche 9 janvier 2005 à 12:32 par Oresias-
Pour l'Atlantide, évidemment, on ne peut pas prouver grand chose... Passons !
Non mais il y a vraiment des tordus... Je ne sais pas si cela vous est arrivé aussi : j'ai encore reçu un mail d'un de ces arnaqueurs africains. C'est toujours la même chanson. Soi-disant ils veulent faire transiter une grosse somme sur mon compte. Tu parles. Mais ce coup-ci, la bonne femme prétend que son mari est mort dans la catastrophe en Asie du Sud-Est... Sans vergogne, je vous jure !
Fortuna audaces juvat !