vive l abbé pierre

Bof, à mon humble avis le pauvre vieux est complètement gâteux. Il aurait mieux fait de se taire. Ce n'est pas le rôle de l'Eglise catholique que d'aller dans le sens du vent. La tradition romaine a rejeté le mariage des prêtres et l'ordination des femmes. Je ne vois pas pourquoi il faudrait y revenir, même si personnellement cela ne me gênerait pas. Quant à reconnaître l'homosexualité dans l'Eglise par une caricature de mariage, cela n'a pas de sens. L'union doit se faire entre un homme et une femme, c'est ce que dit la Genèse. Je n'irais pas jusqu'à dire que le but premier du mariage est la procréation, mais tout de même c'est pour cela que Dieu a fait deux sexes différents... Les homos peuvent bien défiler comme ils veulent dans de grotesques parades au son de rythmes décadents, obtenir un simulacre de mariage des autorités civiles, mais qu'ils nous foutent la paix à l'intérieur de nos sanctuaires, par pitié ! De toutes façons, le Lévitique condamne clairement l'homosexualité : "Tu ne coucheras par avec un homme comme on le fait avec une femme, c'est une abomination !". D'accord il faut remettre cette phrase dans son contexte et ne pas s'en servir pour jeter l'opprobre sur des êtres humains qui ne sont après tout que des victimes de leur déviance, mais je ne pense pas que l'on puisse honnêtement unir aujourd'hui deux personnes du même sexe sans aller contre la Bible elle-même. L'abbé Pierre devrait le savoir. Il a fait un coup médiatique, c'est tout. Cela me déçoit beaucoup alors que certains l'avaient déjà élevé sur les autels ! On a les saints que l'on mérite, sûrement...

-Edité le: Jeudi 3 novembre 2005 à 00:50 par Lucterios-

Peut-être que je suis mieux de ne pas m'engager là-dedans, mais la bible a été écrite par des hommes qui vivaient à leur époque et nous, nous vivons à la nôtre. L'homosexualité était un phénomène mal compris, comme l'était bien d'autres choses. Je trouve qu'on se base trop parfois sur ce qui est écrit dans la bible. "Il est écrit que..." C'est un bon filon, à mon avis, pour réfléchir, il y a des valeurs tout à fait correctes qui y sont inscrites, mais il faut aussi savoir comprendre l'envers de la médaille. Enfin... Je ne veux choquer personne, mais à mon avis, c'est nous qui donnons le visage que l'on veut bien à la religion. Au nom de Dieu et de la bible, tant d'horreurs ont été commises.

Si le mariage est important pour un couple homosexuel, je ne vois pas pourquoi on le leur refuserait. Ceux-ci peuvent vivre dans l'amour et vouloir s'unir devant Dieu. Leur amour n'est pas moins bon que celui entre un homme et une femme. Leur refuser le mariage correspond pour moi à leur dire que leur amour est moins bon, voir condamnable.

Pour ce qui est de l'ordinationdes femmes, je ne vois pas pourquoi pas. C'est beau la tradition, mais il ne faudrait pas toujours s'y accrocher trop fort. On parle de l'égalité des sexes, mais certains voudraient que cela ne franchisse pas la porte de l'église. C'était une réalité passée que de croire que la femme était inférieure à l'homme. Dans notre société d'aujourd'hui, elle ne l'est pas, elle l'a bien prouvé d'ailleurs, mais on lui ferme tout de même certaines portes.

Tant qu'au mariage des prêtres... Ceux-ci, de ce que je sais, ne se sont pas toujours fait interdire le mariage. C'est venu plus tard ça et encore une fois, à cause d'une réalité qui est différente de la nôtre.

Je ne fais qu'expliciter la position de l'Eglise catholique dans ce domaine. Tu ne peux pas lui reprocher de se baser sur la Bible tout de même. Le sujet n'est pas l'homosexualité aujourd'hui mais celui d'une sorte de "mariage homo" évoqué par l'abbé Pierre dans un bouquin où il a dit peut-être des choses intéressantes, mais dont les médias n'ont retenu que ce qui les arrangeait : leur éternel cheval de bataille contre l'Eglise à savoir le mariage des prêtres, l'ordination des femmes et les positions de l'institution contre l'homosexualité. Tout cela ne va pas dans le sens du vent alors cela heurte. Mais on ne peut pas demander à l'institution de se renier elle-même en basardant d'un coup mille ans et quelque de tradition en ce qui concerne le mariage des prêtres, deux mille pour l'absence d'ordination des femmes et une condamnation assez claire de l'homosexualité dans la Bible.
A part cela, on pense ce que l'on veut mais il est malséant de demander aux catholiques de vouloir vider leur religion de sa substance.

Oui, c'est vrai, ça quand même. Pourquoi remettre en cause un bouquin écrit il y a 1000/1500 ans?

Le progrès social ne sert à rien tant que la société se base sur des codes de moeurs venant des tréfonds de notre civilisation, où l'on faisait plus de tabous...

Enfin, après tout, l'homosexualité était considéré comme une maladie mentale, voire un crime jusque dans les années 1970 en France...

Quant au mariage des prêtres, si ils ont choisi de devenir prêtres, c'est plus qu'un choix, c'est un engagement et un renoncement à une vie sociale classique. Comme la légion étrangère.
Si ils ne supportent pas le célibat, si ça mène à des dérives perverses (pédophilie ou je ne sais quoi,...), il faut bien se rendre compte que, sous une soutane se cache un être humain, en l'occurence de type masculin, et voeu de chasteté ou pas, ses hormones le travaillent, c'est naturel. C'est bestial, peut être, mais ça nous rappelle parfois d'où l'on vient, d'ailleurs.
Alors, oui, c'est un engagement, c'est un choix de vie, mais peut on vraiment contraindre quelqu'un au célibat, d'aussi bonne volonté qu'il est?

En tout cas, et en tant qu'Athée, j'admire les personnes qui ont engagé leur religion dans un combat social, comme l'Abbé Pierre ou Soeur Emmanuelle ou Mère Theresa. Je crois que ce sont les rares personnes que j'admire pour leur engagement religieux, car ils s'en servent pour la bonne cause et désintéressés, guidés par leur ferveur religieuse, et qu'ils ont compris le but de toute religion : Faire le bien sur Terre, tout simplement. Peu importe ce qu'ils disent (même si ils disent quand même des choses intéressantes), ce qu'ils font est le plus important. A l'inverse du Pape.

Tu penses ce que tu veux, Oresias, mais tu ne peux pas reprocher à l'Eglise de ne pas vouloir se saborder. Ce que tu dis concernant la remise en cause d'un livre écrit il y a plusieurs centaines d'années n'a pas de sens. On accepte ce qui il y est dit comme vérité ou pas, mais quand on est catholique et a fortiori prêtre cela vaut mieux non ? Et puis, par ailleurs, il y a des tas de vieux bouquins écrits il y a très longtemps dans toutes les traditions religieuses et philosophiques du monde qui recèlent des pensées très profondes alors que Jean-Paul Sartre n'a pratiquement écrit que des conneries et je ne parle même pas de Michel Onfray ou du dernier bouquin de Loana...
Quant au reste, savoir si les prêtres sont capables de supporter ou non le célibat, ce n'est pas vraiment la question. Après tout il y a plein d'hommes célibataires qui ne sont pas prêtres. Et que je te ramène la question de la pédophilie, tiens, autre tartine médiatique ! N'en jetez plus, la cour est pleine !...

Non, en vérité, le célibat consacré est un signe du Royaume à venir qui a été voulu par le Christ lui-même, dont la tradition dit qu'il ne s'est jamais marié. Alors il n'y aura plus ni homme ni femme ! Les gens qui font ce choix sont le témoignage de la venue de ce Royaume, que les premiers chrétiens croyaient imminentes. C'est pour cela que St Paul a institué le célibat pour les ministres du culte. Bon tout le monde n'est pas forcément appelé à ce symbole de perfection et l'on peut penser qu'à la limite certains prêtres puissent être mariés. L'église orthodoxe par exemple permet l'ordination d'hommes mariés, suivant en cela la tradition apostolique première, puisque, par exemple, Pierre était avait une épouse.
Mais, depuis la réforme grégorienne, l'Eglise catholique a fait un autre choix. Il s'agissait probablement d'éviter que des dynasties de prêtres ne se créent.
En tout cas, la papauté ne l'a plus remis en cause, et il ne changerait probablement rien à la donne...

En ce qui concerne l'absence d'ordination des femmes, il n'y a pas non plus d'argument théologique majeur, sinon d'obscurs tabous sur le sang et le fait, tout bêtement que le Christ ayant été un homme, il ne peut être représenté que par un homme ! On peut en discuter à l'infini et il en revient à la hiérarchie de trancher, ce qu'elle fait dans un sens défavorable. Mais l'Eglise n'est pas une démocratie qu'on le veuille ou non. Alors, quand la hiérarchie dit quelque-chose, soit on le respecte soit on va voir ailleurs.

-Edité le: Jeudi 3 novembre 2005 à 18:23 par Lucterios-

Sur la philosophie de bonté et de générosité, je pense que ce bouquin dit plein de bonnes choses. Mais les moeurs, elles, évoluent. Pas par nécessité de dérive ou dépravation de la société.

Quant aux bouquin actuels, sans prendre l'exemple du livre de Loana, qui a de toutes façons été écrit par un nègre, il y en a tellement foison, il y a actuellement des bonnes idées philosophiques, des mauvaises, mais il y en a tellement qu'on peut citer un exemple et son contraire.

Et cela ne permet pas de dire que Sartre a écrit que des conneries sans argumenter. Sans pour autant vouloir le défendre plus qu'un autre, résumer l'oeuvre d'une vie d'un philosophe contemporain comme une "connerie", c'est pas digne de toi. Même si tu rejettes sa philosophie pour les raisons que je comprends bien.

Mais bon, quitte à comparer Sartre et Loana, pourquoi pas un livre de blagues de Jean Roucas et le Nouveau Testament...

Tout cela n'est encore qu'une belle preuve de mépris envers les pensées qui ne sont pas les siennes...
Ce qu'on appelle de l'intolérance.

Après, oui, je suis d'accord sur le célibat des prêtres ; dans le sans où si il s'engagent, ils doivent respecter les conditions de leur engagement.
Et ne soyons pas hypocrites, des hommes célibataires vivent frustrés ou malheureux ou ne le restent plus. A part la castration, je ne vois pas ce qui peut empêcher un homme d'avoir des pensées... "impures"...

Bon sur Sartre et Loana, je pousse le bouchon un peu loin histoire de caricaturer. C'était juste pour dire que la modernité ne donnait pas forcément que du bon.
Si tu prends la fameuse phrase de ton copain Sartre "l'enfer c'est les autres", c'est typiquement le genre de "conneries" que je lui reproche. En gros sa philosophie est parfaitement desespérante : le monde est absurde et n'a aucun sens. On peut remettre cela dans le contexte de la première moitié du XXe siècle. Bon Sartre a quand même aussi été jusqu'à défendre le bolchévisme, si cela ce n'est pas une "connerie" ?

Trève de parenthèse !

Tous les célibataires ne sont pas forcément frustrés. Il y en a qui le vivent très bien. Moi j'ai connu de saints prêtres qui n'avaient peut-être jamais eu ce que tu appelles "une pensée impure". J'en connais d'autres plus tourmentés, mais qui tiennent bon. J'en ai connu encore un qui avait une compagne coréenne et qui a voulu mourir (d'un cancer) dans la souffrance pour expier cela...

Bon aller, ça faisait longtemps que je n'avais pas ramené ma fraise !
Je pense que ce sont des réflexions dans ce genre qui m'ont éloignée de la religion, peut-être parce que je me pose trop de questions et que je n'ai pas beaucoup de réponses.
Les prêtres se sont mariés jusqu'au XIIIème siècle et la religion ne s'en ai pas mal portée, au contraire (c'est plutôt maintenant qu'elle a du plomb dans l'aile !).
L'archiprêtre qui m'a marié m'a précisé qu'il était entré en religion à cause d'un chagrin d'amour et que s'il rencontrait une femme qui lui plairait et qu'il aimerait, il "démissionnerait". Est-il moins pieu qu'un autre ou moins hypocrite, je ne sais pas, en tout cas sa sincérité m'a touchée et s'il n'était pas parti, mes enfants seraient baptisés (ils ne le sont toujours pas et, je pense, ne le seront pas de mon fait, ils feront ce qu'ils voudront adultes en toute conscience, comme le Christ)
Bref tout ça pour dire que ma "bible" à moi c'est "pour l'humour de Dieu" une vrai connerie sans pensée philosophique mais tellement plus réjouissante.
Un livre que tout le monde à lu bien sûr m'a permis aussi de me reconnaître un peu plus dans un catholicisme qui me conviendrait mieux car plus égalitaire est le "da vinci code" et je me fous de savoir ce que tu en penses Luc car il me plaît à moi de croire à cette religion revisitée où le Christ était marié (après tout pourquoi pas) et où la femme est autre chose qu'une mère ou une prostituée, na !

Franchement, le "Da Vinci code" est un pamphlet anticatholique dans le meilleur des cas. Je dis dans le meilleur des cas, car c'est tellement incohérent, mal écrit et tordu que l'on ne sait plus trop quoi en penser... Voir le sujet en question !
Je ne sais pas si la religion catholique est devenue phallocrate ou je ne sais quoi. C'est ce que l'on veut nous laisser croire. Le Christ ne l'était pas lui. Il avait beaucoup de femmes qui le suivaient dont la fameuse Marie-Madeleine, si desservie par Brown et ses élucubrations qu'il a empruntées aux auteurs de l'énigme sacrée. Voir l'évangile (gnostique) de Marie où Pierre reproche à Jésus de leur préférer Marie et de l'embrasser sur la bouche, alors qu'elle n'est qu'une femme. Il lui répond qu'il fera d'elle un homme. Dans le véritable christianisme, il n'y a pas de lutte des sexes. Chacun, peut-être a sa place selon sa vocation ici-bas c'est tout...
Quant à savoir si Jésus était marié, cela ne changerait pas grand chose de toutes façons, mais on a toujours considéré qu'il ne l'était pas et on n'a jamais découvert aucun texte (même gnostique) qui dise le contraire...
La femme autre chose qu'une mère ou une prostituée ? Eh bien oui, elle peut être une épouse. Cela a peut-être été occulté par une certaine tradition ecclésiastique qui plaçait la vierge ou la veuve avant la femme mariée, mais je pense qu'aujourd'hui on ne peut plus faire un tel classement...

oulala Lucterios, je trouve que tu y vas fort sur les homos, je trouve que tu caricatureS : l homosexualité ( pour peu que j en connaisse) ne se resume pas a la gay pride et à la techno

si je ne m abuse la bible clame haut et fort "Dieu est Amour" :
qu est ce qu il y a de non chretien à faire que 2 etres puissent celebrer leur union????????
qu il y a t il de mal a cela??
on ne choisi pas sa sexualité, il n y a donc rien de plus legitime a la vivre pleinement, au grand jour, et à avoir les meme droits qu un autre couple

SI LA MAJORITE et la norme ETAIT FAITE DE COUPLES HOMOS JE DEFENDRAIS CE MEME PRINCIPE ENVERS LES ETEROS PAR SIMPLE ET PURE JUSTICE

Je ne vois pas ce qu il y a de moralement choquant ds le fait que 2 etres s aiment et decident de se le dire devant Dieu : au contraire c est tres fort et tres beau: peu importe leur couleur ou leur sexe

sinon Cricos m a oté les mots de la bouche : effectivement , avant les pretres se mariaient...alors qui va ds le sens du vent? quel vent? le vent de quelle epoque? il y a t il des epoques sans vents?
n est ce pas le role de la religion ou de l eglise d evoluer avec ses semblables dans le sens du bien ?
( la notion de bien ou de mal est elle immuable selon les epoques: NON!!!)
donc l eglise doit reviser ses positions tout au long des siecles pour coller à la realité
qu est ce qui est mieux: de vivre ds l hypocrisie?car bcp de pretres vivent avec une femme et se cachent, alors que ce sont des hommes bons

-Edité le: Vendredi 4 novembre 2005 à 00:18 par malko10-

La position de l'Eglise c'est l'accueil des homosexuels, mais le rejet de l'homosexualité comme non conforme à la volonté divine. Un couple c'est un homme et une femme, en tout cas dans le catholicisme. Maintenant, s'il faut clamer de telles évidences haut et fort aujourd'hui, je n'y peux rien. Que les homos bénéficient des mêmes droits que les autres dans la vie civile, pourquoi pas ? mais une sorte d'union religieuse, il ne faut pas en demander trop tout de même. Ou alors, tu demandes à Dieu de jeter toute Sa révélation aux orties et de te réécrire un autre bouquin que la Bible inspiré du mythe d'Aristophane dans le Banquet de Platon, dans lequel certaines âmes recherchent des âmes du même sexes !
Je ne nie pas aux homos le droit de s'aimer, mais une cérémonie publique à l'Eglise, cela me paraît complètement déplacé. Peut-être un jour, à la discrétion des prêtres, sera-t-il possible d'organiser des cérémonies privées où l'on priera pour eux, c'est tout.
A part cela, tu reproches à l'Eglise de ne pas coller à la réalité de son temps. Ce n'est pas son rôle. L'Eglise a une mission à assumer : sauver les âmes qui lui sont confiées. A elle d'en définir les moyens. Et je le dis et le répète, ce n'est pas une démocratie...

Et puis franchement avec ton "la notion de bien et de mal est-elle immuable selon les époques, non ?", tu es limite. Tu sombres dans le relativisme à la petite semaine. Le bien et le mal sont définis entre autres dans les dix commandements, que je sache et cela non plus, je ne pense pas qu'il faille le jeter aux orties !

-Edité le: Jeudi 3 novembre 2005 à 23:41 par Lucterios-

Lucterios a écrit Bon Sartre a quand même aussi été jusqu'à défendre le bolchévisme, si cela ce n'est pas une "connerie" ?

Dans le contexte de l'époque, c'est pas le seul a avoir tenu des positions politiques ambiguës...
Que dire des chanteurs et des intellectuels qui soutenaient les thèses racistes et antisémites, qui soutenaient le 3e Reich ou le Maréchal dans des chansons bien engagées?

Qui (pas moi) ici a évoqué le mutisme de l'Eglise vis à vis de l'Allemagne Nazie?

Lucterios a écrit Tous les célibataires ne sont pas forcément frustrés. Il y en a qui le vivent très bien. Moi j'ai connu de saints prêtres qui n'avaient peut-être jamais eu ce que tu appelles "une pensée impure".

Alors, ou ils mentent, ou ils sont castrés, ou ils ne sont pas humains. Ou les Terminators sont parmi nous.

criscros, je suis d'accord avec toi, mais bon, Da Vinci Code, c'est juste une fiction.
Cela dit... Tiens, ça me fait penser à une petite anecdote.
Le week-end dernier, j'étais en Belgique, à Rixensart (à côté de Waterloo), pour une formation. L'hébergement était proposé dans... une abbaye Dominicaine! Je ne m'étais pas vraiment attendu à cela, toujours est-il que je les remercie de leur hospitalité, car c'était très sympa et convivial. Dans la chambre, bien évidemment, pour seule occupation se trouvait le Nouveau Testament bien en évidence. J'ai lu le début, enfin quand je dis le début, les deux première pages, hein.
C'est marrant. "Abraham engendra Isaac, Isaac engendra [...] qui engendra Jésus Christ". Tiens, marrant, je le croyais fils de Dieu. Alors je lis le chapitre suivant (palpitant), et là on apprend que Joseph découvre par une "apparition" que Marie, sa femme qu'il n'a soit disant pas encore couché avec, est enceinte. Et qu'en plus c'est Dieu qui a engendré cet enfant, et que c'est un grand honneur qu'il reçoit là, et blablabla.
Hé bien...

1. Je n'ai pas lu le Vinci Code, mais le coup de Marie prostituée, je parlerais plutôt de fille volage qui a un mari bien naïf qu'il a peut être suffit de flouer avec une mise en scène pour lui faire croire à une "apparition"
2. Se faire cocufier sa femme, c'est déjà vachement vêxant, mais se faire cocu sa femme par Dieu en plus! Il y a de quoi se dire que Dieu n'a aucune morale! J'aurais été Dieu, pour peu qu'il existe, j'aurais choisi une femme non mariée, vierge et pieuse. Enfin, n'empêche qu'il a bien réussi son coup, puisque tout le monde y a cru. Tout le monde? Ah, non, c'est vrai, il y a les Protestants...

Quand Sartre dit que l'Enfer, c'est les autres, toi, tu y vois peut être la vision religieuse de l'Enfer. Sartre parle de l'enfer que se construisent beaucoup avec la façade de leur apparence pour bien paraître vis-à-vis des autres, car beaucoup sont obsédés par le jugement des autres. On devient alors dépendant des autres, mais en mal, et et ce sens, ça nous obsède et on se construit alors son propre Enfer.
L'exemple le plus évident, c'est m'emprise de la mode et des appareils high tech auprès des ados. La honte à celui qui n'as pas le tél portable dernier cri ou les dernières baskets de marque. Ceux qui ne peuvent se les payer sont frustrés et aigris, contre les autres, puis contre la société, et on en vient à une crise sociale exacerbée telle qu'on a pu le constater ces derniers jours.

Le monde absurde et sans aucun sens? Sans aucun sens, je ne sais pas quel sens il prend, ce monde, et dans ce sens, oui, il n'a pas de sens. Mais absurde, à n'en pas douter quand on voit l'absurdité des guerres, des conflits, ethniques, sociaux, religieux, culturels, de la perversité de certains à s'investir dans la haine, le meurtre, la guerre, et de l'impunité des plus puissants. Je suis Athée et je me rend compte d'une réalité, c'est que la réalité me donne parfois envie de vomir.
On est en train de voguer sur un navire à la dérive, on fanfaronne, on soupçonne tout juste d'avoir une "influence" sur la Planète, et quand il sera trop tard, on se dira "ah oui, on aurait dû..."
Les hommes préfèrent s'investir à faire la guerre plutôt qu'à chercher la Paix. Je me demande d'ailleurs parfois si c'est la nature humaine qui est comme ça. Si dans un futur (lointain?) on trouvait une planète viable et qu'on décidait de la coloniser uniquement avec des pacifistes, en se promettant de vivre en paix avec ceux qui participent à l'aventure, crois tu que la paix perdurerait? Je n'en suis pas si sûr...

Lucterios a écrit Quant à savoir si Jésus était marié, cela ne changerait pas grand chose de toutes façons, mais on a toujours considéré qu'il ne l'était pas et on n'a jamais découvert aucun texte (même gnostique) qui dise le contraire...

Bin... En fait... A part la Bible (qui a été écrite quand, au fait? Le Nouveau Testament?), qui parle de Jésus à l'époque?
Quel contemporain du supposé Christ a évoqué son nom, ou quelqu'un répondant à son signalement? Etant supposé que le Christ ne devait quand même pas passer inaperçu, si il est tel que représenté par l'Eglise.

-Edité le: Jeudi 3 novembre 2005 à 23:41 par Oresias-

Sur la parenthèse sartrienne, je ne reviendrai pas. Si l'on peut se satisfaire d'une vision du monde comme "absurde" alors tant mieux. Il y a un sens, malgré les disfonctionnements, peut-être justement à cause de cela. Mais ce n'est pas les existentialistes trop préoccupés par leur ego qui vont le découvrir...

Sur les célibataires qui arrivent à dépasser leur dimension sexuée pour ne voir en leur prochain que des êtres humains et non de simples objets de désir (d'ailleurs cela ne concerne pas que les célibataires, c'est tout ce que recouvre la notion de chasteté) tu as sans doute pas mal de choses à apprendre. Moi-aussi sans doute, mais je sais que certains sont capables de réaliser ici-bas leur condition d'anthropos qui transcende l'ambiguïté sexuelle homme-femme. On dit par exemple que le Pape Jean-Paul II en était. Evidemment tu vas répondre que c'est des bobards...

La question de l'historicité de Jésus n'est plus remise en doute aujourd'hui par les historiens sérieux. Les témoignages écrits sont postérieurs d'une cinquantaine d'année aux événements, mais rien que le fait que l'on en ait parlé est une preuve suffisante. Ou alors tu peux douter de l'historicité de n'importe quel personnage de l'Antiquité. Alexandre, tiens, il a existé ou il a été inventé par ses biographes ?
Bon évidemment, tu peux croire que c'est un complot des lézards avec l'autre maniaque là dont j'ai parlé encore récemment...

-Edité le: Vendredi 4 novembre 2005 à 00:41 par Lucterios-

Lucterios, qd je dis que la notion de bien et de mal evolue avec le tps, je ne m attaque pas au 10 commandements

mais je pense tout simplement à la justice et aux lois : elle n est deja pas pareil a qq km de chez nous: en belgique en Angleterre, les lois st differentes

alors evidemment il y a qq decennies ou qq siecles, imagine donc:
-tuer un indigene africain : autorisé
-voler un cheval : peine de mort
-frapper un enfant : autorisé
-se marier avec un mineur : autorisé
-se moquer de la religion : bucher

bon tu vois, les lois ( donc les notions de bien et de mal)
evoluent
donc l eglise doit evoluer
son role ne se borne pas à sauver les ames mais aussi a donner le chemin:
-plus d amour
-moins d hypocrisie
-plus de respect des differences
-plus de libertés

ps:
(à moins que l on pense que les plus faibles sont incapables de gerer "trop" de liberté ce qui n est pas mon avis et qui est un autre debat ... )