Si vous allez dans le textes sur l’avion HP 42 qui est la vedette de message pour l’éternité, vous trouverez outre une documentation bien faite, une remarque de Yann qui met en doute que l’appareil ait pu traverser le Pakistan pour aboutir en Afghanistan… Son rayon d’action étant de 800 kms…
C’est vrai… Mais le biplan quadrimoteur est pris dans un orage violent… Un ouragan où les vents soufflent à plus de 200 à l’heure vers le Nord-Est… Un avion ne se déplace pas seulement par rapport au sol mais suivant la vitesse du vent rencontré… Si sa vitesse de croisière est comme pour le Handley-Page de 160 kms heure et s’il se déplace dans une masse d’air qui le pousse dans le dos en soufflant à disons 180 kms heure de moyenne (c’est normal pour un ouragan) les vitesses vont s’additionner… Comme l’appareil avec son autonomie de 800 kms, les franchit par temps normal à 160 soit durant cinq heures… Durant ce temps dans la tempête, il aura volé à 160 + 180 (ouragan) à la vitesse de 340 kms heure par rapport au sol et ce durant 5 heures avant d'être à sec...… Ce qui donne 1.700 kms …Soit la distance qui sépare Karachi au cratère… Le compte est bon et croyez bien que Roger l’avait calculé… Ajoutez aussi que la seule façon pour un avion en pareille situation (du moins un appareil de cette époque) est de filer vent dans le dos pour sortir de la tempete sans y laisser du bois...
Quant au prénom d’Horus, choisi, c’était pour marquer un appareil hors série basé au Caire et puis Horus est représenté par un faucon… Vous ne croyez pas que tout de travail a été effectué sans étude préalable ?
Si l’un des responsables peut ajouter ceci sous le texte du HP 42, cela situera mieux le démarche de l’auteur… Non mais… On ne triche pas avec le lecteur, nous…
Emilia
Edité Dimanche 4 novembre 2007 :23:40 par petrushka
Merci pour ces précisions Petrushka. Je vais aller préciser cela tout de suite.
Edité Lundi 5 novembre 2007 :07:33 par Cherrydean
---
Voilà, c'est fait.
Deux roses sur une branche... la première se fana et mourut... l'autre n'y survécut...
y en aura toujours pour rechercher la petite be-bete...
quoi qu'il en soit, merci pour ces precisions!!
Je vais une fois de plus me faire l'avocat du Diable : que certains cherchent la petite bête me paraît une excellente nouvelle pour la série et son auteur : cela prouve, à mon sens, que les lecteurs sont attentifs, et qu'ils sont renseignés sur les "engins" (avions, bateaux, trains...). Pour moi, un tel souci des détails de la part des lecteurs renvoie au souci du détail chez l'auteur, et je considère que c'est une preuve d'intérêt pour l'oeuvre que de la scruter de cette façon... Pour ma part, je ne m'y connais pas assez dans ces domaines pour me le permettre, mais si on est passionné, et qu'on retrouve dans une bande dessinée l'objet de sa passion, je trouve normal d'y aller chercher tous les détails...
Et par ailleurs, je trouve formidable du coup ce dialogue qui peut s'instaurer à notre époque entre un auteur connecté, et des lecteurs passionnés, qui se retrouvent sur un site comme celui-ci. Imaginez ce qui se passerait si nous n'avions cette chance : nous resterions avec nos questions, sans jamais avoir de réponse, et nous risquerions de passer à côté de certains aspects, ou certains albums, comme dans mon cas avec ce terme d' "âme" qui m'a tant gênée au début. Depuis la mise au point d'Emilia à ce sujet, je peux enfin lire cet album comme je le fais avec les autres, sans être "parasitée" dans ma lecture comme au début...
On ne trébuche jamais deux fois sur la même pierre.
+1
Tout à fait d'accord avec Gobol.
D'ailleurs, le genre même de la série Yoko fait une "sélection naturelle" de ses lecteurs.
Il y a des personnes qui pleurent en apprenant que les roses ont des épines.
D'autres se réjouissent quand ils savent que les épines portent des roses
Etant chercheur de petite bête, je ne peux qu'être d'accord avec Gobol !!! 
Et je dirais même (mais ce n'est que mon avis) qu'il n'y aurait rien de pire pour un auteur fignolant les détails que d'avoir des lecteurs qui s'en moquent éperdument. Bien sûr, on fait en fonction de ses convictions, pas seulement pour les autres, mais quelques part, ça fait du bien de partager ça avec d'autres, justement.
frac
Si tu te frappes la tête contre une cruche et que ça sonne creux, n'en déduis pas forcément que c'est la cruche qui est vide...
Juste une petite precision, il n'avait rien de negatif dans mes propos, bien sur que tout le monde aime chercher la petite bebete partout et sur tout... moi meme suis friand de details. peut etre est il bien de remonter certains sujets du forum qui traitent sur les details et anecdotes de l'auteur.... je vais essayer de le retrouver.
zut j'arrive plus a mettre la main sur le post...
Edité Mardi 13 novembre 2007 :04:40 par raphys2002
Il est vrai que certains lecteurs n'en ont cure de la précision et du souci du détail fournis par l'auteur (on peut se demander si ce sont de vrais fans ^^). D'autres, par contre, adorent ça. Bref, chacun voit midi à sa porte.
Pour ma part, j'apprécie les clins d'oeils et les références diverses (humoristiques ou non). Je ne suis pas spécialement exigeant en matière de précision et de souci du détail mais je reconnais qu'il en faut quand même un minimum sinon ça virerait vite au n'importe quoi ^^. J'attache plus d'importance à l'oeuvre dans son ensemble.
Concernant cet appareil, li est intéressant de constater qu'il est un des derniers de sa génération. En effet, peu après sortaient le DC2, puis le très connu DC3 "Dakota" qui allaient révolutionner l'aviation commerciale d'abord, puis militaire avec leur aile cantilever qui éliminait le besoin des ailes biplan avec tout leurs câblages, leurs haubans et tutti quanti qui prenaient dans l'air et ralentissaient l'avion.
Edité Mardi 13 mai 2008 :01:34 par Petite Fleur
Il y a des personnes qui pleurent en apprenant que les roses ont des épines.
D'autres se réjouissent quand ils savent que les épines portent des roses