Mais non, Hallberg, poste en vers !
Sept pied, à faire c'est pervers !
Donc j'accomplis cette tâche,
souhaitant que nul ne s'en fâche
Voila les premies non alexandrins que j'ai fait depuis des années !
Sinon, Hallberg, la plus capricieuse des deux, c'est Monya, qui va dans le passé sur un coup de tête de la petite peste impériale ! alors u'elle cède à Yoko n'as rien d'étonnant !
-Edité le: Vendredi 9 avril 2004 à 15:19 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
monya est un perso assez imprevisible
tantot je vais dans le passé
tantot je veux pas bouger et je fais la tete de mule
elle ne fait pas souvent la "tête de mule", je ne me souviens pas d'un exemple où Monia est refusé un voyage de temps à Yoko, elle a juste hésité dans la jonque céleste.
Deux roses sur une branche... la première se fana et mourut... l'autre n'y survécut
C'est peut-être ça, le problème justement ! Elle y va beaucoup, dans le passé, et peut-être un peu trop...
On ne trébuche jamais deux fois sur la même pierre.
Il vaudrait mieux qu'elle passe ses aventures avec ses amis vinéens...
Deux roses sur une branche... la première se fana et mourut... l'autre n'y survécut
Ils commencent à nous manquer Kany et les autre!
A... une aventure sur Vinéa !!! Ca fait longtemps !! heureusement qu'on a la rubrique "sénario" pour donner nos idées sur ce sujet !!!
Deux roses sur une branche... la première se fana et mourut... l'autre n'y survécut
elle est indispensable pour esseyer de combler notre mélancolie...
Pnumekin :
La vitesse de la lumière est une limite uniquement pour les déplacements de corps solides (même si ce sont des particules comme des photons). Mais en vitesse relative, on peut la dépasser, et même aller deux fois plus vite...
Je prends un exemple:Vous êtes dans un TGV qui roule a 300 km/h et vous marchez dans le couloir vers l'avant du train à 4 km/h.
=> votre vitesse relative est donc de 304 km/h par rapport au sol même si on sait que personne ne peut marcher aussi vite.Maintenant, prenez 2 lampes de poche et mettez-les dos à dos. Allumez-les: des photons sont émis dans les 2 directions opposées à la viteses de la lumière. Eh bien vu de l'un de ces photons, le photon opposé se déplace 2 fois plus vite que la lumière...
Mais non, Pnumekin, pas du tout ! Zéro en relativité restreinte !
Allez, hop, au tableau, récite-moi le second postulat de la théorie de la relativité restreinte...
"La vitesse de la lumière a toujours la même valeur dans le vide, dans tous les systèmes de coordonnées
en mouvement uniforme les uns par rapport aux autres".
Qu'il soit en train, qui aille à l'encontre du faisceau lumineux, ou qu'il s'en échappe, la lumière se déplace toujours, dans le vide, à exactement 299 792,458 km par seconde par rapport à lui.
Conséquence : puisque deux observateurs marchant en sens inverse le long d'un fausceau lumineux mesurent la même vitesse, alors qu'ils se déplacent à des vitesses différentes, cela implique que le temps ne s'écoule pas à la même vitesse pour l'un par rapport à l'autre.
On a déjà observé ça en astronomie. Une étoile émettait 2 jets énergétiques à 0,8C (C étant la vitesse de la lumière) dans des directions opposées. Le phénomène a été remarqué par le fait qu'en se basant sur l'extrêmité de l'un des jets (en le prenant comme référenciel), on "voyait" une émission de particules à 1,6C...
Ce n'est pas tout à fait cela, sur les photos prises de la Terre, le jet semble bel et bien se déplacer plus vite que la lumière. Depuis l'autre jet, on ne le verrait de toutes façon pas s'eloigner plus vite que la lumière, la loi de composition des vitesses étant, on vient de le voir, fausse en théorie de la relativité.
Il s'agit d'une simple illusion d'optique semblable à l'effet Doppler, qu'on peut vérifier sans même faire appel à la relaitivité.
Imaginons que le faisceau vienne vers nous, mais par tout à fait, il part en diagonale, de façon à nous passer à côté. Sur les photos, on le voit partir sur le côté, et on ne se rend pas compte qu'il vient vers nous. Si chaque image nous parvenait instantanément, on le verrait donc partir latéralement, à une vitesse bien inférieure à celle de la lumière.
Mais les images ne nous parviennet pas tout de suite, elles arrivent à la vitesse de la lumière. Or le jet se déplaçant à une vitesse voisine de celle de la lumière, il n'est pas loin derrière les images qu'il envoie ! La succession des images montrant le jet s'éloignant de l'astre nous parvient donc complètement tassée, dans un laps de temps bien plus court que celui pendant lequel a duré son émission. On a donc l'impression de voir le jet s'éloigner de l'astre à une vitesse folle. C'est le même principe que l'effet Doppler qui rend les sirènes plus aigues quand les véhicules se rapprochent. Il accélère aussi leur pin pon de quelques pour cent en apparence (et beaucoup plus si les vehicules approchent le mur du son).
Mais par rapport au référenciel fixe (les 2 lampes dans mon premier exemple, l'étoile dans le second) cette vitesse ne correspond pas à un déplacement physique. En effet, l'un des points n'est pas la source de l'autre.
Tous les points en mouvement uniforme les uns par rapport aux autres constituent des référenciels valables. Il n'existe pas de référenciel fixe.
Kaldorion
le tunnel d'ombre, qui "raccourcit les distances" est probablement un tunnel dans la quatrième dimension. Si c'est le cas, par contre, l'absence de lumière est inutile (de toute façon qu'est-ce que la présence de lumière change ?
Rien, la remarque de Khâny comme quoi la lumière est supprimée dans le tube n'a aucun sens. C'est une intérprétation complètement déplacée de l'expression "trou noir".
Pijean :
En tous cas pour faire le voyage Terre-Vinéa en 2 mois il faut voyager à la vitesse de 58.400.000.000.000.000 kilomètres par seconde de moyenne (cinquante huit millions quatre cent milles milliard de kilomètre à la seconde).
...Si on ne passe pas par le tube !
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
Merci PIO pour ces explications. Je dois dire que malgre un bagage scientifique relativement large, le principe de la relativite restreinte est toujour reste un point dómbre pour moi.
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
C'est vrai que même si le principe de relativité restreinte (vitesse de la lumière = constante absolue, même si on lui court après ! ) est assez facile à comprendre, ses conséquences sont déroutantes.
Par exemple, après avoir appris mon cours et résolu mes exercices, je ne comprenais toujours pas comment deux voyageurs se déplaçant en sens inverse pouvait tous les deux voir l'autre au ralenti.
Si A vieillit plus vite que B, comment B peut-il aussi vieillir plus vite que A ? Me disais-je...
Il m'a fallu sortir la bonne vieille artillerie lourde : mise en équations, transformations de Lorenz, calculs complets, pour comprendre vraiment comment cela pouvait fonctionner. Parce qu'en plus c'est vrai : les deux voient l'autre au ralenti !
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
Je prefere rester avec ma bonne vielle physique newtonienne. Je laisse la quantique aux specialistes!
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
Pour ceux qui ont vu l'émission Rayons X avec les frères Bogdanov hier soir, sachez que la Voie Lactée et Andromède vont s'interpénétrer dans quelques centaines de milliards d'années.
Il en résultera des cataclysmes cyclopéens (avec des collisions d'étoiles hors du commun) mais Vinéa et La Terre seront beaucoup plus proches l'une de l'autre... si toutefois elles existent encore.
La navette intergalactique ne sera sans doute plus nécessaire! La nuit, notre ciel sera beaucoup plus clair : les étoiles seront plus nombreuses et on pourra même distinguer leur couleur, apercevoir les détails de la Voie Lactée et j'en passe.....
Fred Belmont
Nous venons de votre futur!
distinguer les couleurs des étoiles... je ne vois pas pourquoi, étant donné qu'à 4 années lumières on ne distingue déja pas la couleur (à l'oeuil nu s'entends)
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Elle ne serontpeur etre plus 'qu'a1 ou2 annees L de nous a ce moment!
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"