Quel est votre vaisseau préféré?

En fait, contrairement à ce que nous citions précédemment, cette machine n'a pas pour fonction principale de servir de moyen de transport. Je parle évidemment de transport dans l'espace et non dans le temps.

Par ailleurs, ce qui semble le distinguer nettement des autres créations de l'auteur, c'est son caractère proprement mystérieux.
Les autres engins, à l'exception peut-être de la navette vers Vinéa (dont le concept est rien moins qu'obscur, sans jeu de mots...), répondent à un principe qui n'est pas bien compliqué, au fond: ce sont des engins volants, propulsés par des réacteurs*. Certains, semblent par ailleurs maîtriser l'atterrissage vertical au moyens de tuyères orientées vers le bas, principe que nous autres terriens avons tant de mal à mettre en oeuvre. Bon, ils vont plus vite et plus loin que n'importe lequel des bidules existants, mais dans le concept de base, ce n'est pas surprenant.

s'en distinguent, au fond, deux cas particuliers:
- le "survoleur" (Ixo) quand ses réacteurs sont coupés pour ne pas faire de chaleur (au moment de l'exploration du parc de stockage de déchets industriels)
- le translateur.
Ces deux-là, on a aucune idée de la façon dont ils tiennent en l'air, sinon par une "énergie mystérieuse". Le raisonnement présidant à leur création, s'écarte donc de l'anticipation pour s'orienter vers le fantastique proprement dit.

* S'il fallait ajouter les curiosités "ferroviaires" de Leloup, disons que le magnétoporteur est un développement de concepts existants (le train à lévitation magnétique), et sa circulation dans un tunnel sous vide est même une anticipation du principe du Swissmétro qui a réellement été étudié, plus tard...

Meme les survoleurs restent dans le domaine du "plausible", Khany parlant du systeme repulsif pour maintenir l'engin a quelques centimetres du sol, principe que l'on retrouve sur les patins d'atterissage des navettes (si, si, le halo bleute ou verdatre suivant les albums entre le patin meme et le sol).
C'est a rapprocher aussi du coussin magnetique dont Pol fait le test dans le Trio de l'etrange.

En tous cas, si je disposais du translateur, j'en ferais probablement usage pour assouvir ma curiosité historique. Avec quand-même une chose: quand on se sert de ce truc, et qu'on n'est pas à même de le réparer, on doit avoir tout le temps l'angoisse de tomber en panne, ou de le bousiller à l'atterrissage (cf Astrologue), et donc de se retrouver à peu près définitivement coincé...

Oui, a tout prendre c'est sans doute le translateur que je préfère, notemment pour sa capacité à résoudre les mystères du temps .
Mais c'set vrai qu'il y a le désavantage de la panne...

Mais remarquons aussi que le translateur, là n'est pas le moindre des paradoxes, nous mettrait face aux réalités que notre approche rétrospective du passé, souvent romanesque, nous fait parfois enjoliver. Et cette dimension n'a rien à voir avec de l'ignorance historique, mais avec le côté sélectif de nos centres d'intérêt. Si je vais me balader dans l'Europe du XVIIIe à différentes dates, parce que je veux y rencontrer Bach et Mozart, que je veux assister à la première des opéras comiques de Mouret aux "grandes nuits" de la Duchesse du Maine, et voir naviguer le premier bateau à vapeur de Fulton, échapperai-je nécessairement, comme le regard rétrospectif me le permet, à la réalité sociale et économique du temps? Et ne serait-ce qu'aux conditions d'hygiène et de sécurité? Raison pour laquelle, par exemple, je peux difficilement dire que j'aimerais voyager dans le temps parce que j'aimerais assister à la première d'"Intolérance" de Griffith, de "Münchhausen" de von Baky, et d'"Ivan le terrible" d'Eisenstein, vu qu'il me faudrait aller dans l'Amérique ségrégationniste des années 1910, l'Allemagne nazie des années 1940 et la Russie stalinienne des années 1950... Ces films sont des merveilles, si je pouvais, je poserais mille questions à leurs réalisateurs... mais s'il faut s'y rendre, dans ces époques-là?

En revanche, si l'assouvissement des passions se heurte au problème de la rupture brutale des visions romanesques et nostalgiques, il est assez évident que la stricte curiosité historique (qui est aussi une passion dévorante...) a tout à y gagner. Et pas tant pour l'immersion totale dans une époque (ce n'est pas en ayant le nez dans les évenements qu'on comprend le mieux, au contraire), mais pour ce qu'on gagne à comparer la vision directe et la vision avec du recul. Quant à la connaissance historique non événementielle, celle qui consiste à comprendre les modes de vie, les techniques, les arts, les coutumes et les idées, c'est pour elle et pour elle seule que je trouverais particulièrement passionnant d'avoir un translateur.