amélioration du règlement

Pardonne moi si je suis si franche Cherrydean mais à mon avis édicter de nouvelles règles ne servirait à rien.

A mon avis ce type est un troll. Il s'en fiche des règles.

S'il était réellement de bonne volonté il aurait fait un effort après une des 36 mille fois qu'on lui en a fait la remarque. Donc édicter des régles supplémentaires je n'y crois pas.

Je ne suis pas modo je n'ai aucun pouvoir de décision mais si j'avais un vote à donner pour l'exclusion ça serait : oui : dehors !

Cherrydean a écrit

- Faudrait-il faire déclarer l'âge des membres à l'inscription (information qui serait bien-entendue confidentielle)?

- Quelles mesures pourraient-elles être prise pour protéger davantage les mineurs?

A la première question je réponds oui.

Un des objectifs de ce cite étant d'attirer de nouveaux lecteurs ou lectrices (et de faire patienter ceux qui ne peuvent pas se procurer la collection d'un coup )?!? Qui seront à priori des jeunes; je pense qu'il faut aller un peu plus loin. Je suis d'accord avec Eli pour dire que des règles ne suffisent pas.
Je pense qu'en plus de l'âge, il faudrait le nom réel, une adresse physique et le n° de tel. Tout cela confidentiel et réservée à une personne digne de confiance que les modérateurs pourraient interroger.

Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas légalement obligatoire pour un cite ciblant des mineurs?

Désolée si mon post paraît dur... Cherrydean ce n'est pas du tout une attaque personnelle contre toi, j'apprécie que tu veuilles régler l'histoire à l'amiable...

Mais je pense (bien sûr je peux me tromper, je vous en pris tombez moi dessus si je me plante) qu'il y a là un réel problème qui n'a duré que trop longtemps. Alors je veux tirer la sonnette d'alarme (même si d'autres l'ont déjà fait bien avant moi, et que j'ai l'impression de sonner le toscin alors que le village a déjà brûlé).

Paul, tu entends quoi par donner un numéro de téléphone?? Lors de son inscription, on devrait donner un numéro ? donc seuls les modos y auraient accès?

Je ne sais pas si dire son âge serait meilleur : d'un côté, on sait qui on doit plus protéger, mais de l'autre, c'est aussi montrer les personnes les plus vulnérables et les cataloguer.. A moins que seuls les modérateurs soient au courant..
Mais il me semble qu'Emilia avait déjà abordé le sujet des âges, notamment au début de "l'album 25" avec Mieke (Claire de son prénom il me semble).

Un mineur doit demander l'accord parental avant de s'inscrire mais on ne peut pas vérifier réellement je suppose?

Le plus simple, pour éviter un tel problème, serait peut-être tout simplement de prendre en compte ce que dit un membre : après tout, plusieurs ont tiré la sonnette d'alarme, sans qu'on réagisse.. je ne parle pas spécialement des modos, mais aussi des membres! Si on est plusieurs à rappeler à l'ordre un membre, il est censé comprendre et les autres aussi.. enfin ça a échoué dans notre cas

Je suis d'accord que des données réelles (adresse n° de tel fixe)ne peuvent être donnée que si elles sont sécurisées et accescible qu'à un minimum de personnes avec des règles strictes. Celà veut dire codé et que la transmission ne puisse se faire qu'entre des gens qui se connaissent physiquement dans la "vraie vie". A mon avis il n'y a que celà qui puisse décourager de potentiel semeure de trouble. Mais c'est peut-être trop difficile techniquement. Pourtant si je dois donner mon autorisation à ma fille (8 ans), c'est une inscription de ce type qui me rassurerait.
Désolé de ne pouvoir prolonger, mon épouse m'appelle avec impatience.
A plus.

Ton idée m'interesse Paul..
Plusieurs personnes du forum ont mes coordonnées d'ailleurs mais ça s'est fait au fur et à mesure, et non à mon inscription..
Pour des enfants, c'est peut-être plus dangereux? A moins de rencontrer les parents? Parce que c'est un peu de l'atteinte à la vie privée si c'est obligatoire et ça peut être dangereux qu'un mineur divulgue son adresse à une personne majeure..

Edité Samedi 30 décembre 2006 :17:15 par Pearl of Light

Je m'oppose fermement à ce type de modification du règlement. Les problèmes rencontrés ne sont pas de l'ordre de ceux sur lesquels on peut reglementer, il en va du bon sens, de la morale et de la conduite normale qu'une personne doit adopter. On n'a pas besoin d'avoir un règlement pour comprendre qu'on ne s'abrite pas derrière des gens, qu'on ne fait pas de clientélisme, qu'on ne cherche pas à se donner de l'importance.

La stabilité d'un règlement est une grande part de sa légitimité. Si chaque incident du à la bêtise des gens amène des ajouts pour s'en prémunir, c'est du pragmatisme et plus du tout l'esprit d'universalité. Un règlement protège contre l'illégal, pas contre la bêtise.

Pour l'abus des images, c'est une affaire de politesse et de bon sens. ça ne se quantifie pas. On ne va pas donner l'autorisation formelle de mettre trois images débiles n'apportant rien et interdire un propos ayant vraiment quelque-chose à gagner à l'illustration parce que le nombre d'images dépasse trois. Je refuse de rentrer dans une logique comme celle qui prévaut actuellement dans la vie civile, où on en est à interdire les bouteilles d'eau minérale dans le train pour Londres et à écrire qu'il ne faut pas faire cuire son chien sur le mode d'emploi des fours.

Je continue d'estimer que toute prescription s'imposant aux gens ne peut émaner que de la loi européenne, dans ce règlement. Tout le reste, ne peut relever que du conseil d'usage et de bienséance. La correction s'estime mais ne se règlemente pas.

Je vais avoir l'air de piquer ma crise, mais je n'ai pas écrit le texte sur un coup de tête, mais avec une certaine réflexion derrière. Je suis ouvert aux suggestions et aux améliorations, mais si elles bouleversent l'éthique de mon texte dans le sens de l'ubuesque qui prévaut dans la version contemporaine du principe de précaution, je préfère le reprendre tout entier.

Edité Samedi 30 décembre 2006 :16:59 par Hallberg
---
Pour le problème des mineurs, c'est une autre affaire.

Pour moi, tant que la personne ne communique pas son âge, c'est en dehors de la responsabilité du site. On dépend de la qualité et de la fiabilité de ce que les gens veulent bien déclarer.

Pour le cas de l'autorisation parentale, nous ne pouvons pas la gérer réellement, aucun certificat émanant d'un particulier ne peut passer par internet, sauf à demander aux parents de scanner leur signature et une pièce d'identité, ce que nous ne sommes a priori pas habilités à exiger des gens.

Il reste la possibilité de s'appuyer sur la déclaration des personnes. Une inscription pourrait être soumise à l'approbation de la partie "strictement règlementaire" avec à la fin deux cases à cocher au choix:

"Je suis un utilisateur majeur et je déclare avoir pris connaissance du présent réglement"

"Je suis un utilisateur mineur et je déclare faire usage du présent site avec l'autorisation de mes responsables légaux, parents ou tuteur légal, et me conformer strictement aux dispositions légales sur la protection des mineurs prévues par la législation en vigueur dans l'Union Européenne".

ça ne met pas à l'abri des fausses déclarations, mais dans tous les cas on n'y peut rien.

Le choix des deux cases est parfois utilisé dans des forums : ça permet au forum de se décharger de la responsabilité..

Le choix des deux cases est parfois utilisé dans des forums : ça permet au forum de se décharger de la responsabilité..

Exact, c'est le tour de passe passe chez les forums laissés à l'abandon des intervenants pour permmetre aux responsables de fermer les yeux... Moi, Emilia, je me suis fait rappeler la liberté d'intervention lorsque j'osais monter aux crénaux lorsque les choses allaient trop loin...

Sur ce site tout le monde peut se cacher derrière un pseudo qui change en tout son identité et son âge... Bien sûr, l'auteur le fait bien en faisant parler Yoko, Emilia Lâthy ou Angela... Mais tout le monde sait qui est derrière leurs frimousses... On peut tout s'inventer sur le net... Une seconde jeunesse... Des capacités scientifiques (parfois soutirées sur d'autres sites)... On peut y jouer les pères Noël... Les confidents attentionnés et essayer de récolter les confidences...surtout féminises... On peut en un mot y refaire sa vie aussi comme on ne l'a jamais vécue et cacher ce que l'on a vécu et fait vivre aux autres...

Tout cela tient uniquement de la prise de conscience de ce que l'on a le droit d'offrir dans le respect des autres sans les abuser... Le tout est de voir si l'mage que le miroir nous renvoie de nous est vraie... Là c'est une question d'honneur personnel...

Mais il y a des personnes qui ne mesureront jamais que se faire tout petit est plus valorisant que de se présenter comme le roi soleil... Ce sera toujours ainsi...

Si quelqu'un va trop loin il faut lui dire...et s'il ne veut rien comprendre ne plus rien lui dire... C'est la seule sagesse à adopter... Le reste est impossible sur internet... Vous êtes prisonniers d'un système incontrôlable... Le tout est de ne pas y glisser des choses qui mériteraient d'être contrôlées et censurées...

Je pense que les modérateurs sont assez grands pour sensurer ce qui doit l'être et l'enlever quand le bien moral l'exige et les autres membres suffisemment responsables pour ne pas fréquenter les démarches troubles...

Ne croyez pas à l'innocense naïve... La naïveté est parfois un masque... On l'emploi souvent pour se "faire bien voir" des adultes ou des mineurs sans distinction...

Mais au nom de tous les jeunes et tout jeunes qui nous font confiance sur ce site, ne les effrayons pas par des légiférations qui n'ont aucune valeur juridique... Soyons simplement vigilants et évaluons sereinement la situation...

Vous svez mieux que moi que quiconque est viré de ce site peut y revenir sous une autre identité sans que personne ne le remarque... Ce n'est que lorsque ses habitudes premières reviennent (et ce sera le cas) que l'on redécouvre qu'il est à nouveau là... Alors, en cette fin d'année, ouvrez l'oeil et les deux yeux, mesdemoiselles..; Vous êtes souvent visées en priorité...

Quant aux mineurs, c'est à leurs parents d'être attentifs et je pense que sur ce site, ils le sont... On les en remercie...

Rien n'est grave en ce moment...

Peut-être suis-je trop modéré ou Yoko m'a-t-elle transmis ce défaut...
Je lui ai donné bien des miens...Ce n'est qu'un juste retour des choses...

Roger, Yoko et Emilia (qui vous fait la bise)

Edité Samedi 30 décembre 2006 :22:31 par petrushka

J'ai vu ce choix pour des très gros forums ou aussi pour des hebérgeurs de forum

Il me faudrait une vérification mais pour avoir un tout petit forum, je sais qu'on peut avoir accès à l'adresse IP des membres et je sais également que X et Y ont la même adresse donc sont à forte probabilité la même personne.. il arrive que l'adresse IP reste fixe, il suffirait en cas de doute de vérifier!
Malheureusement, il paraîtrait, après un essai de mon PC, que certaines adresses ne soient pas fixes.. ce qui permettrait à tout utilisateur de se réinscrire..
Je sais que sur certains forums, mon adresse IP varie sans cesse.. Mais quand on bannit quelqu'un, est-ce un membre ou son adresse IP que l'on bannit?

Je vais être très franc, très direct. De toutes façons, tous les gens qui me connaissent ici savent que je ne mâche pas mes mots ! Je n'ai pas l'habitude de tourner autour du pot... Pour moi, c'est une perte de temps. La diplomatie, je la fais au canon, un point c'est tout... Heureusement que je ne suis pas modo. J'ai torpillé mon forum à cause d'une affaire pire que celle-ci, des gens qui me demandaient de recréer une société raciste pangermaniste, le genre de choses qui, excusez-moi Mesdames me fait carrément gerber...

Le Zimmer, alias Eeva, je l'ai repéré tout de suite comme un mythomane très dangereux, et je crois qu'il l'est encore plus que je ne le craignais avec sa façon d'amadouer les petites filles, soi-disant innocemment.... Maintenant, il faut vraiment avoir de la boue dans les yeux comme qui vous savez pour ne pas s'en apercevoir ! J'ai largement usé de mon influence auprès d'Hallberg pour que l'on se débarrasse de ce maniaque. cependant, si cela devait faire du remou, je suis prêt à en assumer les conséquences... Il me semble que le seul modérateur sensé de ce forum a pris une décision très claire et que je le soutiendrai aveuglément contre vents et marées, quelles qu'en soit les suites. Il y a des choses avec lesquelles on ne transige pas, et il me semble que la protection de l'enfance en fait partie ! Déjà, je n'ai pas du tout compris que ce type soit protégé après l'épouvantable confession qu'il nous avait faite un jour et qui révélait des traumatismes graves qu'il ferait mieux d'aller se faire soigner ailleurs. Ce forum n'est pas l'annexe de la clinique du Herr Doktor (et je précise bien que la sienne est parodique au cas où cela ferait problème).

C'est tout ce que j'avais à dire.

Lucterios ou alors Fabrice dans ma vie réelle (car j'ai une vie réelle, il ne faut pas croire !)

Edité Dimanche 31 décembre 2006 :00:18 par Lucterios

Je ne veux pas paraître méchante... ni être la fille qui veut s'acharner...
Mais si on ne prend pas la décision de virer le cher monsieur en question, ça signifie deux choses
1) que n'importe qui peut venir sur ce forum, dire n'importe quoi, faire ce qu'il veut sans encourir aucune sanction. Espérons que quelques autres personnages du même type ne viendront pas jouer le même jeu ici parce que là on sera mal barrés.
2) que quand il va revenir il va bien rigoler... et recommencer la même chose. Parce que ça fait des mois qu'il joue ce jeu et franchement, vous trouvez qu'on a pu faire quelque chose ? Rien n'a marché, que ce soit les explications normales, l'ironie... ne reste que la manière forte et (c’est pour moi incompréhensible) on ne veut pas le faire.

---------

Je sais que visiblement Cherrydean et Emilia sont contre ça. Je vous en prie ne prenez pas cela pour de l'hostilité de ma part, ni pour une demande de partir (Emilia surtout pas !), mais j'aimerais expliquer ma position de façon claire.

Emilia a écrit Si quelqu'un va trop loin il faut lui dire...et s'il ne veut rien comprendre ne plus rien lui dire... C'est la seule sagesse à adopter... Le reste est impossible sur internet... Vous êtes prisonniers d'un système incontrôlable... Le tout est de ne pas y glisser des choses qui mériteraient d'être contrôlées et censurées...

Je pense que les modérateurs sont assez grands pour sensurer ce qui doit l'être et l'enlever quand le bien moral l'exige et les autres membres suffisemment responsables pour ne pas fréquenter les démarches troubles...

On le lui a dit de changer d'attitude. On le lui a dit et dit et redit des tas de fois. Ça n'a rien changé.

Le système de surveiller systématiquement tous les sujets et de supprimer tous les posts à problèmes est vraiment lourd, ennuyeux pour les modos, voire même impossible à appliquer, sauf s'ils vont passer leur vie sur le site. (parce que quand un troll s'y met il peut non seulement poster énormément mais engendrer d’innombrables posts par réponse dont il n’est pas l’auteur mais qui sont aussi dérangeant que le post de départ).
(Je sais pas trop comment fontionne le site de l'intérieur mais… concours de vitesse ? un modo (pour peu qu'il soit là au bon moment) peut il effacer des posts aussi rapidement que quelqu'un les poste ?)

Ne pas répondre est effectivement la meilleure chose mais ne sera pas appliqué non plus. Parce qu'il y aura toujours les naïfs ou les nouveaux venus qui ne le connaissent pas. Alors qu'est qu'on fait ? on les prévient ? on met une bande annonce « attention aux posts de XXX surtout ne lui répondez pas ». Accepter quelqu'un comme membre sans vouloir qu'il poste est absurde !

(Et le fait que le monsieur en question revienne et se comporte comme un membre normal je n'y crois plus du tout non plus, j'y ai cru à un moment mais maintenant j'y crois plus)

Emilia a écrit Mais au nom de tous les jeunes et tout jeunes qui nous font confiance sur ce site, ne les effrayons pas par des légiférations qui n'ont aucune valeur juridique... Soyons simplement vigilants et évaluons sereinement la situation...

Tout à fait d'accord de nouvelles règles ne serviraient à rien parce que ce genre d'individu n’en tient pas compte.

Etre vigilant je veux bien… ça veut dire que les modos doivent être là pour être prêts à jouer la police en effaçant tout posts litigieux ? pas très agréable… Et puis pour tous les autres c'est pas agréable non plus, franchement l'ambiance a été pas mal plombée ces derniers temps à cause de ça, vous voulez vraiment que ça continue ?

Et je dirais même plus au nom de tous les jeunes et tout jeunes qui nous font confiance sur ce site, offrons leur un environnement sain, avec le minimum de danger.

Emilia a écrit Vous savez mieux que moi que quiconque est viré de ce site peut y revenir sous une autre identité sans que personne ne le remarque... Ce n'est que lorsque ses habitudes premières reviennent (et ce sera le cas) que l'on redécouvre qu'il est à nouveau là...

Certes. Cependant deux choses:

1) il serait intéressant de savoir si on peut tracer quelqu'un avec une adresse IP il y a peut etre de possibilités à ne pas négliger.

2) si on le vire on lui montre qu'on peut prendre des sanctions contre lui.
Si on ne le vire pas on montre qu'on ne peut/veut RIEN FAIRE contre lui.
(parce que faut pas se faire d'illusions, ça fait des mois qu’il joue son jeu ici et qu'est ce qu'on a pu faire !?
Alors on fait quoi ? on le laisse faire jusqu'à ce que le forum s'écroule tout à fait ? et on laisse toutes les autres personnes du meme style jouer le meme jeu sans sanctions ? – j’ai pas l'impression de me répéter là)

Emilia a écrit Rien n'est grave en ce moment...

Honnêtement, sans faire d’ironie, ni vouloir être agressive, si ce qui s’est passé ces derniers jours n'est pas grave... j'ai du mal à imaginer ce que ça sera le prochain accrochage. Peut être plus grave ? Dans ce cas je préfèrerais ne pas y être, ça éviterait de me prendre la tête, de mal dormir pendant deux nuits à me demander que faire... parce que oui j'y tiens à ce fichu forum, je m'y suis attachée maintenant !

La tolérance c’est bien beau. Mais il y a un moment où ça devient destructeur et dangereux.

--------------------------------------
Voilà j'espère que ça ne passera pas pour un manque de respect de ma part Emilia de citer ton post pour m'expliquer, et que vous tous me pardonnerez ma franchise, c'est juste que ça me paraissait plus simple comme ça.

Je tiens à préciser aussi que la décision ne me revenant pas, je ne vais garder rancune à quiconque si la décision ne va pas dans le sens que j’espère. Simplement j'exprime là mon avis, si vous trouvez qu’il s'y trouve quoique ce soit d’inconvenant dites-le moi.

(Et si vous pouviez me tranquilliser et me prouver que je suis parano, je vous en supplie faites le parce que j'en serais vraiment ravie, quand je dis qu'il va revenir et recommencer vous n’imaginez pas comme j’espère de tout cœur avoir tort, mais j'espère être plus lucide qu'il y a quelque temps).

Là-dessus je vais aller me faire voir ailleurs quelque part pendant quelque temps parce que cette histoire me déprime… désolée pour la longueur du post, merci à ceux qui ont eu le courage de le lire, j’espère que j’ai pas juste parlé aux murs, le rôle de Cassandre ne me plairait pas du tout.

Edité Dimanche 31 décembre 2006 :00:08 par Eli

Edité Dimanche 31 décembre 2006 :00:15 par Eli

Eli a écrit Tout à fait d'accord de nouvelles règles ne serviraient à rien parce que ce genre d'individu n’en tient pas compte.

Sur ce point précis, il me semble également que de nouvelles règles ne résoudront en rien le problème actuel : comme tu le dis Eli, on a suffisemment eu la démonstration que notre individu ne tienne compte ni des avertissements de nos modos ni des remarques parfois un peu musclées des "simples membres" que nous sommes.

Et pourtant. Bien que, comme le souligne avec justesse Emilia, cela serait déplorable de devoir en arriver là, renforcer l'arsenal réglementaire pourrait permettre (et c'est selon moi son seul but) d'optimiser l'action des modos et de leur faciliter la tâche. En effet, quand une infraction au reglement est constatée, il n'y a plus a tergiverser, si ce n'est sur la sanction à appliquer. Lorsque ce type de reglement n'existe pas (ou ne prend pas en compte suffisemment de cas), il s'écoule comme aujourd'hui un temps considérable et des pages de posts avant que la décision de reconnaitre la faute ne soit prise.

Ce paragraphe n'est là que pour répondre de façon théorique au problème auquel tu fais allusion et pour lequel ce sujet a été créé. Dans la pratique deux problèmes se posent, et ont été clairement énoncés par Emilia et Hallberg : d'une part l'honneur et les bonnes manières ne se légifèrent pas, et d'autre part transformer cet espace de liberté en état policier serait une solution pire encore que le mal qui l'engendre... En somme, les problèmes auxquels nous faisons face aujourd'hui ne peuvent pas dans leur ensemble faire l'objet d'une reglementation efficace juste claire et légitime, et tenter de le faire serait verser dans un procédurisme à s'en fracasser le crâne sur les murs.
La légifération, si elle peut se réveler terriblement efficace pour son aide apportée aux modos dans certains cas, ne peut donc à mon avis pas être envisagée dans la situation que nous tentons de traiter actuellement, si ce n'est pour traiter des problèmes génériques en marge du conflit (comme l'autorisation parentale ou la déclaration de majorité). (excuse-moi Cherrydean, ce n'est pas contre toi que je dis cela, tu as fait la bonne démarche, le débat doit être ouvert!)

J'ai été parmis ceux qui ont le plus réagi publiquement à certains posts d'Eeva, ce qui m'a valu (à juste titre) quelques rappels à l'ordre de la part des modos. Lorsque Zimmer a repris le flambeau (car je pense qu'il ne fait de doute pour personne qu'Eeva et Zimmer sont la même personne physique), j'ai décidé de ne pas me manifester afin de lui laisser (pour ma part en tout cas) une chance de se rattraper.
Emilia insiste sur le fait qu'il faille laisser aux gens une occasion de se rattrapper, elle a entierement raison. Cette occasion a été donnée à Zimmer quand il a pris la suite d'Eeva ; j'eu aimé qu'il la saississe, ce ne fut pas le cas... Que pouvons nous faire de plus? Une seconde chance? Puis une troisième? Après l'invasion narcissique du forum et l'autopsychanalyse, l'approche des mineures d'entre nous et les images sanguinolantes, quelle innovation verra-t-on durant ce troisième essai?

Je le déplore profondément (et avec autant de sincerité qu'il m'est possible), mais si une décision d'exclusion est prise à son encontre, je ne pourrai que l'approuver à mon tour. Je suis conscient que cela ne l'empechera pas de revenir sous un autre nom, mais est-ce que l'amende empeche l'automobiliste de récidiver son excès de vitesse? Cette sanction (de dernier recours) a pour but de préserver le forum et de montrer à ce genre d'individu que nous pouvons proteger notre espace et nos membres les plus vulnérables contre leurs agissements. Si d'aventure il revient sous un autre nom et se tient tranquile, grand bien lui fasse! Si en revanche c'est pour semer la zizanie, son style innimitable le fera immédiatement repérer...

Néanmoins je ne suis pas modérateur, et je leur fais confiance pour mettre fin à ce problème. Ceci-dit il me paraitrait intéressant, vu le caractère exceptionnel de la situation, qu'un vote des membres soit organisé : que plusieurs propositions de reglement de ce problème (incluant l'exclusion) soient démocratiquement adressées par MP aux membres souhaitant y prendre part, et que l'avis en ressortant soit pris en compte dans la décision finale.
Je sais que cette proposition en fera bondir plus d'un, elle a néanmoins désormais le mérite d'être lancée...

Merci à ceux qui auront eu le courage de lire ce post, un peu long il est vrai... J'imagine que certains de mes arguments auront peut-être bousculé (voire peut-etre choqué?) certains, ce n'était pas le but et m'en excuse humblement auprès d'eux. Ceci n'est que mon point de vue, qui n'est pas immuable selon les arguments qui me seront éventuellement opposés, mais surtout qui n'engage que moi. N'y voyez surtout aucune attaque personnelle, si ce n'est, par la force de choses, envers la personne à l'origine de tout ce tumulte...

Edité Dimanche 31 décembre 2006 :03:12 par Rom

Bon.

Je vais tenter d'effacer toutes les ambiguïtés.

Sur ce qui c'est passé et les risques de récidive. Je ne suis pas prisonnier d'un système sinon du mien. Je vais donc prendre le risque de me contredire sans pour autant que ça aille contre ma conscience pour une raison simple, je pouvais au départ imaginer être confronté à des désaccords entre les gens, mais mon propre système, celui que j'ai voulu transmettre à Cherrydean quand elle est arrivée en particulier, ne prenait pas réellement en compte le fait qu'à part les désaccords, il y a des choses qui peuvent arriver, et qui sont arrivées, dans le cas présent: la bêtise et la mauvaise foi. Face à ça, ce n'est plus adapté.

Je crois qu'il y a un petit malentendu entre les messages successifs de M.Leloup et d'Eli, que ma décision personnelle, si elle entre en action (voir plus loin), doit lever totalement. M.Leloup a je crois exprimé les problèmes de fond et c'est moi qui vais tenter d'apporter les solutions. Je pense qu'Eli a raison tout autant et que c'est à moi seul qu'il faut demander des comptes. Donc bon, qu'il n'y ait pas de désaccord artificiel alors que les gens sont d'accord entre eux.

Si le perturbateur revient et qu'il se tient tranquille, il n'y aura pas de dommages; s'il ne se tient pas tranquille, je m'engage personnellement (si j'y suis encore) à ce que la réaction soit immédiate et la gène minimale. De plus ce genre de névrosé doit hanter internet à un nombre infini d'exemplaires. Hé bien contre ce genre-là, j'estime que nous sommes désormais vaccinés - vous savez, sur le principe médical du vaccin qui, en injectant le mal à dose non décisive, apprend à l'organisme à réagir plus vite la prochaine fois. Je n'ai donc aucune inquiétude sur notre capacité à circonscrire le problème s'il se reproduit. Donc effectivement l'incident peut être considéré comme clos.

Sur ce qui va suivre:

En mon âme et conscience je n'ai pas de doute sur la mauvaise foi de la personne qui a été à l'origine de ces ennuis.

Contrairement à tous les géneurs ordinaires pour lesquels j'ai toujours demandé de temporiser et de jouer l'explication ou la dissuasion, ce géneur-ci a violemment heurté le sens même ce que j'estime être la franchise et l'honnêteté intellectuelle. Le principe que vous me voyez appliquer depuis que je suis dans la maison, consiste à être de la plus grande tolérance sur le contenu des propos pourvu qu'ils soient l'expression directe d'une pensée, si difficile à entendre qu'elle soit (vous savez que sur le contenu des messages je ne m'en tiens qu'à deux exigences, la légalité et la qualité intellectuelle); et simultanément, à appliquer la plus stricte intransigeance à toute manifestation de mauvaise foi et de malhonnêteté intellectuelle, si bénigne et discrète soit-elle.

Je vais procéder à cette suppression quand il se sera écoulé assez de temps pour que les habitués, au moins, prennent acte de ma décision. Je ne le ferai pas si l'on me demande entre-temps de partir ou d'y renoncer. J'ai déjà expliqué que je voulais conserver le confort suivant: pouvoir gérer le forum en fonction de mes convictions profondes, et non dans un pragmatisme à la petite semaine. Aussi, il est totalement inutile de me proposer de renoncer à la suppression et de me demander de rester quand-même. Je crois même que si une personne me propose ça, je prendrai la liberté de ne pas répondre et de m'eclipser discrètement pour éviter l'engueulade fatale. Je suis donc réceptif aux objections, sauf si ces dernières vont dans le sens consistant à me proposer de ne pas être entier.

Si cette suppression a lieu, après coup j'en assumerai l'entière et exclusive responsabilité. Je partirai si nécessaire. Je reconnais totalement le caractère personnel de cette décision, et je suis prêt à l'expliquer plus amplement - et notamment pourquoi je l'envisage comme non contradictoire avec l'exigence morale que je m'impose et ma propre déontologie.

En cas de désaccord, s'il y a une chose que je refuse, c'est de compter mes partisans et de considérer que mon départ ou mon maintien à cette place sont fonction du nombre de personnes qui m'auront adressé soutien ou reproches. Il n'est pas question de jouer sur le nombre ni d'organiser un plébiscite. Comme je ne saurais satisfaire tout le monde, veuillez dès à présent considérer que mon départ est pratiquement acquis, puisqu'il ne saurait y avoir consensus sur un tel problème.

Sur le règlement, et dans l'absolu, une ultime explication:

Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, je n'étais pas à l'initiative du principe de règlement, mais j'en suis l'auteur. Ce texte me suffit parce qu'il est le reflet de l'ensemble de mes exigences. J'ai pu y faire des oublis que je corrigerai de grand coeur si on me les signale, et du reste comme je l'ai signalé, je n'ai rien contre les parapluies juridiques de type cases à cocher pour certifier qu'on l'a lu.

L'économie générale de ce texte est le principe suivant: ne s'imposent que les dispositions de la loi, et uniquement la loi dans l'Union Européenne, lieu de domiciliation. Le reste n'a pas de valeur contractuelle et opposable, et constitue un complément sous forme de conseils de bonne conduite qui, à vrai-dire, devraient être rendus facultatifs par le bon sens.

J'oppose un refus absolu au mode de pensée qui consiste à règlementer la bonne conduite et à prévoir au cas par cas par un texte ce que le bon sens doit permettre seul de régler. Jusqu'aux abus actuels que l'on voit dans la vie publique, il semblait absurde de légiférer à tout bout de champ. Si ce principe n'est pas acquis, c'est peut-être qu'il y a un grave problème de représentations culturelles.

Encore une fois, ce qu'il y a d'idéal humaniste dans l'éthique que je défends trouve, je l'espère, un reflet dans le texte que j'ai élaboré. S'il doit subir la tendance dénoncée par M.Leloup (abrutir les gens de règles que l'on édicte à défaut de pouvoir compter sur le bon sens des gens, surtout qu'il n'y a effectivement rien de plus dissuasif pour les plus jeunes), je prendrai la fuite avec lui.

Vous trouverez probablement mes propos excessivement rigides. À tort ou à raison je pense défendre la voie de l'exigence contre celle de la facilité pragmatique. C'est pourquoi si j'ai tort, je compte l'assumer jusqu'au bout.

J'ignore la suite mais je refuse que ce que je dis fonctionne comme un chantage à la démission. Je me considère donc moralement comme sur le chemin du départ, ou au moins dans l'impasse, ce qui revient au même.

Je repasserai naturellement présenter mes voeux et je resterai forcément en contact avec les gens que j'aime, car de toutes façons quel que soit l'avenir, j'ai fait ici de magnifiques rencontres que je ne suis pas près d'oublier.