Autre enfant kidnappée: aidez-nous!

Parce que je sais que nombre de Québécois passent par ce site même s'ils ne postent pas nécessairement, je mets ici des photos de la petite Cédrika Provencher qui a disparu depuis le 31 juillet. Vous l'avez sans doute tous vue, on a mis des photos d'elle à travers toute la province, mais regardez-là encore une fois et ouvrez l'oeil. SVP, aidez-nous à retrouver Cédrika Provencher.

RACE : Blanche
TAILLE : 5 pieds (1,52 mètres)
POIDS : 68 lbs (31 Kg)
CHEVEUX : Bruns (avec reflets roux)
YEUX : Bruns
LANGUE PARLÉE : français
ÂGE: aura 10 ans le 27 août 2007

Si vous croyez l'avoir vu appelez sans tarder au 1-800-659-4264 (Sûreté du Québec, en toute confidentialité).

Vous pouvez aller consulter ce lien pour d'autres photos et informations.
http://www.cedrika.ca/

------
Dans la nuit du 15 août, à 4h30, Fernand Slight, un pompiste, est convaincu de l'avoir vue dans une auto en compagnie de deux adultes, un homme et une femme, et de deux garçons âgés, selon lui, d'approximativment 14 et 17 ans. J'avoue que son témoignage rapporté par le journal Le Soleil (24 août 2007), est saisissant. Il se trouvait sur la route 185, non loin de Rivière-du-Loup. Les passagers étaient à bord d'une Jeep bleue immatriculée au Nouveau-Brunswick et se dirigeaient vers Rivière-du-Loup.

Témoignage de Fernand Slight tel que cité dans Le soleil (24 août 2007):
En lavant les vitres de l'auto il aurait vu celle qu'il dit être Cédrika Provencher.
(...) j'ai entendu l'homme dire quelque chose qui finissait en ka, en pointant vers le véhicule, mais je n'ai pas réalisé. (...) Les larmes coulaient de ses yeux comme de l'eau. Elle avait le visage blanc, l'air épuisé et me fixait comme si elle voulait me dire de la sortir de là. Elle avait une douillette blanche avec des personnages imprimés, montée jusqu'au cou. J'ai eu l'impression que lorsque je me suis avancé, l'un des jeunes s'est penché comme s'il voulait la camouffler. Le coeur me débattait.

Edité Samedi 25 août 2007 :07:53 par Cherrydean
---

Dernières nouvelles
Toutes les pistes n'ont pas conduit à Cédrika, mais il faut tout de même informer la sûreté du Québec (voir le numéro ci-dessus) dès que vous croyez avoir une information, si petite soit-elle. Il ne faut pas que cette affaire sombre dans l'oubli.

Voici textuellement les dernières nouvelles à ce sujet. Elles sont importantes parce que vous pourriez avoir des informations sur le véhicule recherché officiellement par la Sûreté du Québec:

Pour la première fois depuis la disparition de la jeune Cédrika Provencher, la Sûreté du Québec livre une description de véhicule qui aurait pu avoir appartenu à un suspect.

Il s'agit d'une automobile de marque Acura, de couleur rouge avec un intérieur beige, de modèle quatre portes, dotée d'une transmission manuelle et de poignées chromées. Le véhicule est dépourvu d'aileron arrière et ses vitres ne sont pas teintées.

Sans être en mesure de fournir un portrait robot de suspect, les enquêteurs de la Sûreté du Québec ont néanmoins indiqué qu'ils recherchaient un homme âgé entre 30 et 40 ans, d'ossature moyenne avec les cheveux châtains et s'exprimant en français.

Au moment de la disparition de la fillette, il aurait porté des sandales, des bermudas et un chandail ou une chemise à manches courtes.

Edité Vendredi 7 septembre 2007 :09:17 par Cherrydean

On recherche : mes clefs. Volées le 25 août dernier. J'ai été obligé de faire appel à un serrurier qui... a profité de ma panique pour m'escroquer sur le prix de la serrure de remplacement.

Plus sérieusement. La police française a mis en place un dispositif qui impose aux médias et à d'autres modes de communcation (notamment les panneaux d'affichage lumineux que l'on trouve dans les gares, les aéroports, les lieux publics, et les trottoirs de certaines villes) de relayer les avis de recherche.
Ce dispositif s'est avéré fort efficace puisque dès sa mise en service, il a permis de résoudre les affaires en quelques jours voire quelques heures.

Cependant un aspect me pose question.
Les autorités n'hésitent pas à jouer la carte de la solidarité, de la médiatisation, et à inciter les populations à une ferme détermination dans ces affaires d'enlèvements d'enfant qui, quelle que soit leur gravité réelle, suscitent beaucoup d'émotion.
La qualité des intentions n'est pas à mettre en doute. Ce genre d'évènement est grave parce qu'il met en jeu, en raison des traumatismes et des risques de maltraitance ou de pédophilie, l'avenir des enfants - et d'autre-part, ces crimes sont gratuits et témoignent parfois de graves problèmes affectifs et/ou mentaux de la part des ravisseurs.
Cependant, je ne peux pas m'empêcher de mettre cet empressement manifesté par les autorités avec les lenteurs qui apparaissent dans d'autres cas.
Dans les cas d'enlèvement d'enfants relevant, comme ici, de la criminalité "conventionnelle" (ni prise d'otages, ni enjeu politique...), on pourrait avoir l'impression, vu le dispositif mis en oeuvre, que vraiment, on est tous en sécurité, car pour les pouvoirs publics, chaque vie compte, et pour sauver une seule personne, il est normal que tout le monde s'y mette. On se dit aussi que si quelqu'un est enlevé, il n'a aucune raison de douter du fait qu'on va se mettre à sa recherche en y mettant tous les moyens possibles de façon à ce ça ne dure pas longtemps.
On ne peut être qu'effaré, à mon avis, de la lenteur avec laquelle, en revanche, se joue le sort de personnes enlevées et maltraîtées en raison d'un enjeu politique ou stratégique. Dans la récente affaire des otages coréens, on est face à un gouvernement qui a mis, à l'échelle humaine, un temps fou avant de céder, et qui n'a du reste réussi dans l'affaire qu'à faire tuer deux des otages, et à rendre la vie intenable aux autres pendant des semaines. À aucun moment, on n'a l'impression que l'institution politique n'envisageait la chose sous l'angle des personnes, à savoir, ne pas opposer une résistance inutile mais ramener les gens sains et saufs en leur épargnant la souffrance, en mettant la compassion avant les intérêts politiques. On sait donc que l'on peut émouvoir le citoyen de base en une petite annonce d'enlèvement; en revanche, cris et larmes n'émeuvent le dirigeant politique qu'au bout de plusieurs semaines - après lesquelles le traumatisme pour les victimes et leurs proches est important voire irréparable.
Dans ce genre d'affaire, on nous dira naturellement que la sécurité de l'ensemble de la communauté nationale est en jeu, et qu'il n'est pas rationnel de mettre tout le monde en danger pour sauver quelques personnes.
Néanmoins, qui, à moins d'être cynique, pourrait sérieusement dire à une personne un truc du genre "vous n'y êtes pour rien, mais on a décidé en haut lieu qu'on allait accepter de risquer votre santé ou votre vie au nom de l'intérêt collectif". Quand on décide de faire un effort pour les autres, on a le sens du sacrifice, on le fait de son plein gré. Quand on sacrifie le bien-être d'autrui, n'est-ce pas le début du cynisme?
Autre exemple qui m'avait choqué profondément, même si j'avoue moins comprendre les données du dossier, la prise d'otages de Beslan. Dans ce cas précis, il y a une grave menace sur des enfants. Néanmoins les revendications sont en rapport avec les mouvements indépendantistes du Caucase... où de toutes façons l'on hésite pas à appliquer le plus attroce des cynismes en général. Du coup, contre l'avis des familles, le gouvernement n'envisage pas un instant la nécessité de céder aux exigences afin de sauver les enfants. On tente de négocier puis on rentre dans le tas. Ceci me donne clairement l'impression que la vie des enfants est le bien le plus précieux du monde tant que ce n'est pas un enjeu politique ou stratégique - mais si c'en est un, alors la brutalité habituelle peut parfaitement reprendre sa place.
Comment, dès lors, envisager la bonne intention affichée des pouvoirs publics si prompts à nous démontrer que toute vie est plus précieuse que tout - et qui abdiquent cette maxime dès qu'ils se sentent en situation d'invoquer un intérêt supérieur? Comme on le voit dans le monde actuel, un pays capable de mettre en place des dispositifs efficaces et rassurants pour protéger ses citoyens de la violence ordinaire, n'est-il pas capable dans le même temps d'envisager avec cynisme la violence "non-ordinaire" commise en son nom? N'y a-t-il pas un déséquilibre entre le soin apparent apporté à la protection de la vie, et le fait que dans le même temps, une souffrance comme celle que l'on impose par exemple à une population civile d'un état auquel on a décidé de faire la guerre est légitimée sur le mode "ce n'est pas la même chose"?

On en revient presque à penser que si un enfant doit se faire enlever, alors il vaut largement mieux que ce soit par un déséquilibré ou un criminel de droit commun, que par un indépendantiste ou un terroriste. Parce que dans ce deuxième cas, l'enfant deviendra "un tout petit peu plus sacrifiable" - or il ne devrait pas y avoir de degrés là-dedans. La vie d'autrui n'est pas quelque-chose que l'on peut sacrifier contre son gré, dans une pensée morale saine.

Très plate ses enlèvement mais on n'y peut rien