Petite Fleur a écrit Je ne nie pas la possibilité qu'une vie existe dans des conditions très différentes de celles de la Terre. Ce qui serait "le point de vue de la carpe", c'est à dire faire comme un poisson qui nierait qu'il puisse y avoir de la vie hors de l'eau. Mais j'affirme que, s'il y en a, la constitution de ces êtres serait très différente de la nôtre! Donc pas "des humains, du moins pas sous la forme actuelle". Est-ce que ça répond à ta question Bardamu?
Oui, c'est plus clair. Merci ^^
C'est vrai que l'homme a tendance à imaginer les formes de vie extraterrestres selon sa vision et ses critères alors qu'il n'est pas du tout obligé qu'elles obéissent aux "lois" humaines.
Mais que ceci ne nous empêche pas de rêver! Bien au contraire, parle-nous de tes rêves, Bardamu. Comment, selon toi, serait-il possible de "slalomer entre les astéroïdes, caresser les chevelures des comètes, faire la course avec les météorites, traverser les soleils, contempler les mondes lointains..." Comment vivrais-tu ça?
Je l'ai déjà dit Petite Fleur, comme le Surfer d'Argent :p
Si tu veux plus de précision sur ce personnage des plus singuliers, va voir ici (plutôt en bas de page ; je continue également sur la page suivante).
Edité Dimanche 4 novembre 2007 :21:31 par Bardamu
Merci pour le lien Bardamu. Je suis allé voir. Disons que ce n'est pas mon genre de rêve... Bien entendu, un rêve est, par définition, hors-réalité. Cependant, je préfère un rêve réalisable : je trouve ça plus encourageant, plus stimulant, plus motivant.
Comme l'engin de Plantier dont je parlais plus haut. Lui, il serait réalisable et fonctionnerait si on avait la technologie pour le fabriquer. Il ne contient aucune auto-contradiction. Ce que je ne pourrais certainement pas dire du surfer d'argent et de sa planche. Je trouve étrange d'apprendre que ce guerrier "invincible" se soit laisser posséder, jusqu'au plus profond de sa volonté et de sa conscience, par son maître. Quel est ce "pouvoir cosmique" dont lui et sa planche tirent leurs pouvoirs? Comment fonctionne sa planche? Comment adhère t-il à sa planche dans un milieu sans gravité?...
En regardant les images que tu nous proposes dans ta signature, j'y vois aussi des contradictions. Par exemple, quand il s'approche, s'il arrive effectivement plus vite que la lumière (FTL), on ne le verrait pas venir. Pour la même raison qu'on n'entend pas approcher un avion supersonique : il devance ses propres ondes. On ne pourrait le voir que lorsqu'il nous aurait dépassés. Dans l'image de droite, on ne le verrait pas s'éloigner non plus. Et, dans l'image centrale (qui aurait été prise APRÈS qu'il soit passé), si on le voit tel qu'illustré, il se déplacerait VERS LA GAUCHE. (Il y aurait effectivement une inversion.) Je comprends mal aussi sa position sur la planche : pourquoi a t-il les muscles bandés, les poings fermés alors qu'il lutte contre rien du tout dans le vide? Pourquoi n'est-il pas assis sur sa planche, tout simplement, détendu?
Ces contradictions m'invitent à penser qu'il s'agit là bien plus d'une série purement commerciale, dessinée de façon à exciter les tout jeunes, en se référant à des réalités bien terrestres (par exemple, le surfer semble en position de lutter contre un très fort vent, ce qui serait normal sur Terre à grande vitesse ...quoiqu'alors, il ne pourrait plus tenir sur sa planche 1
). Bref, tout ceci m'apparaît bien plus "commercial" que "rêveur". Oui, à mes yeux, il correspond bien à un rêve réalisable : celui des ses éditeurs de faire beaucoup d'argent.
Moi, quand je rêve d'espace, je rêve plutôt d'y aller. En sachant que ce n'est pas comme ça qu'on y ira...
Bon : assez chialé! (Je me sens comme un vieux pépère qui ne pourrait plus comprendre les enfants. Pourtant je n'en ai pas encore l'âge...) Pour moi, la conquête de l'espace éveille plus des rêves de découvertes des merveilles que recelle ce grand Univers. Et de l'expension de la Vie qui, graduellement, fera qu'un petit coin toujours grandissant de l'Univers sera habité par une Conscience. Car, au plus profond de mes rêves, l'Univers tout entier est un être vivant qui s'éveille. Il a déjà une intelligence qui a tenu en échec des milliers de générations de chercheurs. Et, pour reprendre la parole d'Hubert Reeves, "En créant l'Homme, l'Univers s'est donné un coeur".
Il y a des personnes qui pleurent en apprenant que les roses ont des épines.
D'autres se réjouissent quand ils savent que les épines portent des roses
Petite Fleur a écrit Quel est ce "pouvoir cosmique" dont lui et sa planche tirent leurs pouvoirs? Comment fonctionne sa planche? Comment adhère t-il à sa planche dans un milieu sans gravité?...
Grosso modo, c'est une sorte de don qui permet de contrôler les forces fondamentales de l'Univers permettant ainsi de manipuler les énergies, la matière et la vie : le possesseur peut créer des formes de vie, des matériaux, lancer des décharges d'énergie pure ou encore créer des champs de force, etc...
Si le Surfer d'Argent a une bonne maîtrise du Pouvoir Cosmique, il n'en possède qu'un fragment (!), contrairement à son maître, Galactus, qui le maîtrise parfaitement (il semble toutefois qu'en ce qui concerne ce dernier, cette puissance a un prix puisqu'il doit se nourrir de planètes).
Personnellement, je pense que le Pouvoir Cosmique se rapproche assez de la Force dans Starwars : une force/énergie présente dans chaque recoin de l'univers et qu'une personne dotée d'une volonté suffisamment forte peut maîtriser à des degrés divers. Cela pourrait également se rapprocher du Cosmos dans Saint Seiya (les Chevaliers du Zodiaque en VF).
En regardant les images que tu nous proposes dans ta signature, j'y vois aussi des contradictions. Par exemple, quand il s'approche, s'il arrive effectivement plus vite que la lumière (FTL), on ne le verrait pas venir.
C'est un dessin... ^^
Je comprends mal aussi sa position sur la planche : pourquoi a t-il les muscles bandés, les poings fermés alors qu'il lutte contre rien du tout dans le vide? Pourquoi n'est-il pas assis sur sa planche, tout simplement, détendu?
Là c'est normal, il fonce à tout berzingue pour stopper les ambitions démesurées d'un type pas très fréquentable nommé Thanos et crois-moi il n'a pas très envie d'être "cool" à ce moment là ^^
Ces contradictions m'invitent à penser qu'il s'agit là bien plus d'une série purement commerciale, dessinée de façon à exciter les tout jeunes, en se référant à des réalités bien terrestres Bref, tout ceci m'apparaît bien plus "commercial" que "rêveur". Oui, à mes yeux, il correspond bien à un rêve réalisable : celui des ses éditeurs de faire beaucoup d'argent.
Quand je lis les comics, je ne me soucie pas trop de ces détails (de toute manière, les comics ne sont pas connus pour leur réalisme ^^) : je m'intéresse plus au message que les auteurs cherchent à véhiculer.
En ce qui concerne le Surfer d'Argent, quand il est prisonnier sur notre planète (merci Galactus) il n'a de cesse de s'interroger sur le comportement des humains qu'il ne trouve pas toujours cohérent (et on le comprend !) ; il aborde ce nouveau monde avec des yeux d'enfants mais le plus souvent il ne rencontre que peur, haine, incompréhension et intolérance. Malgré cela, il garde quand même foi en l'Homme car il pense qu'il peut s'améliorer avec le temps.
Malgré ses immenses pouvoirs, il ne peut protéger l'Homme contre lui-même. Il ne peut qu'essayer de le guider et de lui montrer une voie autre que la guerre et la destruction.
Le Surfer d'Argent a des pensées et des réflexions (il parle souvent tout seul d'ailleurs!) qui reflètent bien sa personnalité à la fois généreuse et contemplative ("Aucun coeur n'est aussi généreux que celui d'une mère ! Le monde serait transfiguré si elles pouvaient diriger les nations !" ; "L'argent ! La plus lamentable des richesses terriennes ! Pourtant ne pas en posséder plonge les humains dans un insondable désarroi !").
Et puis, j'aime bien son look : au moins il n'a pas de costume en latex moulant comme la plupart de ses collègues ^^
(à la rigueur, si tu veux continuer à discuter sur ce personnage et des comics en général, on peut le faire dans le topic approprié ^^)
Moi, quand je rêve d'espace, je rêve plutôt d'y aller. En sachant que ce n'est pas comme ça qu'on y ira...
Qu'en sais-tu ?
L'homme moderne me fait bien rire parfois : il invente quelques lois, envoie quelques fusées dans l'espace et du coup il croit tout savoir sur le monde qui l'environne. Sous prétexte que certaines choses ne sont pas tangibles et visibles, sous prétexte que certains phénomènes ne peuvent être expliqués de manière scientifique et rationnelle, il se donne le droit de les ignorer ou de les dénigrer.
Peut être faudrait-il que l'homme change sa vision du monde s'il veut mieux appréhender l'univers qui l'entoure.
Edité Jeudi 22 novembre 2007 :06:53 par Bardamu
Bonjour Bardamu
Tout d'abord, je veux préciser que, bien que nous ayons des vues différentes concernant le Surfer d'Argent, les lois de la propulsion dans l'espace et autres sujets, cela ne signifie pas que je n'aie pas beaucoup de respect pour toi. En effet, les raisons pour lesquelles tu dis aimer ce personnage sont des hautes valeurs morales et spirituelles. Mais on n'échangerait pas grand-chose si on était d'accord sur tout, n'est-ce pas? C'est pourquoi nous nous répondons sur les points qui diffèrent.
Et là, il y en a! lol
Personnellement, je pense que le Pouvoir Cosmique se rapproche assez de la Force dans Starwars
Personnellement, la "Force" de Star War, je n'y crois tout simplement pas. Oui, il existe
une force/énergie présente dans chaque recoin de l'univers
mais elle est TRÈS différente de ce qu'on raconte dans Star War, qui n'est pas de la vulgarisation, mais de l'imagination volontairement anthropomorphe (d'une forme ou d'une expression qui ressemble à l'humain) afin que les spectateurs n'aient pas à faire l'effort de réfléchir ou à se poser des questions en regardant Star War.
et qu'une personne dotée d'une volonté suffisamment forte peut maîtriser à des degrés divers.
Euh... quelques connaissances pourraient ne pas nuire aussi...
il n'a de cesse de s'interroger sur le comportement des humains qu'il ne trouve pas toujours cohérent (et on le comprend !)
Et comment!!!!
Malgré ses immenses pouvoirs, il ne peut protéger l'Homme contre lui-même.
Là tu touches un point capital! En effet, ce n'est pas avec des super-pouvoirs qu'on protégera l'Homme contre lui-même. Nos politiciens, nos scientifiques et surtout les militaires ONT des super-pouvoirs. Et souvent, ces pouvoirs servent plus à enfoncer l'Homme dans sa folie suicidaire qu'à l'en délivrer! À titre d'illustrations les armes toujours plus sophistiquées et le réchauffement planétaire. Je crois que ce changement viendra plus de la sagesse que de la science. Ce que la science peut nous enseigner, c'est l'immensité des bêtises qu'on peut faire avec une science sans sagesse. Et là qui sait? Peut-être que la peur nous enseignera ce que la sagesse n'a pas pu?
"L'argent ! La plus lamentable des richesses terriennes ! Pourtant ne pas en posséder plonge les humains dans un insondable désarroi !")
L'argent n'est ni noble ni lamentable : il est puissant. Nobles ou lamentables sont les usages que nous en faisons. Donc nos motifs.
Sa puissance, il la tient de notre accord qu'il est précieux. Car en lui-même, il n'est rien d'autre que des bouts de papier imprimés. Et cet accord, lui, vient de quelque chose de lamentable qui s'appelle cupidité. Nous avons donné tellement d'importance à ce papier qu'aujourd'hui, presque rien ne se fait sans que paiement ne soit requis. Pas même la Justice, pas même la médecine, pas même l'enseignement, pas même la religion.
Et encore moins la politique!
Pourtant, au départ, l'idée d'un moyen universel d'échange était géniale! Elle l'est encore d'ailleurs. C'est lorsque l'argent sert à autre chose (comme dans la spéculation et la recherche de pouvoir) qu'il devient "une richesse lamentable".
Et puis, j'aime bien son look : au moins il n'a pas de costume en latex moulant comme la plupart de ses collègues ^^
Bin... il a un costume moulant couleur argent... J'ignore s'il est en latex.
on peut le faire dans le topic approprié ^^
Euh... n'est-ce pas ce qu'on fait, en fin de compte? Nos deux compères Boris Aleksandrovich Kipitjelnik et James Smith-Fergusson ont disparu, et on ne revoit plus Thalie ni Cherrydean. Il ne reste que nous. Alors, en ce qui me concerne, on y est déjà sur ce topic!
L'homme moderne me fait bien rire parfois : il invente quelques lois, envoie quelques fusées dans l'espace et du coup il croit tout savoir sur le monde qui l'environne.
Holà! Ce n'est pas d'hier que CERTAINS hommes affirment tout savoir! De fait, l'Homme moderne est loin d'être le pire à ce sujet! Pendant non pas des siècles, mais des millénaires, des "philosophes", férus de leur "sagesse", ont imposé une "connaissance infaillible" à des générations. Ce fut le cas entre autres d'Aristote qui, selon ses propres dire, croyait que la pensée (enfin, si on pense selon SES règles, le syllogisme) est tellement infaillible que si les faits la contredisent, les faits se trompent... Lui et ses disciples en étaient tellement convaincus qu'ils exprimaient un réel mépris envers un chercheur qui devait expérimenter pour trouver quelque chose ou comprendre : cela indiquait (à leurs yeux) qu'il était intellectuellement sous-doué. À sa suite, plusieurs ont bâti tout un système de "science" qu'on avait drôlement avantage à ne pas contredire. Ils ont énoncé des lois basées sur un mélange de religion et de géométrie (comme l'astronomie de Ptolémée) qu'on a admises pendant VINGT SIÈCLES!!! Parce que ce système était 100% cohérent (voir Note 1). Et on a confondu "cohérent" avec "vrai". Et parce qu'il y avait beaucoup de prestige et de puissance politique en jeu (et de snobisme).
C'est l'arrivée des Copernic, Galilée et compagnie qui a remis la certitude aristotélicienne (et aristocratique, car le pouvoir s'y appuyait) à sa place, c'est à dire en route vers les poubelles (du moins dans le domaine scientifique). Depuis eux, les scientifiques n'ont pas cessé de remettre leurs croyances en question encore et encore. Et maintenant plus que jamais, les théories évoluent, se suivent et se remplacent, les paradigmes les mieux établis ne durent plus, on cherche toujours la petite bibitte qui prouvera que ce en quoi on croit contient une erreur...
Euh... ton énoncé me paraît un peu hâtif ...en même temps que quelques siècles en retard lol
sous prétexte que certains phénomènes ne peuvent être expliqués de manière scientifique et rationnelle, il se donne le droit de les ignorer ou de les dénigrer.
Parcours ce forum-ci. Tu pourras remarquer que ceux qui ont le plus dénigré les autres sont ceux qui s'en tiennent à ces philosophies antiques, pas ceux qui sont résolument tournés vers une technologie et un savoir scientifiques comme Roger (Emilia-Petrushka).
Peut être faudrait-il que l'homme change sa vision du monde s'il veut mieux appréhender l'univers qui l'entoure.
Il y a de la sagesse là-dedans. Mais, pour changer sa vison du monde, il devra d'abord changer sa vision de SON monde! Et revoir certaines de ses valeurs (et des ses peurs). Comme l'argent, justement, qui a pris une telle valeur seulement à cause de sa cupidité. L'égocentrisme ("Je suis au centre de mon monde", l'équivalent de "La terre est le centre du monde" des philosophies anciennes) devra céder la place à l'altruisme et, n'ayons pas peur des mots, à l'amour véritable. Seulement alors, et pas avant, l'Homme pourra t-il voir le monde tel qu'il est, et non en fonction de ses ambitions, de sa soif de domination et de sa peur d'autrui qui en découle. Alors les grands budgets scientifiques ne serviront plus d'abord à fabriquer des armes. Et les super-pouvoirs des héros se seront plus illustrés par des muscles hypertrophiés et des lasers plus fantaisistes que réalistes, mais par leur bonté, leur science véridique au service de leur humanisme, et leur maturité.
(1)Note. Dans sa fameuse expérience de la tour de Pise, Galilée a ébranlé la logique aristotélicienne non pas parce qu'il a montré devant tous des FAITS qui la contredisaient, mais parce qu'il a démontré une contradiction à l'intérieur même de cette logique. Plusieurs autres avant lui avaient apporté des faits qui la contredisaient, mais sans effet.
Edité Mardi 4 décembre 2007 :13:12 par Petite Fleur
Il y a des personnes qui pleurent en apprenant que les roses ont des épines.
D'autres se réjouissent quand ils savent que les épines portent des roses