Buildings à travers le Monde

Une fausse manip m'a fait perdre un kaldopost dans lequel je défendais les opinions suivantes:

- distinction entre les architectures héritières du Mouvement Moderne et de la Charte d'Athènes, objet de ma précédente critique, et les autres mouvements comme néo-régionalisme, façadisme, néo-clacissismes nationaux, etc. Sur ce point, il me semble que l'exemple moscovite (style Confiseur) sort du champ de la critique, tout autant que Cergy-Saint-Christophe, le palais de Ceaucescu ou encore Yamoussoukro.

- la réelle diversité sur le plan de l'organisation générale des bâtiments, les proportions, la liberté stylistique, en fonction d'éléments locaux et également en réponse aux règles d'urbanisme et aux commandes (qui sont elles-mêmes le reflet des particularités culturelles), très bien mise en valeur par Oresias. Comparaison avec d'autres contextes, sur les exemples (que j'affectionne toujours autant) de l'haussmannisme et de la reconstruction en Allemagne).

- l'ubiquité, néanmoins, d'influences que le Mouvement Moderne avait hérité de ses prédecesseurs (Bauhaus notamment) et sur lesquels on peut dire que le "mondialisme", "anti-historicisme" ou "anti-régionalisme" corbusien a contaminé une grande partie de l'architecture: homogénéïté du langage ornemental et statuaire (ou plutôt leur disparition), universalité du concept de lisibilité par la géométrie et par la sobriété décorative, utilisation mondiale d'élements stylistiques (toit terrasse, fenêtre bandeau, façade falaise, façade miroir, verre fumé, béton structural...).
Homogénéïsation relative des matériaux et circulation internationale des architectes, mais aussi des fournisseurs du "petit patrimoine" (huisserie, mobilier et mobilier urbain...).

Conclusion sur la conservation d'une réelle diversité si l'on prend des critères généraux de forme, de réponse à des demandes et à des conditions locales, existence de réels courants architecturaux locaux, mais reconnaissance d'une diminution massive des particularismes et des styles régionaux par rapport à la création architecturale d'époques comme les XVIIe XVIIIe siècles ou la première moitié du XXe.
Plus largement, aujourd'hui, il reste une conscience des particularismes locaux, mais l'architecte a plus tendance à les évoquer ou à les styliser tout en les conjuguant avec une grammaire internationale, plutôt qu'à rechercher leur l'affirmation avec des matériaux et des techniques actuels. Pourtant, on aurait pu espérer que l'internationalisation des "programmes" (le centre commercial, l'hotel, l'immeuble de bureaux, l'aéroport...) aurait pu amener une individualisation des styles beaucoup plus forte, pour marquer l'appropriation locale de ces concepts devenus internationaux.

Voilà, j'ai pas le temps de tout refaire, du coup, vous n'avez pas la démonstration, mais seulement le pland de la dissertation... Désolé et à mort Mozilla qui a planté au mauvais moment...

Dans un autre ordre d'idées, puisque nous parlons d'architecture contemporaine, je vous aurais bien fait part de mes impressions sur certaines réalisations de Berlin (vous vous en seriez doutés).

Ce qui est amusant à Berlin, dans tout ce qui a été fait depuis la réunification, c'est que les règles d'urbanisme sont à la fois drastiques et débiles dans le sens où certaines sont une véritable invitation à l'absence d'imagination. Par exemple, on impose la façade falaise, ce qui a toutes les chances de donner une architecture sans rien de ludique, excluant le plaisir au profit d'une sorte de rigueur hygiéniste.

Il en résulte que les plus beaux bâtiments sont ceux qui ont donné une réponse amusante, voire provocatrice, à la contrainte: ils ont respecté les alignements et les façades de psychorigides à tendance carcérale, et ils se sont complètement lâchés à l'intérieur des îlots, ce qui - de façon totalement fortuite au départ - perpétue la tradition berlinoise des cours intérieures multiples.

C'est un nid à touristes, mais allez quand-même voir le Sony-Center de Potsdamer Platz. Enfin, si c'est un nid à touriste, c'est aussi parce que c'est réellement intéressant. Derrière des façades toutes droites sans aucun humour, vous rentrez dans des espaces semi-ouverts, à l'intérieur de l'îlot, franchement libres. Ludiques, variés, marants, quoi, avec un jeu sur les matériaux, la cohabitation de vestiges conservés d'avant-guerre, et d'une grande variété de matériaux. Puis, une verrière qui donne le tournis.
J'ai horreur de l'architecture qui n'est pas ludique. Je vous recommande donc quelque-chose de marrant.

marrant toutes ses formes je trouve que cela change beaucoup des formes archaiques, rectangulaires!!! par ailleurs, voici une photo de la tour du credit Lyonnais à Lille...

Comme vous l'avez surement compris, le batiment à la forme d'un "L" pour Lyonnais.

Et pour Lille. En dessous, la gare Lille-Europe. Sur le plan architecture, signalons aussi que la gare Lille-Flandres est l'ancienne gare du Nord à Paris qui a été démontée pièce par pièce et reconstruite à Lille quand la gare actuelle a été construite...

... c'est terriblement long à downloader.