Merci Koko. Toujour agreable d'avoir ce genre de lien. Qui sait si ca peut etre utile un jours!
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
Quo Vadis de Guazzoni est daté de 1913 dans les bouquins. Ce film appartient au premier âge d'or du peplum en Italie. À l'époque, ce genre était des plus sérieux et des plus nobles, rien à voir avec le peplum "décadent" (mais ô combien délicieux) de l'après-guerre. La comparaison serait plutôt à chercher dans le peplum américain des années 1940-1950, et d'ailleurs, en 1914, Griffith s'est énormément inspiré du style italien pour Intolérance. À l'époque de Quo Vadis, la tendance en Italie était à la surenchère, surtout en matière de longueur; alors qu'en France, en 1912, le chef-d'oeuvre de Méliès, La conquète du Pôle, durait 35 minutes, Quo Vadis durait deux heures, et Cabiria de Giovanni Pastrone faisait le double!
Je suis content que tu connaisses ce film, que je n'ai pas encore réussi à voir. S'il est du niveau de Cabiria (ce qui est probable vu qu'il est à peu près aussi connu), ça doit valoir le coup d'oeil.
Encore une remarque aux amateurs de nanars, je signale aussi Cabiria comme première apparition de Maciste, en tant que personnage secondaire. Bien-entendu, c'était un film des plus sérieux, mais le personnage de costaud au torse huilé avait tellement marqué les mémoires qu'il devint le héros de sa propre série de films, pas du tout sérieux pour leur part, et entrés au panthéon du nanar...
Opération Sisyphe
Avec la participation des ascenseurs Schindler
Désolé de te décevoir, mais je ne connais ce film que de nom et de période. Si je l'ai cité, c'est uniquement parcequ'il existait, donc qu'il me fallait bien préciser duquel des deux je parlais.
Au fait, j'avais bien dit "aux alentours" de 1914. je ne prétendais pas avoir la précision de l'année...
P.S. Tu pourrais passer sur MSN ?
-Edité le: Lundi 27 septembre 2004 à 23:33 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Ah bon, tant pis, je pensais n'être pas le seul amateur de vieux vieux vieux films...
Mais consolation, non seulement je ne suis pas le seul amateur de bons films, comme vous tous, mais en plus, je ne suis pas non-plus le seul amateur de très très très mauvais films comme le prouve la conversation avec certains d'entre-vous sur ces chers nanars...
Opération Sisyphe
Avec la participation des ascenseurs Schindler
Ah, si j'apprécies les très vieux films (notemment les Melies) mais j'ai très peu l'occasion d'en voir. (j'ai vu UNE émission bourrée de Mélies, et j'aimerais en voir d'autres)
Enfin, je pleure toujours la perte de pratiquement tous les Melies, dont ceux qu'il a brulé volontairement après la guerre... 
P.S. TU ne passes pas sur MSN ?
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Certes, Méliès a détruit ses négatifs, et pas tant dans un mouvement de colère comme on le dit, mais tout simplement parce qu'à l'époque, la conservation des films n'était pas du tout dans les mentalités. Cinéaste indépendant par excellence, Méliès était son propre producteur; mais à l'époque les "Majors" (dont Gaumont, Pathé, Éclair, UFA, Itala-Film... faisaient partie) organisaient elles-même la destruction des vieilles bandes, ou leur récupération par grattage de la pellicule!
Les films préservés ont été retrouvés sous la forme de copies positives; en effet, au début du XXe siècle, il y avait beaucoup de forains qui projetaient des films, et les forains achetaient les films à l'inverse des exploitants de salles qui les louent. Des copies ont donc été préservées de la destruction un peu partout, et progressivement, de plus en plus de films ressortent de l'oubli. Témoin, cette copie de La Conquète du Pôle (1913), en très bon état, retrouvée au sein de la collection personnelle de Joseph Goebbels (dont on a bien le droit de dire qu'il fut un cinéphile averti en dépit de tous ses défauts), collection qui dormait depuis des décennies sur les étagères du Gosfilmofond, la cinémathèque russe, jusqu'à ce que Marie-Hélène Méliès n'ait l'idée d'y jeter un coup d'oeil...
Quant à MSN, j'ai fini par y passer (indication pour ceux qui auraient remarqué ces appels desespérés
), et je viens d'y laisser Kaldo, et là, je vais aller au lit...
-Edité le: Mardi 28 septembre 2004 à 01:59 par Hallberg-
Opération Sisyphe
Avec la participation des ascenseurs Schindler
Moi aussi j'aime les vieux films...
A propos de la défense des vieux films je ne peux m'empécher de penser qu'une bétise similaire est en train de se produire avec certains jeux. Alors certes il y a des centaines de fans qui font des transfers sous forme d'images de ROM mais tout de même...
Je pense à pas mal de titres disparus comme le premier jeux de Peter Molyneux, un simulateur d'entreprise, qui avais éten vendu en seulement quelques exemplaires, ou Zuran (1985, IBM). En fait il y a certainement des disquettes qui trainent dans un grenier avec ces jeux, mais ils ne sont disponible ni à la vente, ni en abandonware.
Et puis les disquettes s'usent. Il faut VITE faire des transfers sur des supports fiables...
Heureusement les jeux perdus sont tout de même très peu nombreux (du moins parmi ceux qui ont été édités) et faire une copie est assez simple. Dans la majorité des cas les auteurs, qui ont au moins une copie, peuvent le faire.
Bien sûr il y a des contres exemples, des jeux comme celui dont tu parles que l'auteur même ne possédait plus.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
A moin que Peter Molyneux, mythomane, n'ait inventé ce jeu pour se rendre interessant...
Il a toujour un tel nombre d'anecdotes cocasses qu'il doit bien en inventer une ou deux.
Je voudrais répondre à Malko10:
Dans le film "la Passion du Christ", tu parle de la haine de qui ?? Des hommes!
Et encore, pas tous! Mais c'est justement pour montrer cette haine qu'ont les hommes vis-à-vis de tout ce qui est divin que le film a été fait. Et ce qui en ressort d'autant plus, c'est l'amour de Jésus, un amour immense même pour ceux qui lui ont fait les pires souffrances et les pires humiliations.
C'est dans son regard pour Barrabas qu'on le lis le mieux. J'ai eu à chaque fois l'impression que Jésus me regardait à travers cet homme, en me disant : "je t'aime, je t'aime!" Et je pense que le scénariste a voulu faire ressortir ça.
une jeune fille
tout à fait d'accord avec toi!!!!
j'ai du aller jusque Lilles (en belgique interdi aux moins de 16ans) pour le voir ce film et je ne l'ai pas regretté: c'est plein de justesse et de vérité!!!!!
il illustre bien l'amour suprême de Jésus pour nous!!!!!!
Je n'ai pas vu le film, mais je vais me méler à la conversation, car il s'agit du principe même du film qui est en jeu. Montrer les souffrances que le Christ a enduré pour nos péchés à nous...par amour. Donc, par définition, plus grandes sont les souffrances de Jésus, plus grand est son amour...La plus grande preuve d'amour que l'on puisse connaître (mais il n'est pas souhaitable qu'elle se réalise) c'est le sacrifice pour ceux qu'on aime. Le sacrifice gratuit offert par le christ. Simplement je comprends que des gens qui ne savent rien des évangiles puissent s'étonner, puisqu'il leur est parfois (pas pour tous) difficile de comprendre cela.
Et en effet, je ne vois pas comment accepter les pires tortures, sans broncher, sans broncher, sans se plaindre, en demandant même à Dieu de les pardonner (pardonne leur, père, ils ne savent pas ce qu'ils font) ne seraît pas une preuve d'amour pour l'homme en général.
à moins que "amour" pour Malko10 veuille dire mots tendres et amabilité, mais soit quelque chose d'imaginable dans les circonstances funestes.
Pourtant, on a l'habitude, dans les films, du personnage qui, sous la torture ne dénonce pas ses amis, qui se sacrifie donc ainsi. Malko10 parlera-t-il de haîne ?
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Eh oui, quand Bruce Willis se sacrifie pour sauver la Terre entière dans Armageddon, il y a un parallèle évident avec la vie du Christ.
D'ailleurs, le titre choisi pour ce film ne fait que renforcer cette image, car Armageddon dans l'Evangile, est le jour du Jugement Dernier, donc la fin du monde.
De plus, à la fin du film, on voit tous les pays du monde célébrer leur nouveau "Messie", après sa victoire sur la mort, puisqu'il a empêché la destruction du monde.
La légère différence, c'est que sur sa croix, le Christ a confié sa mère à un de ses disciples, pour aider celle-ci à surmonter sa souffrance ("femme voici ton fils"), alors qu'ici, c'est sa fille que Bruce Willis confie à un de ses disciples, également dans le même but ("veille bien sur elle").
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Tout ca parceque ces cloches n'ont pas un seul machin capable de déclancher à retardement une bête impulsion électrique.
Si un type avait apporté son baladeur MP3, un ordinateur portable, un radio-réveil ou un détonateur de rechange tout ca n'aurait pas été nécessaire...