Et si le Monde était un village...

Et je suppose que malgré tout, un américain remporterait quand-même les municipales...

C'est vrai qu'en prenant cette proportion, c'est plus parlant, que d'exprimer des chiffres en milions d'habitants.
C'est tout de même inquiétant de voir les déséquilibres qu'il y a autour de la terre.
Et ce qui est dingue, est que chacun aspire en quelque sorte, à atteindre notre rythme de vie.
Une année, j'ai rencontré des gens faisant partie du mouvement de la décroissance. Ce qui m'a posé problème, c'est que pour subvenir à leurs besoins, ils dépendaient des allocations et autres RMI.
Mais en dehors de ça, ils n'ont pas toujours tors... si nous ne ralentissons pas notre consommation, on va droit au mur et plus vite que prévu !
Et pourtant, c'est vraiment difficile d'abandonner sa voiture, de ne pas prendre de bain, de penser à débrancher ses appareils. Tout un tas de petites choses font parties de nos vies, et sont difficiles à changer.
Je pense à mettre la ceinture de sécurité dans la voiture, parce qu'on me l'a imposé très jeune. Je tri mes poubelles, parce que mon école primaire faisait déjà le tri.
Si on ne nous inculque pas les choses très jeunes, je pense que c'est encore plus difficile de les appliquer !

Et il y a combien de Bretons bretonnants dans votre village mondialiste ? 0,02 j'imagine ?

Remarquez que la représentation cartographique peut être tout aussi parlante, quand on confronte l'hémisphère nord à l'hémisphère sud, la première concentrant la plus grande partie des terres et des richesses, la seconde la plus grande partie de la population...

Sauf que la Chine se trouve dans l'hémisphère Nord et que cela représente 1/5e de la population mondiale ! L'Inde aussi d'ailleurs est au nord... L'Australie et la Nouvelle-Zélande, par contre se trouvent au Sud. Et puis il faut faire attention à ne pas se faire déformer la vue par les projections Mercator, qui doivent suivre le 30e parallèle, et réduisent de fait la superficie de l'hémisphère austral. Mais bon, c'est vrai que la plus grande partie des terres doit se trouver au nord...

En fait, il ne s'agit pas réellement d'hémisphères. L'expression est effectivement fausse. Il s'agit de la représentation traditionnelle des pays dits développés, donc de l'ensemble Europe - Russie - Japon - Amérique du Nord.

D'un autre côté, je pense que cette représentation des choses est en train de basculer. L'évolution actuelle remet en cause la dichotomie entre pays développés et pays pauvres. Il y a encore dix ou vingt ans, pourtant, la représentation cartographique du monde industrialisé face au monde sous-développé était extrêmement parlante pour faire prendre conscience des déséquilibres. La pédagogie n'est peut-être plus si simple. Après-tout, comment considérer la Chine, actuellement? Un immense territoire aux zones urbaines industrialisées et au vaste arrière-pays où rien ne semble avoir changé depuis des années? C'est également le cas des Etats-Unis et de la Russie, de façon plus ou moins spectaculaire...

Après, il faut voir que c'est de la modélisation.
Les géographes aiment beaucoup faire ça.
Derrière Brunet et la maison de la Géographie, nombreux d'entre eux se sont "amusés" à extraire des règles simples qui régissent le monde.

Du genre "les Papous de Nouvelle-Guinée n'ont pas réussi à développer de civilisation parce que le milieu tropical est défavorable à une agriculture qui produise suffisamment d'excédents pour entretenir, par exemple, une caste de savants..." Donc, nous ne devons notre réussite qu'à l'agriculture des céréales et les Chinois ou les Japonais à celle du riz...

Non, pas forcément, le déterminisme n'est pas appliqué par tout le monde, et c'est même de plus en plus démodé.

C'est plus par rapport à la représentation de notre univers que je dis ça.
Peut être que certains connaissent les chorèmes !
C'est une sorte d'alphabet d'objets (points, lignes et polygones) inventés, pour réaliser une représentation graphique d'un comportement spatial.

J'aime bien comment un géographe les a utilisés, pour expliquer pourquoi certianes civilisations se sont toujours fait envahir, ont pu prospérer rapiedement, mais ont accumulé assez peu de richesses. Alors que d'autes civilisations ont été très peu attaquées et ont accumulé lentement des richesses et des connaissances.

Ah ? Je serais curieux d'en savoir plus...

Ah tiens, cet auteur est Christian Grataloup.

Voilà un extrait de ses idées :

L'homme a un problème avec la distance. S'il y a diversité des sociétés sur la face de la Terre, leur éloignement réciproque n'y est pas étranger. Une espèce humaine, des sociétés : la babélisation, trait majeur de l'écoumène, se trouve-t-elle contredite ou exacerbée par l'induration contemporaine du monde, par ce qu'on nomme aujourd'hui mondialisation ?

Ne nous contentons pas d'une vision réductrice à la plus vaste échelle, où le niveau mondial transcenderait les diversités, condamnées au mieux à être mises en réserve. L'unité sociale suppose au contraire la variété, la complémentarité, l'opposition, donc la mise en distance. L'espace pour les hommes est une condition nécessaire de l'insociable sociabilité.

La géographie des multiples identités sociales repose sur la diffusion de l'espèce, à la fois ancienne et récente, permise par son adaptabilité. Le rapport des hommes avec des contextes écologiques très variés et aux dynamiques diverses est sans conteste un facteur-clé des diversités. Mais plus encore la position historique relative des différentes sociétés, leur proximité et leur éloignement, donc leurs relations fortes ou faibles, permet de rendre également compte de leur variété. On peut faire l'hypothèse que les interactions millénaires entre sociétés produisent à la fois la diversité et l'unité de l'écoumène : la diversité par complémentarités historiquement construites, souvent dans la violence et l'inégalité, l'unité par interactions croissantes entre les sociétés dispersées créant progressivement le monde.

Il faut donc prendre la carte du monde comme une question. D'abord par ce qu'elle donne à voir : les gradients, les variations qualitatives résultent d'une construction du monde qu'on peut lire comme un système unificateur, productif et brutal. La géohistoire du couple Nord-Sud illustre sa cruelle dynamique. Mais l'interrogation doit concerner également la façon de montrer : de quelle figure du monde héritons-nous ? Quelle unité nous propose-t-elle et que nous cache-t-elle ?
Tout niveau social se nourrit de pluralité géographique, donc produit de la diversité pour reproduire de l'unité. Le niveau mondial, à la fois multiséculaire et contemporain, a donc besoin d'inégalité et de variété. Il en hérite, de la nature et de l'histoire des hommes, il les utilise, les reproduit, les transforme ou les contredit.

Dans cette dynamique géographique, la production de l'identité joue un rôle essentiel. L'historicité de la distance intersociétale résiste constamment à l'évolution des moyens de communication. Et l'identité de chaque homme, son insertion dans un groupe, se fait largement par opposition ou, tout du moins, différenciation par rapport à d'autres. La marque en est souvent géographique et même l'appellation toponymique (on est - et/ou- breton, français, européen…). Les formes d'identification apparemment non localisées, affirmées comme universelles, ont en fait un géographie. Il est des territoires des diasporas comme des religions ou de la science. Cette production idéelle de la distance n'est pas la moins efficace.
L'unité de l'homme pose donc la question de la tension entre le mondial et l'universel, entre la diversité géographique nécessaire et l'universalité de sa pensée. La dimension géographique de l'homme est un défi renouvelé.

En clair, la dynamique de la mondialisation est un fait irrépressible qui ne se heurte qu'à la différenciation culturelle des hommes, et comme dit l'autre, soit ils portent des Nike-air à la con, bouffent de la vache folle et boivent du vin sans aucune subtilité, soit on leur pète la gueule !

Bonjour à tous... ça fait longtemps que je ne suis pas passé par là, mais je n'ai pas résisté à l'envie de vous faire partager ce petit amusement : http://vinea.miniville.fr/ .
Après tout, si Vinéa était une ville