Films gratuits légaux

Pas forcément des films du domaine public, mais des belles crèmes de nanars:
www.nanarland.com
Tous sur les films nanars et leurs acteurs incontournables.

Lisez la critique de Turkish Star Wars, c'est excellent.

Quelques minutes de pinaillage dont vous voudrez bien m'excuser:

Metropolis. La version tombée dans le domaine public, pour ce film dont le négatif est perdu, est celle que l'on commercialise parfois en contretypant la copie préservée si je ne m'abuse au musée d'art moderne de New-York. Cette copie est très incomplète, il manque entre un tiers et la moitié du film; de plus, la copie étant en mauvais état et les contretypes souvent mal étalonnés lors du tirage, cette version est absolument impossible, au final.
Les deux restaurations successives de 1995 (Munich) et 2001 (Berlin) menées par la F.W.Murnau-Stiftung et distribuées commercialement par Transit Films (MK2 en France) ont permis de rendre ce film enfin visible dans des conditions normales, c'est-à-dire que l'image n'est pas charbonneuse et noirâtre, et que les parties perdues, au lieu d'être éludées, sont résumées par des cartons supplémentaires, permettant de comprendre toute l'histoire et l'intelligence de chaque plan. Mais surtout, il ne manque désormais qu'un bon quart d'heure de film, les cartons sont exempts d'erreurs. Mais évidemment, ces versions restaurées ne sont pas encore dans le domaine public; la copie américaine, elle, donne une assez mauvaise image du film, qui apparait en partie d'un maniérisme injustifié (car il manque des scènes) et dont l'image est excécrable.
Il en va de même pour les partitions musicales. La musique originale du film est a priori dans le domaine public, mais pas l'enregistrement neuf qui en a été fait pour les dernières sorties en date du film l'an passé et cette année! De même, les partitions nouvelles de Bernd Schultheis (lors de la création à Berlin en 2001), d'Aljoscha Zimmermann (la plus jouée en ciné-concert), ne sont pas libres de droit. Ce qui fait parfois que certains films, notamment à la cinémathèque française ou à la télé (France 3, cinéma de minuit) sont donnés sans musique, et c'est assez insupportable.
La version de Giorgio Moroder en 1984 est rare, mais peu recommandable. Bien qu'elle soit novatrice en matière musicale, elle constitue sur le plan du film un contre-sens énorme. La colorisation est une absurdité en soi et le montage est plein d'erreurs.
Les mêmes remarques pour les droits et les versions sont valables pour les autres grands classiques du fantastique allemand qui ont fait l'objet de restaurations par la fondation Murnau dans la dernière décennie, Faust, Nosferatu de Murnau, Caligari de Wiene, les Nibelungen, la femme dans la lune de Lang etc.
En dépit de la gratuité, un DVD n'étant quand-même pas inabordable, le gain qu'offrent ces versions restaurées n'est pas qu'un luxe, c'est absolument incomparable. Mais attention, certains vendeurs de DVD peu scrupuleux publient des versions dites restaurées qui sont en fait des contretypes légèrement nettoyés, sans plus...

Le monde perdu. Même remarque. La restauration/restitution de Serge Bromberg, société Lobster à Paris, 2000, absolument remarquable, n'est plus distribuée actuellement, semble-t-il; mais on trouve, tant sur internet que dans le commerce du DVD, des tirages sommairement nettoyés de copies... 16mm! De plus il circule encore des copies (toujours 16mm) fortement amputées qui durent moins d'une heure. Méfiance donc, pour apprécier vraiment un film (très) ancien, de bonnes conditions sont indispensables...

Les voyages de Gulliver. C'est sympathique, mais ce n'est pas du meilleur Fleischer. Ce film d'environ une heure et demie a été commencé en 1937 et présenté en Décembre 39 (songez que Blanche Neige, largement supérieur, avait demandé quatre ans...). Néanmoins, c'est un film attachant, qui montre à l'oeuvre, pour le personnage principal, le procédé du rotoscope typique des frères Fleischer, et qui donne un grand réalisme aux mouvements. Attention cependant: il circule une version soi-disant restaurée ("restauré" n'est pas une sorte d'AOC, malheureusement, il y a pas mal de semi-escroqueries avec ce mot), dont les couleurs sont totalement délavées! Un vrai technicolor donne des rouges flamboyants, saturés à l'extrème. Si ce n'est le cas, méfiance!
S'il s'agit de voir le meilleur des Fleischer, deux références absolues à mon avis, les moyens métrages "Popeye the sailor meets Sinbad the Sailor" (1936) et "Popeye the sailor meets Ali Baba and his 40 theves" (1939 ), et les 19 cartoons de la série Superman (1941-44), sommets esthétiques absolus du cartoon classique.

Plan nine from outer space. Aâââââh que j'aime ce film. Notez toutefois que Bride of the Monster, avec Lugosi "en entier" et avec deux séquences d'antologie (la tirade vengeresse sur la conquète du monde et le combat final contre la fausse pieuvre*), est également disponible, à ma connaissance.

Et petite annonce à ceux qui le verraient passer, dans le genre nanar, je recherche le plus fameux rival de Plan nine from outer space à la médaille de nanar du siècle, "Robot Monster" ed Phil Tucker. Celui dont le monstre est composé d'une peau de gorille surmontée d'un casque de scaphandrier décoré avec du papier alu.

________
*Petite explication pour les non- nanarophiles: Lugosi, cet immense acteur des années 20-30, complètement ruiné et malade dans les années 50, termina sa carrière de façon pathétique en jouant pour le plus mauvais réalisateur du monde (du moins telle est sa réputation), Ed Wood. Dans ce film, il a une tirade absolument superbe du style, je vais conquérir le monde avec une armée de surhommes atomiques clonés, et surtout, il se bat contre une fausse pieuvre, volée dans le studio concurrent, mais dont on avait oublié le moteur. Ce qui fait que Lugosi, tombe dans une sorte de piscine gonflable, et se roule dans la flotte en poussant des cris d'agonie tout en s'enroulant lui-même les tentacules autour du cou. Le tout alternant avec des plans de vraie pieuvre en stock-shot.

-Edité le: Lundi 27 septembre 2004 à 23:05 par Hallberg-

Juste encore une référence au pays du nanar: la semaine dernière un ami m'a montré une merveille des années 1970-80, nommée "Ninja vs Mafia". C'est une alternance de scènes dialoguées (inter)minables et d'une stupidité assez remarquable, et de combats tout aussi (inter)minables et absolument géniaux d'imbécilité, qui m'ont fait me bidonner jusque tard dans la nuit. Si quelqu'un retrouve ça, c'est assez mémorable.

Je crois que j'avais déja donné un liens vers nanarland lors d'un post précédent.
Mais nanarland ne permet pas de télécharger des films...

Peut-on te voir sur le forum nanarland, Hallberg, et si oui sous quel pseudonyme ?

Pour les films archivés sur archive.org en effet les copies au format mpeg4 ne sont pas excellentes. La qualité des copies au format mpeg2 sont en revanche comparables à la qualité DVD (mais il faut compter plus de 4go par film).
Evidemment je parle de la qualité THEORIQUE des copies. Ensuite, si la source est mauvaise (par exemple: metropolis) le résultat final reste mauvais. Une bone source et un bon trasfert restent plus des gages de qualité qu'un bon encodage.

PS: pour répondre à ta remarque sur Lugosi je ne peux que conseiller à tous et à toutes de voir le film de Tim Burton sur Ed Wood.

A propos de Robot Monster c'est pas le film dont il existe une version 3D ?
J'aimerais le trouver, celui-là...

Tout-à-fait, Robot Monster utilisait un procédé de cinéma en trois dimensions. Ce qui ne l'a pas empéché d'être tourné en quelques jours, dans un unique décor de grotte et avec deux ou trois acteurs, et un scénario d'une totale ineptie. J'ai entendu dire que Phil Tucker, l'auteur de cette merveille, encore vivant dans les années 90, disait à qui voulait bien l'entendre que tout simplement personne n'avait compris son art. Quel malheur.

Koko, non je viens juste de découvrir le site nanarland, mais je vais examiner la chose de plus près, ça m'a l'air d'être une mine d'or (enfin, d'or, je me comprend, d'anti-or, s'agissant d'un site ou la vertu première d'un film est d'être mauvais)9)9)9)

Pour ceux que ça intéresse j’ai téléchargé le « Night of the living dead » de George A. Romero disponible sur acrchive.org et j’ai synchronisé les sous-titres français qui circulaient déjà sur le web (ca m’a tout de même pris plus de 3 heures).
Donc si quelqu’un télécharge la version libre de droits du film je lui signale que j’ai les sous-titres français à sa disposition.

PS : Mais au fait de quand date ce film. D’après IMDB il date de 1968 (ou 69, je sais plus). Mais alors pourquoi est-il en noir & blanc ?

sur le noir et blanc, de deux choses l'une: soit le réalisateur a fait ce choix pour une raison esthétique (pourquoi-pas, après-tout, les réalisateurs de série B ou Z ont aussi des intentions esthétiques, mais parfois, heu, ça leur retombe dessus...); soit tout simplement, comme cela avait été le cas dans toute l'histoire du cinéma, c'est tout simplement parce que la pellicule noir et blanc est moins chère que le Kodachrome (pour ne pas parler du technicolor, exorbitant). Certes cette habitude était moins courante à la fin des années 1960, mais elle restait bien vivante. En fait, l'argument financier pour la couleur ou le noir n'a disparu véritablement qu'avec l'arrivée du numérique.

Tout a fait HAllberg.

Tu passe sur MSN?

mais parfois, heu, ça leur retombe dessus...

En tout cas pour la nuit des morts-vivants je trouve que le noir et blanc est trés bien employé dans certaines scénes (par exemple quand Barbra allume une boîte à musique tournante et appercois son propre reflet dedans)...

Mais bon, un film de zombie sans rouge sang ç'est quand même étrange.

PS: Il existe un remake de 1990 en couleurs que je n'ai jamais vu.

-Edité le: Mardi 28 septembre 2004 à 11:07 par koko-

-Edité le: Mardi 28 septembre 2004 à 11:11 par koko-

En fait, ce qui a le plus de chances de vous retomber dessus quand vous êtes un réalisateur de série B, ce n'est pas tellement le noir et blanc, c'est le fait d'avoir des prétentions esthétiques de haute volée. En effet, le noir et blanc, finalement, a tendance à mettre en valeur, puisqu'en noir et blanc, on ne peut pas avoir de couleurs de mauvais goût. Et n'importe quel noir et blanc sous-exposé et mal cadré peut passer, pour un public un peu indulgent avec la série B (comme, euh, moi quand cette manie me prend...), pour une fine allusion au clair-obscur de l'expressionnisme allemand9)9)9)

C'est vrai qu'un film en noir et blanc ne rique pas de se faire critiquer sur le choix des couleurs!

et comme site pour des films francais gratuits hors peer to peer svp ????