Le studio Disney après 1966

C'est vrai que j'ai été très déçue losque j'ai appri que Disney fermait le studio 2D.
Mais peut être qu'avec les progrès de la science, Walt Disney reviendra !

Tiens, j'ai vu Cendrillon 3, le dernier DTV de Disney (moi, masochiste ?). Il est cent fois mieux que le 2, notament car il est doté d'un scénario, ce qui en fait un film regardable (si on est indulgent). Par contre les animations interpolées avec des outils vectoriels (ou alors par des esclaves chinois faisant leurs dessins en calculant des dérivées secondes) sont encore plus visibles que d'habitude.

Edité Mercredi 25 avril 2007 :08:59 par koko

Sur le problème de l'animation par ordinateur, ce serait un plus vaste débat, mais bon, je rejoins l'avis de Pulko. Aucune technique ne saurait être validée ou invalidée pour elle-même en art, tout dépend de ce que l'on en fait. Dès l'arrivée de cette technique dans le domaine du cinéma à large diffusion, John Lasseter a montré que la technique n'était rien et que l'art était tout, en se saisissant du nouveau procédé pour faire du cinéma tout court. Le fait que les "suiveurs" comme le studio Blue-Sky ou Dreamworks soient souvent en retrait et que d'autres s'engagent parfois sur le chemin de la facilité ne disqualifie pas la technique, mais le goût des auteurs, ce qui est très différent. Sur le plan de la prise de vue mixte avec comédiens et effets numériques, sans remonter jusqu'à "Tron", les asiatiques ont mis au point quelques "outils" stylistiques nouveaux, ensuite popularisés en occident par Wachowski et consorts, qui font faire le même bilan: partout où le numérique sert à élargir le langage de la caméra, on peut lui faire dire des choses; partout où il sert à se substituer à autre-chose en l'imitant, il peut relever de la fumisterie; et partout où il apporte des simplifications outrancières, on s'en passerait bien. D'ailleurs, en cinéma d'animation, l'hypocrisie courante consiste à donner de faux arguments esthétiques pour faire passer la pillule d'un procédé qui sert juste à faire des économies (Studio Disney, Tartarkowski et autres...).

À mon sens, les prises de positions dogmatiques sont tout aussi inutiles que sur le débat muet-parlant, couleur-noir, animation en volume-animation plane (qui aurait pu apparaitre à l'époque de Starevitch ou de Pal et se continuer avec Nick Park...). N'est coupable que le mauvais cinéaste qui exploite la technique non pas comme un moyen mais une fin.

Pour les remarques de Koko: faut vraiment le vouloir... Moi je ne me déplace même plus pour les longs métrages proposés en salle qui sont censés être la crème de la crème de la production actuelle de ce studio... Du reste, et indépendemment des qualités (ou plutôt du nombre pas trop important de défauts) de ce genre de film, je suis toujours consterné par cette façon veule et ridicule d'exploiter la popularité des films intéressants. La dernière fois qu'un département du studio Disney (en l'occurence le studio de Montreuil dont ce fut à ma connaissance la dernière réalisation) a travaillé réellement dans un esprit de continuation de l'oeuvre de Walter-Elias et de façon pas trop intéressée ("désintéressée" serait quand-même excessif vu que Dali, ça peut rapporter), c'est pour "Destino"... Or imiter le maître n'est pas tout, et les suites multiples devraient être même pour les gens les moins avertis la preuve évidente que ce studio est totalement incapable du moindre renouvellement créatif - et pourtant, apparemment, ça ne choque pas grand-monde...

Que le département d'animation 2D ferme donc, il ne fait rien de bon... La seule chose qui me chagrine, c'est que désormais, on sous-traitera en Chine et peut-être même en Corée du Nord... Au fond, ce qui me semble réellement intéressant, que l'entreprise Disney continue à donner des financements conséquents à Pixar et Ghibli qui, eux, font du vrai cinéma et représentent réellement l'excellence artistique offerte à tous que Disney défendait. Je crois que si je devais emmener quelques films d'animation des 30 dernières années sur une île déserte, je prendrais "Chicken-run", "Nausicaä" et "Cars", ou peut-être "Les triplettes de Belleville", et pas un seul "pseudo-Disney"...