Le sujet informatique compliqué.

Bardamu a écrit 2 questions :

- Est-ce que ça peut marcher ?
- La partition principale étant C:, cela ne va-t-il pas provoquer un conflit avec le C: du DD "maître" ?

Oui, ça fait très bien avec un boitier et une connection USB 2.0
Il faut le bon boitier selon les dimensions du disque; ici, on dit 3.5 pouces ou 2.5 pouces. les 2.5 on trouve dans les portables.
Et la connection data - IDE ou SATA, IDE étant plus vieux. SATA date de 2004 ou plus, je crois.
Si c'est un disque 2.5" de portable, souvent la connection USB fournis assez de courant éléctrique. Si non, il faut aussi une connection éléctrique externe.

Et pas d'inquiétude pour la lettre, sous Windows, le système assigne la prochaine lettre disponible, soit D:, E: ou F:. On peut aussi choisir dans le gestionnaire des disques.

Dans le temps, début annès 2000, j'ai vu un problème de boitier qui ne prenait pas les disques plus gros que 750 Megs, mais l'équipement récent n'a pas ce problème. Et attention si usage à long terme, certains disques surchauffent dans des boitiers mal aéré.

Juste une petite rajoute à l'excellent post de Takatso:

il faudra quand même vérifier dans la configuration du nouveau PC si l'ordre des médias de démarrage ne place pas le lecteur USB devant le disque dur interne. Si c'était le cas, l'ordinateur utiliserait l'ancien disque (et le système d'exploitation qui se trouve toujours dessus) pour démarrer le système.

Mais c'est plutôt rare que ce soit configuré comme cela : en général, le PC "regarde" s'il a un système d'exploitation sur le CD, sinon, il cherche sur le disque interne et seulement après sur les USB.

En gros, si tu ne remarques rien de bizarre et si le nouveau PC démarre sur le système d'exploitation livré avec, tu ne dois pas t'inquièter de mon post.

La vraie question sera la compatibilité du disque et du boitier. Si ton PC est assez ancien, il est probable que le disque soit à la norme IDE. Si le boitier est un boitier SATA, ça ne marchera pas. Tu verras cela tout de suite car les connecteurs sont très différents (large "nappe" pour un IDE, cable beaucoup plus étroit pour un SATA). Si tu as un doute, tu n'as qu'à poster une photo du disque et du boitier (montrant la partie connecteur de chacun).

Merci de vos réponses.

Justement, mon ancien PC utilisait Windows XP. Celui que je vais acheter aura Windows 7 (y'a plus que ça maintenant). D'où ma crainte que cela provoque un conflit entre les deux versions et provoque un gros clash of titans informatique

EDIT : en fait, j'utilise actuellement une vieille UC qui date d'il y au moins 7-8 ans et que j'ai gardée au cas où il m'arriverait ce genre de pépin (on n'est jamais trop prudent). C'est alors qu'il m'est venu une idée : remplacer le disque dur de ce PC par celui susmentionné. Ni une ni deux, j'éteins ma bécane, ouvre le capot, effectue le remplacement (je me suis aperçu que c'était beaucoup plus facile que ça en avait l'air) et rallume mon PC.

Au départ ça marche normalement mais au moment d'afficher le logo Windows XP, paf ! le PC redémarre etc... Le disque n'est pas physiquement endommagé (le BIOS le reconnait) mais il doit y avoir un problème au niveau de Windows. J'ai le CD d'installation de Windows XP, pensez-vous que je peux l'utiliser pour le réparer ?

selon les symptômes décris, je ne crois pas qu'il a un problème avec le disque dûr. Windows XP tente de démarrer, bloque, et reboot automatiquement. c'est ce qui se produit quand on transfère un DD d'un ordi à un autre avec une carte mère différente.

1er problème : Windows détecte que le controlleur de disque dur n'est pas le même. Par précaution, il arrête le démmarage et affiche un message d'érreur (probablement le "stop 0x0000007b" - voir le site de Microsoft - j'ai déja fait ça sur une de mes machines). Mais, il re-démarre automatiquement aussitôt, alors pas le temps de lire le message! C'est un peu mal fait. (une fois que ça m'est arrivé, je l'ai filmé et fait jouer le vidéo lentement pour lire le message !) On peut aussi désactivé le "reboot automatique", mais il faut d'abord se loggé dans Windows...

2e problème : selon la license Windows, si il détecte un changement au niveau du matériel (ex: carte mère), il bloque. C'est pour éviter qu'on installe des copies de Windows sur plusieurs machines. Je crois qu'il y a moyen de changer la clef, mais c'est un peu compliqué car il faut une clef valide selon la version spécifique de Win XP (Home, Pro, Media center) et le manufacturier (Dell, IBM, etc. ou OEM-Corparatif).

(p.s. est-ce possible de le démarrer en "Safe mode" - mode sans échec? il faut enfoncer la touche F8 juste avant de voir le logo Windows )

C'est bon Takatso : j'ai tout simplement utilisé le CD de Windows XP pour le réinstaller (enfin le réparer) et ça a marché nickel chrome ^^ ; je voulais surtout récupérer quelques données sur ce DD pour les mettre sur mon DD externe, histoire de pas avoir à les télécharger de nouveau (oui je suis un gros flemmard ).

De toute manière je me suis acheté mon nouveau PC hier et il marche du tonnerre de Zeus !

Bon... il va falloir que je mette les pieds dans le plat !

Depuis la lecture des premières pages de l'album 26 de Yoko, je ressens une forte envie, presque irritante, de parler d'un sujet très précis, mais ne sachant pas si je devais le classer en catégorie "informatique" ou en catégorie "langue française", il atterrira ici...

Tout d'abord quelques définitions, issues du Dictionnaire de l'Académie française. (le Littré est aussi une bonne référence) :

*CRYPTOGRAPHIE n. f. XVIIe siècle. Composé à l'aide du grec kruptos, « caché », et graphein, « écrire ».
Art d'écrire en langage codé, secret, chiffré.

*DÉCRYPTAGE ou DÉCRYPTEMENT n. m. XXe siècle. Dérivés de décrypter.
Action de décrypter ; résultat de cette action.

*DÉCRYPTER v. tr. XXe siècle. Dérivé savant du grec kruptos, « caché ».
Traduire, mettre en clair un texte chiffré dont on ne possède pas la clef ou le code. Décrypter un message. Par anal. Déchiffrer une écriture inconnue ; trouver le sens d'un texte obscur ou difficilement lisible.

*CHIFFRER v. intr. et tr. XVIe siècle. Dérivé de chiffre.
[.../...] 3. Transcrire un texte en langage conventionnel pour en assurer le secret. Chiffrer une dépêche diplomatique. User d'un langage chiffré. Un message chiffré. [.../...]

Maintenant, abordons le coeur du sujet. Car il me tient à coeur, sans jeu de mots.

En tant que spécialiste du sujet (la cryptographie), et en tant qu'amoureux de la langue française, je ne peux laisser passer cela : Un anglicisme offensant (pour les puristes) est passé dans le langage courant, que je ne saurai accepter, et qui me révulse littéralement à chaque vois que je le vois mentionné (si, si, c'est réellement un réflexe...)

Au début, il s'agissait de quelques novices, et peu au fait en matière de cryptographie. Nous, les puristes, ne pouvions que sourire en pensant qu'un jour ces personnes se rendraient compte de leur erreur, et la corrigeraient.

Puis les journalistes s'y sont mis, et les médias n'ont cessé de reprendre en coeur cet anglicisme à-tout-va. Ca ne pouvait plus durer, et un certain nombre de mes homologues spécialistes ont tenté de raisonner les auteurs de ce méfait. Sans succès.

Mais depuis hier soir, je suis triste... Même Yoko s'y est laissée prendre. Rien que quatre fois entre la page 2 et la page 4... Même YOKO !! M'enfin ?! Cela me rend triste. Tu te rends compte, Yoko, tu vas induire en erreur tant de gens qui te lisent et croient - à raison - tout ce que tu dis ! Que des journalistes puissent se tromper, soit, mais toi, une spécialiste... !

Je suis à deux doigts de jeter l'éponge. Moi et mes collègues francophones nous sommes si souvents battus contre l'emploi de cet anglicisme durant ces années, et qui n'existe même pas dans les bons dictionnaires de français (*) alors qu'il existe un terme tout à fait correct et français qui pourrait être utilisé : C H I F F R E R

Car, oui, osons le dire : Le verbe [barre]C R Y P T E R[/barre] n'existe pas...
C'est une horrible reprise phonétique du verbe anglais "to encrypt", dont le pendant dans notre langue est "chiffrer".

Et il y a une raison toute simple et logique à cela. En voici la clef (!) :

Lorsque l'on travaille sur des messages secrets :
- soit on a la clef pour chiffrer et déchiffrer,
- soit on ne l'a pas, et dans ce cas on décrypte (cf. définition ci-dessus).

Mais on ne peut pas [barre]crypter [/barre]un message, ce qui supposerait qu'on ne possède pas la clef ou le code, et par conséquent nous renvoie face à un paralogisme. En effet, comment donc peut-on bien rendre un message secret sans en posséder une clef ?

J'ajouterai pour terminer sur ce sujet qu'il existe encore deux termes, dont l'un est utilisé (cette fois-ci avec pertinence) par Yoko : Brouillage, et Codage.

*BROUILLAGE, subst. masc.
A. Action de brouiller; résultat de cette action : [.../...] 2. TECHNOL. Perturbations dans les réceptions radioélectriques, affectant les émissions de radio, télévision, radar, etc., et dues à des causes naturelles ou artificielles.

*CODAGE, subst. masc.
Transcrire un message, une information en échangeant l'écriture courante contre les signes conventionnels d'un code.

Là, nous sommes d'accord. Car il est tout à fait possible d'ajouter du bruit à un message transmis dans les airs, pour en empêcher l'écoute. A l'arrivée, le destinataire légitime du message a les capacités technologiques pour retirer ce bruit d'une manière ou d'une autre (on appelle cela du traitement du signal, mais il y a d'autres solutions, le tout étant basé sur de lourdes mathématiques, et de la puissance de calcul informatique). Je suis donc en phase avec Yoko lorsqu'elle parle au tout début de "signal brouillé... [barre]ou crypté[/barre] (arghl!)".

Quant au dernier terme, le codage, c'est également une méthode pour rendre inintelligible un message, mais en pratique cela n'est jamais utilisé car la finalité du codage n'est pas de protéger celui-ci contre les écoutes (le décodage est souvent trivial), mais de le compresser ou de le rendre résistant aux dégradations (transmissions dans les airs sur de longues distances, etc.).

Donc, pour résumer, on peut chiffrer et déchiffrer (avec la clef), décrypter (sans la clef), mais pas autre chose !

Mais les journalistes ont eu le dessus. La raison du plus fort est toujours la meilleure.

Et désolé pour cette mise au point. Mais je n'ai pu m'empêcher... Yoko, ne m'en veux pas !

Et toi, je ne t'en veux pas, Yoko. Tu as probablement été influencée toi aussi par ces journalistes qui ne savent plus écrire français. Si jamais il t'es possible dire à Roger de corriger le tir lors d'une réédition, je t'en serai reconnaissant, au nom de tous les cryptologues, chercheurs et professionnels du domaine, qui s'arrachent les cheveux à chaque fois !

(*) Oui, je sais. On m'a signalé récemment que nombre de dictionnaires "grand public" (que ma sagesse m'évitera de citer) avaient inclus cet anglicisme dans leur lexique. Mais où allons-nous ?!!

Désolé, mon cher Mich mais le terme message crypté est en utilisation courante dans les services secrets,qu'ils soient britaniques ou autres... C'est un anglicisme?...Parfait Yoko et moi on se parle en anglais et nos dires sont traduits en français par Roger pour que tous comprennent...

Je sais que les puristes de la langue française se rebiffent si l'académie de fossiles qui réalisent le dictionnaire officiel n'évoluent pas... On nous a un jour fait la remarque que nous ne devions pas parler de hall d'entrée mais de vestibule... Où allons-nous...
Nous on vole en avion on parle de runway, de gate de taxiway et c'est bien dans les termes adoptés par les pilotes ... Si on peut décripter, la logique c'est que l'on peut crypter et le web ne se prive pas d'employer ce terme...
Tout cela pour conclure que Roger ne changera rien à son texte... Même si l'académie française s'en mêle!...
Bisou
Emilia

Emilia a écrit Désolé, mon cher Mich

Ben alors Emilia ! Tu t'en prends à Mich alors que c'est moi le fauteur de troubles ?! Ben voyons, il ne vas pas être content Bah, après tout, tu as raison, je suis parfois un peu dinosaure dans mon raisonnement, et cela ne pose finalement souci qu'aux puristes ; le grand public et la majorité du monde se contre-fiche de cela !

Je me rends à l'évidence. Toi et Yoko avez gagné

Bises à toi, et bonne aventure, dont je me réjouis de découvrir la suite dans quelques jours !

hééééééé,t'as raison Atlas,j'ai rien dit moi.
Quelle poison alors quand elle s'y met!!

Mich se sera certainement aperçu de mon erreur... Je m'excuse d'avoir confondu... Mais je n'ai pas agressé mais défendu et justifié un texte... Cela ne va pas plus loin...
A plus, Atlas!...

... et tu auras eu ma propre vision des choses en MP, chère Emilia ! mais comme toi et moi avons finalement tous deux raison, alors tout va !

a+ aussi, aujourd'hui j'ai un certain mal à me concentrer sur mon travail... arrggh !!! Quelle idée aussi à Spirou de sortir en pleine semaine... Si ils publiaient le vendredi soir, au moins ça aurait peu d'influence sur mon activité de la semaine

Bon, hop, suis plus là

J'ai un peu peur que pour des non-initiés, le terme "chiffré" n'ait pas le même impact ou la même signification.

Quand on parle de chiffrement, je visualise plus facilement quelque chose qui s'apparenterait à un encodage (genre a=1, b=2 ...).

Bon, normallement, je devrais pouvoir comprendre puisque j'ai un peu étudié la cryptographie, entre autre les sytèmes à clés asymétriques: ah oui, alors on ne peut plus dire "si tu as la clé, tu peux chiffrer ou pas mais si tu as la clé publique, tu peux chiffrer et si tu as la clé privée, tu peux déchiffrer (et peut être après, décrypter, s'il se trouve que le message, en plus d'être chiffré est un peu ... cryptique )

A moins que tu ne veuilles signer, auquel cas il te faut la clé privée et tu dois distribuer de manière fiable la clé publique ... et si tu es dans un environnement à sécurité négociée, alors il te faut un handshake (ah zut, c'est pas un handshake, c'est quoi alors, une poignée de main?)

Bon, j'arrète

Onago
-------

Heu....certes

Tout ce que je connais du cryptage et de ce genre de chose c'est ce que j'en ai vu dans certains films ou reportages

La machine Enigma par exemple
Pour celui qui à le courage de lire cela en entier!

(Voir Wiki dont je n'arrive pas à mettre le lien) Il doit être crypté

Je crois que l'on a toujours chiffré,codé,crypté etc..
Ma mère (87ans) me racontait que lorsqu'elle était à l'école,les filles se parlaient entre elles avec un langage que l'on peut qualifier de codé.
Quelque chose comme le doublement de certaines syllabes ou quelque chose comme cela.

Emilia
-------
Tu n'as pas à t'excuser,tu sais que l'on te pardonne (presque) tout
Et cela me permet 5 réflexions:

-Si tu m'a cité...c'est que tu penses à moi
-Ou alors,(Je ne m'y intéresse pas plus que cela) mais c'est peut-être une basse vengeance
suite à la tatouille prise par l'équipe d'Ecosse contre celle de Belgique avant-hier en foot.

-Cela me permet enfin de te dire qu'une de " tes têtes" que je préfère est celle de la case 9 de la page 6 de l'album "La servante de Lucifer"
Si tu avais des mitrailleuses à la place des yeux,ce pauvre John eut été raide mort.

- Chez moi,on ne dit pas hall,ni vestibule mais corridor...comme quoi.

- Et enfin,c'est un fait que l'on anglicise beaucoup....et il faut suivre ou tu es (presque) perdu.

Avant il y avait des clients normaux et des entreprises.
Maintenant c'est le retail et le corporate (parfois upscale)
On concluait une affaire...maintenant ..un deal.
On était chef de service...On est team leader.
etc..etc..
On peut le regretter ou pas,je ne crois pas que l'on fasse machine arrière.
Je sais que tout cela nous éloigne du sujet.....mais dans la foulée....

Bises.

Mich (pas rancunier pour un sous)