Un topic que j'ouvre pour parler d'une de mes passions.
Pour ceux et celles qui ne savent peut être pas ce que c'est, le jeu de rôle est une activité ludique (jeu) où chaque participant incarne un personnage (rôle) dans un cadre défini (médiéval-fantastique, science-fiction, horreur, historique, etc...) et avec des règles définies, afin de déterminer les forces et faiblesses des personnages, simuler les combats, les actions à mener, etc...
Certains univers de jeux de rôle sont inspirés d'oeuvres littéraires ou de films, comme la Terre du Milieu de Tolkien, l'Âge Hyborien (le monde de Conan si vous préférez) de R.E. Howard, le cycle d'Elric de Michael Moorcock, Le Mythe de Cthulhu de H.P. Lovecraft, Starwars, etc... D'autres ont été crées spécialement pour le jeu de rôle en question.
Le jeu de rôle le plus célèbre est Donjons & Dragons (D&D en abrégé), crée vers 1974 par Gary Gygax et Dave Arneson (certaines sources disent que ce dernier serait le véritable "père" de D&D).
Basiquement, c'est simple : chaque joueur incarne un personnage qui se définit par sa race (humain, elfe, nain...) et par son occupation (guerrier, magicien, prêtre, voleur...). Chaque personnage a des caractéristiques chiffrées (Force, Dextérité, Constitution, Intelligence, Sagesse et Charisme) qu'on détermine en lançant 3 dés à 6 faces (les initiés disent "3d6").
Chaque classe a ses avantages : le guerrier a beaucoup de points de vie et est une bête de combat, le magicien, quoique faible au contact, peut lancer des sorts dévastateurs, le prêtre peut soigner les blessures, le voleur peut détecter les pièges, faire les poches, se faufiler dans l'ombre, etc...
Chaque personnage commence au niveau 1 et, au fur et à mesure qu'il gagne de l'Expérience ou XP (le plus souvent en tuant des monstres mais aussi en résolvant des énigmes ou en accomplissant des quêtes), il peut gagner des niveaux, devenant plus fort dans sa spécialité (le guerrier devient plus résistant et tape mieux et plus fort, le magicien gagne des sorts, etc...).
Ce petit groupe évolue dans des donjons (complexe minier, souterrains, cryptes, réseau de cavernes, etc...) truffés de monstres mal lunés, de pièges vicieux (c'est là qu'un bon voleur est utile 
) et de trésors (pièces d'or, objets magiques, grimoires...) défendus par des monstres et/ou des pièges.
Par la suite D&D a évolué, devenant dans un premier temps Advanced Dungeons & Dragons (AD&D) puis Advanced Dungeons & Dragons 2nd Edition (AD&D2) pour arriver à Donjons & Dragons 3ème édition (D&D 3) vers 1999/2000. Une 4ème édition a vu le jour il y a un an.
Parallèlement, bon nombre de jeux ont vu le jour, certains reprenant avec plus ou moins de bonheur les ingrédients de D&D, d'autres innovant complètement grâce à leur système de règles et leur cadre de jeu.
Pour ma part, mes jeux de rôle préférés sont :
- Stormbringer/Elric : j'ai été vite séduit par l'univers sombre et baroque des Jeunes Royaumes de Moorcock, les Melnibonéens (ma race préférée entre toutes), le Multivers, la lutte entre la Loi et le Chaos.
J'ai un peu feuilleté la nouvelle édition de chez Mongoose et je dois dire que s'il y a de bonnes idées je n'ai pas été séduit. Autant Elric ! avait bien innové par rapport à Stormbringer, autant Elric of Melniboné n'apporte vraiment rien de nouveau (c'est mon avis personnel). Sans compter que j'ai pas trop aimé le look général du bouquin et ses illustrations (celles d'Alain Gassner me manquent tellement...)
Donc je préfère me cantonner à Stormbringer/Elric avec lesquels il y a suffisamment de quoi faire.
- Hawkmoon : le petit frère du précédent. Un autre univers de Moorcock qui est tout aussi riche et intéressant que celui des Jeunes Royaumes.
(Vous aurez remarqué que j'aime beaucoup les jeux utilisant le système Chaosium ^^)
- Donjons & Dragons : un classique du genre, même si ce jeu est parfois bourré d'incohérences (je parle des anciennes éditions). Heureusement que la 3ème édition a corrigé bon nombre d'erreurs, produisant un système plus fluide et plus souple. J'ai pas encore essayé la 4ème.
- Mage l'Ascension : un excellent jeu du Monde des Ténèbres que je trouve bien plus intéressant que Vampire (désolé pour ceux qui aiment ce dernier mais personnellement j'ai jamais accroché), puisqu'il offre plus de possibilités dans l'interprétation de son personnage mage.
D'autres jeux où j'ai pas beaucoup joué mais que j'ai quand même apprécié : INS/MV (pour la déconnade), Bloodlust (pour le côté bourrin), l'Appel de Cthulhu (pour l'ambiance horrifique), Fading Suns, JRTM...
Edité jeudi 18 juin 2009 : 07:47 par Bardamu
Cher amis Bardamu et tous en particulier…
Cet endroit du forum étant ouvert aux analyses je m’en permets une au nom des miens…
Les jeux de rôle, on les connaît à fond (surtout ceux cités ici) car le petit fils (20 ans) de Roger en possède une pile … Donjons et Dragons en ont débuté la série et le reste a suivi… Certaines exceptions confirment les règles, mais la violence y est souvent de mise et parfois le peu de respect de la vie humaine… Un monstre peut aussi avoir une âme… Quasimodo en avait une…
Mais là n’est pas le propos … Quand vous jouer à un jeu de guerre et vous vous identifiez à un Jedi ou autre invention de ce genre, c’est lui que vous faites gagner en se battant et en tuant parfois (car il faut forcer des portes) Mais quand, dans un jeu de rôle, vous en êtes l’acteur principal, c’est vous qui tuez… vous qui devenez, de par des crédits offerts, le surhomme que vous ne serez jamais…
Ce n’est qu’un jeu de supprimer dragons (on aime les dragons vous le verrez bientôt) en tuant des monstres voire les soldats de l’adversaire… Et l’on détruit et supprime à foison et l’on tue en banalisant l’acte… CE N’EST QU’UN JEU… Ce n’était qu’un jeu pour ces fous qui sans état d’âme se sont introduits, armes à la main, dans des campus américains ou européens pour cibler des camarades qu’ils voulaient punir ou dominer… Et qu’avait donc comme idéal ce ce jeune qui, dans une crèche en Belgique à tiré sur des petits bouts en envoyant certains prématurément parmi les anges… Tous avaient un point commun selon les enquêtes : Ils jouaient volontiers à ces jeux vidéos…
Je relève dans la fin du post de Bardamu la citation d’autres jeux sous les parenthèses (Pour la déconnade)… (Pour le côté bourrin,)… (Pour l’ambiance horrifique)… Désolée, mais moi je ne connais que le côté humaniste de la vie et la poésie que l’on peut en tirer… Yoko ne tue pas dans ses histoires et détruit le moins possible… Que l’on joue au pilote de course ; au commandant de bord d’un liner, au skieur , etc… cela engage de belles heures de loisir…
Que ceci ne vous empêche pas de parler jeux vidéo ou de rôle mais de grâce faites un tri en bons Yokotsuniens… J’ai peut-être exagéré aux yeux de certains les dangers, mais j’en fais un acte de conscience personnel… Ne donnons pas aux enfants des autres l’envie de jouer à des choses que nous n’accepterions pas pour les nôtre…
Bisous et que la caravane passe en paix…
Ingrid au nom des siens
Edité jeudi 18 juin 2009 : 18:09 par Lorelei (Ingrid)
Le vent fait onduler la flamme de l'amitié...Mais jamais n'en ternit la clarté...
Je ne suis pas rôliste moi même, mais ais pas mal d'amis qui le sont (et n'ont jamais réussi à me convertir !)
Même si ces jeux de société (on parle bien de jeux de société et non de jeux vidéos) ne sont en soit pas plus dangereux qu'un jeu de monopoly, j'abonde dans le sens d'Ingrid concernant l'âge des joueurs et le discernement nécessaire de leur part. Comme on ne met pas un môme de 10 ans devant Terminator, il y a sans doute des jeux plus intéressants à lui donner que de s'imaginer trucider un troll ou un elfe.
Concernant le côté addictif et "déphasant" évoqué, je crois qu'il s'applique plus à des jeux vidéos (genre World Of Warcraft) qu'aux jeux de société évoqués par Bardamu. En effet, le côté positif des seconds sur les premiers, c'est précisément qu'ils se jouent en société, et non enfermé seul devant son écran... Etant bien sur entendu que les joueurs doivent être en age de pouvoir effectuer le discernement nécessaire entre jeu et vie réelle, les risques de perdre pied par rapport à la réalité sont à mon avis beaucoup moins grand en jouant une pièce de théâtre (jeux de rôle) qu'en trucidant des joueurs à longueur de journée sur un écran. D'ailleurs, c'est également ce que semble indiquer les faits, où les dramatiques "accidents" évoqués par Ingrid ont pour leur immense majorité été inspirés de jeux vidéos violents et non de jeux de société... D'ailleurs quand on voit le réalisme des graphismes de certains jeux vidéo, je me demande vraiment (avec peur) comment réagirait un môme de 10 ans qui tomberait dessus par hasard...
Tout ceci pour dire qu'à mon avis, pour des personnes en age de faire le distinguo, les jeux de rôles (tels que ceux évoqués par Bardamu) me semblent bien moins dangereux que certains jeux vidéos pourtant accessibles à tous... Bien sûr, je m'associe totalement à la remarque d'Ingrid sur le fait d'éviter de donner envie à de trop jeunes enfants d'y jouer, même si qualifier les jeux de rôles dans leur ensemble de dangereux est à mon avis un peu trop réducteur.
Ceci dit, nous sommes tout à fait d'accord, les scénarii de jeux de rôles ont rarement de points communs avec l'esprit de Yoko !!!
Edité jeudi 18 juin 2009 : 19:02 par Rom
Le moral, c'est comme les chaussettes : ça se remonte!
J'attendais ce genre de réaction sur le jeu de rôle ma chère Lorelei ^^
Pour clarifier certaines choses, je tiens tout à suite à dire que les fusillades survenues aux USA et celle en Belgique, n'ont rien à voir avec les jeux de rôle : ce sont simplement des déséquilibrés qui ont perdu pied avec la réalité. Les jeux de rôle n'ont rien à voir avec ça.
Quand il y a eu le drame au stade du Heysel en 1985, le football n'était pas en cause : c'était le fait d'une poignée de hooligans qui n'ont rien d'autre à faire dans leur vie que de foutre la m*** là où ils passent.
Si certains joueurs de jeu de rôle s'identifient complètement à leur personnage au point de dormir en armure ou en costume de Darth Vador, la meilleure chose à faire pour eux est d'aller voir un psi tout de suite.
Edité vendredi 19 juin 2009 : 06:20 par Bardamu
Bonjour Bardamu,
Mon intervention n’avais pas pour but de condamner, mais d’attirer l’attention sur une auto censure envers les jeux traités… Je réagis avec ma sensibilité féminine et Roger me l’a offerte calquée par l’expérience de ses filles qui ont des enfants et se rebiffent parfois au vu des jeux auxquels ils participent… Que ce soit en solitaire ou en ligne avec des inconnus sous pseudos dont ils ne savent rien…
Il est normal que des joueurs adultes ( comme toi) gardent une distance envers l’identification totale des personnages dont ils empruntent l’image… A 14 ans (ou moins), c’est différent… Le monde des joueurs est en majorité masculin… Tu sais, nous les filles, on admire les héros jusqu’au jour où la fiction se transformant en réalité, on pleure nos compagnons et nos fils qui sont allés jouer pour de vrai… Les jeux ne sont pas en cause, soit, mais ils édulcorent des drames vécus ou que l’on n’aimerait pas voir se produire…
Excusez ma réaction féminine . mais nous sommes sur la terre pour offrir cette vie qui se crée en nous et non pour contempler sans appréhension le jeu de nos fils devenus ados qui, d’un clic et par jeu, jouent à supprimer des vies virtuelles pour gagner une partie…
Je n’interviendrai plus, je vous fais confiance… Merci.
Ingrid
Le vent fait onduler la flamme de l'amitié...Mais jamais n'en ternit la clarté...
Ma chère Ingrid, rien ne t'empêche de participer et d'intervenir davantage dans ce topic. Il ne te faut pas te sentir de trop.
Comme le dit Rom, il ne faut pas confondre les jeux de rôle "pen and paper" (crayon et papier ; pnp en abrégé) et les jeux de rôle informatiques. D'ailleurs ces derniers ne sont pas des jeux de rôle, mais des jeux d'aventure. Malgré les progrès récents des technologies informatiques, ces jeux sont malgré tout limités, car ils ne permettent pas de sortir du cadre dans lesquels ils ont été crées. Et puis on reste seul derrière son écran (même en jouant en ligne).
Le jeu de rôle pnp est beaucoup plus intéressant car comme l'a si bien dit Rom, c'est un jeu de société où chaque participant apporte sa contribution à l'histoire. Et puis, c'est une occasion de se retrouver entre potes, de piquer des fous rires lors d'une partie (si si ça arrive et plus souvent qu'on ne le pense), de parler du dernier film qu'on a vu durant une pause, etc...
On est donc bien loin de l'image négative véhiculée par des médias en mal de scoop. Pour ceux et celles qui sont intéressés sur les origines de cette image négative, je vous renvoie à ce site qui est très intéressant.
Sinon, il existe un jeu de rôle très marrant et qui peut être joué à tous les âges : Toons. Vous voyez les dessins animés de Tex Avery and co ? C'est ça : des situations cocasses, des enclumes qui tombent du ciel, des courses poursuites entre Bip bip et le Coyote... Personnellement je n'y ai jamais joué mais ceux et celles (eh oui, il y a aussi des joueuses dans le jeu de rôle !) qui l'ont essayé l'ont trouvé complètement bidonnant. Un très bon jeu pour faire travailler les zygomatiques et se vider le cerveau.
Edité vendredi 19 juin 2009 : 20:43 par Bardamu
Une petite critique sur Donjons & Dragons :
Même si j'ai passé d'excellents moments avec ce jeu de rôle, il faut quand même admettre une chose : à la base c'était un jeu fait de bric et de broc, donc bourré d'incohérences et pas toujours très clair au niveau des règles. Ca ne l'a pas empêché d'avoir un succès phénoménal dès sa sortie (c'était le premier du genre donc la surprise était totale).
Les concepteurs, loin de remanier totalement les règles afin de présenter un jeu plus équilibré n'ont rien trouvé de mieux que de rajouter des règles qui n'ont pas arrangé le schmilblik. Résultat des courses : AD&D 1 était une sorte de vaste fourre-tout où le meilleur côtoyait le pire mais l'ensemble était, il faut bien le dire, indigeste. Et ce n'était pas AD&D 2 qui allait arranger les choses.
Le gros problème de ce jeu est que le personnage ne pouvait progresser qu'en cassant du monstre dans des donjons mal lunés. Et l'interprétation du personnage (roleplay en anglais) me direz-vous ? Certes cela pouvait contribuer à la progression du personnage, mais d'autres jeux étaient beaucoup mieux adaptés pour le roleplay comme Pendragon par exemple.
Avec D&D 3, beaucoup de choses ont été supprimées, améliorées, éclaircies, élaguées donnant au final un jeu beaucoup plus fluide, plus agréable à jouer et plus élégant. Mais il aura fallu attendre longtemps avant d'en arriver là.
Pour ceux et celles qui désirent en savoir plus, je vous mets le lien de cet article où l'auteur fait une analyse très pertinente de ce jeu de rôle.
Edité mardi 23 juin 2009 : 21:19 par Bardamu
Edité mardi 23 juin 2009 : 21:24 par Bardamu
Quand j'ai crée ce topic, j'ai parlé des jeux de rôle en général mais je n'ai pas vraiment détaillé l'essentiel. Chose à laquelle je vais remédier sous la forme d'une F.A.Q. : c'est plus amusant et plus rapide.
Le jeu de rôle, c'est un jeu avec des gagnants et des perdants ? Pas du tout. Contrairement à la plupart des jeux qui sont des jeux de compétition, les jeux de rôle sont des jeux de coopération. Il n'y a donc ni gagnants ni perdants. Ce point est essentiel car il permet de comprendre une bonne partie de ce qui va suivre.
Il y a 2 sortes de participants dans un jeu de rôle : d'une part les joueurs, chacun incarnant un personnage dans un univers défini et d'autre part il y a le Maître de Jeu ou MJ (appelé parfois également "Conteur", "Gardien" ou encore "Maître du Donjon" dans certains jeux ) : il est l'arbitre, celui qui échafaude les scénarios, qui impose des limites à ce que peuvent faire ou ne pas faire les personnages à une situation donnée, décrit les scènes, crée l'ambiance, etc...
Les joueurs ne sont donc pas en conflit entre eux, pas plus qu'ils ne sont en conflit avec le MJ, et vice-versa. Le MJ se doit donc d'être impartial et veiller à ne pas avantager un joueur au détriment d'un autre ; les joueurs de leur côté doivent respecter le travail de leur MJ car il s'est cassé la tête à apprendre les règles de l'univers du jeu et à écrire un scénario pour motiver ses joueurs. Ce n'est pas pour qu'une bande d'hurluberlus vienne le massacrer en 2 temps 3 mouvements en faisant n'importe quoi.
L'essentiel est que chacun, le MJ aussi bien que les joueurs, s'amusent (c'est le but principal d'un jeu : s'amuser).
Et concrètement, ça se passe comment lors d'une partie ? C'est simple : le MJ décrit une scène et demande aux joueurs : "Que faites-vous ?". Chacun d'entre eux va alors réagir en disant "mon personnage fait ceci ou cela" ; il appartient au MJ de décider de la suite des évènements en fonction de ce que font (ou ne font pas) les personnages. Il doit veiller également à ce que les actions tentées s'inscrivent dans une certaine logique, qu'elles ne dépassent pas le cadre du jeu . La résolution d'une action se fait le plus souvent avec un jet de dés, déterminant ainsi son succès ou son échec.
Bien entendu, les joueurs, s'ils sont motivés, inventifs et créatifs, peuvent très bien prendre les devants et dire au MJ : "je vais dans tel ou tel endroit pour me renseigner/faire/accomplir ceci ou cela".
Si les joueurs incarnent des personnages-joueurs (PJ), le MJ incarne les personnages non-joueurs (PNJ) de l'univers : de l'humble mendiant au puissant Dieu en passant par le roi, le chef de la milice, l'aubergiste, le méchant de l'histoire et ainsi de suite.
L'aspect du jeu de rôle le plus intéressant sont les interactions entre les PJ et les PNJ : suivant les buts, les projets, la manière de parler et ainsi de suite des premiers dépendra le plus souvent la réaction des seconds : une Nymphe (créature féérique des bois) pourra manifester son intérêt pour un des PJ si ce dernier est beau et/ou courtois avec elle, un autre pourra lui faire peur par ses manières rudes ou encore la rendre hostile à lui et aux autres PJ : c'est ce qu'on appelle le roleplay (à noter que ce dernier se fait également entre les joueurs).
Peut-il y avoir des conflits entre les PJ ? Cela peut arriver, tout dépend du conflit : si le groupe comprend par exemple un Elfe et un Nain, il y aura forcément des tensions entre ces deux personnages car il est notoire que les Nains trouvent les Elfes frivoles et paresseux alors que ces derniers trouvent que les Nains sont trop sérieux, besogneux et peu bavards. Ce sont des clichés bien sûr et au fil du temps l'Elfe et le Nain peuvent se lier d'amitié, dépassant leurs préjugés et se rendant compte que chacun ne voit pas la vie de la même façon. Qui plus est ces conflits (qui n'en sont pas vraiment) peuvent donner de superbes moments de roleplay si les joueurs sont inspirés.
(Vous aurez remarqué que je prends des exemples tirés de l'heroic-fantasy : c'est normal vu que c'est le type de jeu de role le plus répandu donc le plus familier)
Si maintenant ce groupe comprend (allez je prends Starwars cette fois) un Chevalier Jedi, un Sith, un criminel de la pire espèce recherché par toutes les polices de l'espace et un Ewok, cela relève du doux délire : le Jedi va automatiquement se battre contre le Sith lequel peut pousser le criminel à se ranger de son côté, pendant que l'Ewok va aller se planquer quelque part, attendant que la baston finisse... Un groupe, s'il peut être disparate, se doit avant tout d'être cohérent. C'est également une des tâches du MJ.
Un MJ habile peut fort bien accepter un Jedi et un Sith dans son groupe s'il trouve une motivation suffisamment puissante pour que ces deux personnages puissent coopérer (temporairement ou non) sans se fritter au bout de 2 secondes.
(Et maintenant, parler m'a donné faim je vais donc me sustenter et poursuivre ce "jeu de rôle pour les nuls" un peu plus tard)
Edité lundi 13 juillet 2009 : 20:01 par Bardamu
(suite de la F.A.Q.)
Faut-il se déguiser durant une partie de jeu de rôle ? Pas du tout, ce n'est pas obligatoire. Maintenant si vous avez envie de porter un accoutrement spécifique pour mieux "entrer dans votre personnage" (habillé en cowboy dans un jdr de western par exemple), libre à vous mais n'allez pas vous plaindre si les autres joueurs vous chambrent.
A la rigueur, porter un seul accessoire peut suffire (dans l'exemple cité ci-dessus, un joueur peut très bien porter un chapeau de cowboy).
Il n'y a que dans les jeux de rôle grandeur nature (GN en abrégé) que les joueurs doivent porter un déguisement.
C'est vrai que les jeux de rôle se jouent avec des dés spéciaux ? Pas tous mais la plupart oui. Outre le dé à 6 faces (d6 pour les initiés) il existe le dé à 4 faces (d4), 8 faces (d8 ), 10 faces (d10 ; les faces sont numérotées de 0 à 9 ), 12 faces (d12), 20 faces (d20), 100 faces (d100)...
Le jeu de rôle Starwars n'utilise que de d6. Les jeux de la gamme White Wolf (Vampire, Loup-Garou, Mage, etc...) n'utilisent que des d10.
Certains jeux n'utilisent pas du tout de dés mais des cartes.
Euh, tu as parlé d'un dé à 100 faces ?! En fait on lance deux d10 : un pour les dizaines et un autre pour les unités. Si on tire un 6 et 4, on obtient 64 ; si on tire un 0 et un 9, on obtient 09 (par contre 00 = 100).
Maintenant il existe vraiment un dé à 100 faces mais personnellement je ne le trouve pas très pratique.
En dehors des dés et des règles du jeu, il faut d'autres accessoires pour jouer aux jeux de rôle ? Un crayon de papier, une gomme, une feuille de personnage (où sont inscrites les caractéristiques chiffrées, ses forces et ses faiblesses du personnage que l'on incarne), quelques feuilles blanches (pour prendre des notes). En bref, il ne faut pas grand chose pour jouer aux jdr.
Certains jeux requièrent l'utilisation de figurines et d'un plateau pour mieux visualiser l'action lors d'un combat ou d'une progression dans un donjon (comme Donjons & Dragons).
Le maître de jeu utilise un écran où sont répertoriées les règles principales du jeu auquel il joue ; il sert également à cacher ses jets de dés.
Des images et des dessins peuvent être utilisés pour aider les joueurs à visualiser les paysages ou les personnages non-joueurs que le maître de jeu leur décrit. La musique peut également être utile lors des parties (j'y reviendrai).
C'est quoi la différence entre un bon et un mauvais joueur de jdr ? Tiens ça me rappelle un sketch des Inconnus ça. Il n'y a pas vraiment de "bons" et de "mauvais" joueurs dans un jeu de rôle : certains arrivent mieux à se mettre dans le bain, à mieux interpréter leur personnage en fonction de l'univers joué et à prendre des initiatives par rapport à d'autres joueurs qui ont plus de difficultés à jouer soit parce qu'ils sont timides, soit parce qu'ils ont peu d'imagination et ont ainsi du mal à se mettre dans l'ambiance.
Le manque d'intérêt peut également être un facteur : certains jeux (ou systèmes de jeux ) ne conviennent pas tout le monde. Un joueur peut être à l'aise dans Donjons & Dragons mais s'ennuyer mortellement dans Starwars.
Maintenant, il est vrai qu'il existe certains catégories de "mauvais" joueurs qui peuvent plomber l'ambiance d'une partie de jeu de rôle par leur comportement :
La plante verte : Ce joueur fait tout SAUF jouer : il passe son temps à dormir ou à rêvasser, à feuilleter vos BD et vos bouquins, à vider les paquets de biscuits, etc... Pourquoi fait-il du jeu de rôle au fait ? C'est simple : parce qu'il n'avait rien d'autre à faire de la journée... La solution ? Le recadrer (gentiment) ou le mettre à la porte.
Le bourrin : Ce joueur ne pense qu'à la baston et ce quel que soit le jeu auquel il joue. Son personnage se balade toujours avec 30 kg d'armement, faisant passer Rambo pour un amateur, cherche toujours une occasion de déclencher les hostilités quand il ne faut pas ou dans un jeu qui ne s'y prête pas du tout (jeu d'enquête par exemple). La solution ? L'inviter à aller jouer à Street Fighter (jeu vidéo de baston).
Le pinailleur : Ce joueur est très à cheval sur les règles du jeu et peut passer une heure à ergoter sur un point de règle, faisant ainsi perdre du temps au MJ et aux autres joueurs. Ceci dit, il a quand même son utilité puisqu'il peut vous retrouver en 6 secondes et 3 dixièmes chrono une règle coincée entre 2 paragraphes du supplément n° 25 et que le maître de jeu cherchait désespérément depuis 20 minutes. La solution ? Le recadrer (gentiment) ou l'exploiter (voir l'exemple ci-dessus) car après tout il a son utilité.
Le "mini-maxeur" : Va souvent de pair avec le pinailleur. Ce joueur essaie d'obtenir LE personnage, celui qui va surclasser tous les autres, grâce à des failles dans les règles que son oeil exercé a su repérer avant les autres. La solution ? Changer certaines règles comme ça il fera moins le malin.
Le tricheur : Il joue avec des dés pipés ou vous annonce qu'il a fait une réussite critique sur son jet de dés après l'avoir ramassé rapidement comme ça personne ne pourra vérifier si c'est vrai ou non. Il achète également les scénarios du commerce avant le MJ afin de pouvoir tout savoir sur la trame de l'histoire et pouvoir ainsi anticiper toutes les actions et les scènes cruciales de la partie. La solution ? Le surveiller ou le mettre dehors.
L'irrespectueux : Un peu dans le même style que la plante verte mais en plus grave. Il arrive souvent en retard sans s'excuser, passe un coup de fil à ses petites amies ou à ses potes en pleine séance, fait des remarques qui n'ont rien à voir avec le jeu (on appelle ça du hors-jeu), n'écoute pas le MJ et/ou les autres joueurs, fait n'importe quoi durant la partie (du style insulte le roi qui lui avait accordé une audience), etc... La solution ? le mettre à la porte.
Et concrètement, elle sert à quoi ici cette FAQ roliste ?
Paumée sur un site Yoko Tsuno où manifestement personne ne s'intéresse à ça...
Edité mercredi 29 juillet 2009 : 21:08 par Rom
Le moral, c'est comme les chaussettes : ça se remonte!
Surtout que tu ne t'arranges que pour parler des choses qui t'intéressent dans ta démonstration, en zappant pas mal de trucs intéressants :
Par exemple, parler de la 3ème édition "triomphante" de D&D, j'suis d'accord, ça doit être une des meilleures bases qui soient. Mais occulter le fait que depuis cette 3ème édition, une 3.5 et surtout une 4, qui fait "malheureusement" la part belle au jeu de rôle à figurine, bien plus qu'en imagination.
Mais bon, c'est tellement plus rentable, en plus de vendre des livres, de vendre des figurines, que les développeurs vont quand même pas se priver...
Il serait d'ailleurs intéressant de voir si les manières de jouer "à l'ancienne", avec une fiche, un crayon, une gomme et son imagination, tendent à devenir minoritaire par rapport aux "figurinistes", ou non. Mais bon, si toute la nouvelle génération de rôlistes se forme avec les figurines, ça va être dur de faire machine arrière...
Bref, ce point là reste minoritaire par rapport à la seconde objection : zapper d'un grand coup de main tout ce qui se fait sur internet, le classant sans ambigüité dans l'aventure plus que le jdr.
C'est oublier toute la gamme des "forum-internet-rp", qui s'est extrêmement développé depuis quelques années, et qui, au contraire des jdr papier, attire énormément de joueuses, qui font leur premières armes ainsi dans le domaine du rôle. Généralement, d'ailleurs, il n'y a pas de combat, seulement des interactions avec d'autres personnages, mais cela ne le rend pas moins intéressant, bien au contraire. Cela permet d'ailleurs également de développer la rédaction, bien plus loin que "j'ouvre la porte, et je tabasse ce qui passe pour récupérer le coffre". D'autant que, puisqu'il y a des joueuses en nombre, il arrive extrêmement souvent que des relations amoureuses rp se créent. Chose à peu près impossible sur une partie de D&D (à moins d'avoir d'excellents rôlistes des deux sexes).
Bref, à vouloir sortir des clichés "les JdR c'est mal", tu tombes dans "les JdR c'est D&D", qui est loin d'être mieux.
Par contre, je te rejoindrais sur un point : stigmatiser les JdR pour leur "dangerosité", c'est une absurdité. Mais nier qu'une part, surement infime, mais qui existe, de joueurs vivent leurs passions, leurs rêves et autres à travers leur personnage est tout aussi stupide : ça existe bel et bien, et c'est bien gênant, surtout que ça n'arrive pas qu'à des jeunes ados, mais bien à des adultes.
Après, c'est comme de dire que la télé pervertie les moeurs, ou que les jeux-vidéo rendent violents. Tout est question d'éducation et de différenciation.
In Hall I trust !
A Elbereth Gilthoniel
silivren penna miriel
O menel aglar elenath !
Na-chaered palan-diriel
O galadhremmin ennorath,
Fanuilos, le linnathon
nef aear, si nef aearon
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés"
Diablowagner a écrit Par exemple, parler de la 3ème édition "triomphante" de D&D, j'suis d'accord, ça doit être une des meilleures bases qui soient. Mais occulter le fait que depuis cette 3ème édition, une 3.5 et surtout une 4, qui fait "malheureusement" la part belle au jeu de rôle à figurine, bien plus qu'en imagination.
Mais bon, c'est tellement plus rentable, en plus de vendre des livres, de vendre des figurines, que les développeurs vont quand même pas se priver...
Justement, je viens de tester récemment cette 4ème édition et je dois dire que je n'ai pas vraiment accroché : je reconnais que le système est plus simple que D&D 3/3.5 et est facilement accessible mais le jeu est uniquement orienté sur le combat et les donjons "porte-monstre-trésor". Il n'y a donc plus vraiment de possibilité de jouer "roleplay" ; après si le MJ et les joueurs le désirent, ils peuvent intégrer cet aspect mais il faut savoir que le jeu en lui même ne s'y prête pas vraiment à la base.
A mon sens, l'utilisation des figurines (hélas indispensables) durant un combat phagocyte de manière considérable le temps de jeu. Pour citer un exemple, il nous a fallu de 7 à 8 heures pour boucler un combat ! Bon, ce n'était pas non plus un petit combat vu qu'il y avait plein de participants, qu'il a fallu faire une reconnaissance préalable des lieux, qu'il fallait farfouiller dans les bouquins de règles pour trouver la bonne description de tel ou tel talent ou point de règle obscur, et ainsi de suite.
Mais tout de même, passer 8 heures sur une rencontre, personnellement je trouve que c'est beaucoup trop.
Maintenant, il est vrai que ce jeu peut être très bien pour initier les jeunes joueurs qui ne connaissent que les jdr par le biais des jeux sur console ou sur PC.
Il serait d'ailleurs intéressant de voir si les manières de jouer "à l'ancienne", avec une fiche, un crayon, une gomme et son imagination, tendent à devenir minoritaire par rapport aux "figurinistes", ou non. Mais bon, si toute la nouvelle génération de rôlistes se forme avec les figurines, ça va être dur de faire machine arrière...
Oh que oui... Personnellement, je ne suis pas fan du tout des jeux de figurines : ça coûte un fric monstre (peut être pas plus que les ouvrages de jdr papier ceci dit, je n'ai pas fait de comparatif de prix ), ça prend du temps pour les peindre, les décors prennent beaucoup de place (faut pas avoir un studio de 20 m²) et puis ça n'est pas vraiment ma tasse de thé.
Un truc que j'ai remarqué - ce n'est qu'une impression mais je peux me tromper - dans les boutiques de jeux de rôle, à l'heure actuelle : il y a plus de jeux de plateau que de jeux de rôle à proprement parler.
C'est oublier toute la gamme des "forum-internet-rp", qui s'est extrêmement développé depuis quelques années, et qui, au contraire des jdr papier, attire énormément de joueuses, qui font leur premières armes ainsi dans le domaine du rôle. Généralement, d'ailleurs, il n'y a pas de combat, seulement des interactions avec d'autres personnages, mais cela ne le rend pas moins intéressant, bien au contraire. Cela permet d'ailleurs également de développer la rédaction, bien plus loin que "j'ouvre la porte, et je tabasse ce qui passe pour récupérer le coffre". D'autant que, puisqu'il y a des joueuses en nombre, il arrive extrêmement souvent que des relations amoureuses rp se créent. Chose à peu près impossible sur une partie de D&D (à moins d'avoir d'excellents rôlistes des deux sexes).
Je pensais en parler un peu plus tard mais tu as raison de l'évoquer maintenant. Ayant un peu fait du "forum-internet-rp" je reconnais que c'est là un très bon moyen d'initier des néophytes au jdr. Par conséquent, je te rejoins sur les aspects évoqués supra (notamment sur les qualités rédactionnelles).
Bref, à vouloir sortir des clichés "les JdR c'est mal", tu tombes dans "les JdR c'est D&D", qui est loin d'être mieux.
Oulah non ! ^^ Je parlais (certes un peu trop) de D&D parce qu'il est le plus connu et le plus représentatif des jdr mais je ne voulais pas du tout réduire le jdr à seulement D&D. Je me suis mal exprimé voila tout. D'autant plus qu'il existe d'autres jeux que je trouve bien plus intéressants que le "Grand Ancien" (eh oui, déjà 35 ans) et avec lesquels je me suis vraiment amusé.
Par contre, je te rejoindrais sur un point : stigmatiser les JdR pour leur "dangerosité", c'est une absurdité. Mais nier qu'une part, surement infime, mais qui existe, de joueurs vivent leurs passions, leurs rêves et autres à travers leur personnage est tout aussi stupide : ça existe bel et bien, et c'est bien gênant, surtout que ça n'arrive pas qu'à des jeunes ados, mais bien à des adultes.
Après, c'est comme de dire que la télé pervertie les moeurs, ou que les jeux-vidéo rendent violents. Tout est question d'éducation et de différenciation.
Exactement. C'est là qu'il faut avoir un mental suffisamment structuré pour faire la distinction entre la réalité et l'imaginaire.
Personnellement j'ai fait l'expérience de parties où l'on était vraiment "absorbé" dans le monde imaginaire décrit par le maître de jeu et quand la partie était finie, on se sentait un peu déphasé durant quelques instants. Mais bon, après le monde réel reprenait ses droits, et on allait boire un pot au bistrot du coin, discutant de choses et d'autres.
Edité vendredi 31 juillet 2009 : 19:26 par Bardamu
Je vois que vous en savezun rayon sur le sujet, alors est-ce qu vous pourriez me conseiller?
Enfait je voudrais savoir si vous connaissez "Last Chaos" et si c'est bien.
J'ai joué à Dofus pendant un temps et j'ai arrêté en début d'année, vous connaissez un autre MMORPG sympa?
Un coup de foudre dont je garde des brulures,
telles des blessures qui ne se referment pas...
Mais sais-tu au moins à quel point je t'aime?
Désolé ma chère Hiromi mais je n'y connais pas grand chose en matière de MMORPG. Mais peut être que d'autres membres pourront mieux te renseigner.
Edité lundi 24 août 2009 : 17:03 par Bardamu
Oups!
OK, désolée...
Est-ce que tu connais Dune (l'adaptation de "Dune la Génèse" en jeu) et Elixir? Ce sont des jeux de rôle?
Je suis désolée si je parais un peu chiante mais comment reconnaître un jeu de rôle d'un jeu classique? (Je t'assure que j'ai lu tout ton topic, je m'excuse mais enfait j'ai pas tout compris le passage où tu expliquais ça...)
Un coup de foudre dont je garde des brulures,
telles des blessures qui ne se referment pas...
Mais sais-tu au moins à quel point je t'aime?
Mais non, tu ne m'ennuies pas ^^
Euh, tu penses à des jeux sur PC ou Consoles ou à des jeux de société ? Il me semble qu'il doit exister un Dune en jeu de plateau ; quant à Elixir, je crois qu'il s'agit d'un jeu de cartes mais je ne suis pas sûr à 100%
Le problème est que je m'y connais pas trop en jeux de plateau et en jeu de cartes à collectionner. J'ai essayé il y a fort longtemps le célèbre Magic mais j'ai pas du tout accroché.
Il me semble que Dune est un jeu de plateau et Elixir et un jeu de cartes (qui d'ailleurs est vraiment bien).
Mais si tu ne joue pas à des jeux de plateaux ni à des jeux de cartes ni à des jeux online ni à des jeux de consoles...
A quoi tu joue?!
Un coup de foudre dont je garde des brulures,
telles des blessures qui ne se referment pas...
Mais sais-tu au moins à quel point je t'aime?
Ben aux jeux de rôles "pen and paper" (pnp en abrégé) ou jeux de rôles papier : autour d'une table avec des potes, des feuilles de papier, des dés à jouer, des crayons et des paquets de pépitos.
En ce qui concerne les jeux online, je fais de temps en temps du Diablo 2.