D'un point de vue psychanalitique, il est probable que ces méchants aliens représentent la partie refoulée de notre mauvaise nature, le "ça"... Elle est peut-être logée dans notre cerveau dit "reptilien", lequel concentre nos instincts primitifs. Il est amusant de dégager une constante entre les mythes anciens concernant les serpents et autres dragons et les mythes modernes à propos d'aliens de forme reptiloïde. Alors Icke dirait probablement qu'il s'agit d'une preuve que son complot est bien réel. Mais ces choses agissent comme des boucs émissaires. On peut les rendre responsables de tout ce qui va mal sur la terre, y compris les catastrophes naturelles. Maintenant j'ignore quelle est la dimension schizophrénique et paranoïaque de l'affaire. Si ces aliens servent de défouloir à des angoisses réelles, ils ont leur utilité, mais s'ils nous détournent des enjeux véritables qui sont ceux de l'humanité, ils ne sont dans le meilleur des cas que des chimères un peu morbides...
-Edité le: Mardi 27 juin 2006 à 20:21 par Lucterios-
Fortuna audaces juvat !
C'est vrai que les reptiles ont mauvaise presse.
C'est pourtant gentil un serpent. Mais les gens n'ont jamais pris le temps de regarder un fer-de-lance les yeux dans les yeux.
C'est pourtant mignon, un fer-de-lance.
En tout cas, les Amerloques et Bruxelles, y complotent contre nous en voulant arracher nos vignes... Doivent pas aimer l'pinard les Martiens ! Qui z'y viennent, tiens !
Ok, cousin Achille, range ce fusil veux-tu, tu vas finir par blesser quelqu'un ! Tant que ce sont les vignes qui servent à produire ton gros-qui-tache qu'ils détruisent, cela ne reste pas trop grave. Maintenant s'ils inondent le marché avec leurs vins australiens industrialisés, c'est vrai qu'il y a complot et qu'il faudrait voir à crier sur les toits que si les Américains n'aiment pas le bon vin, c'est parce que ce sont des lézards et...
...
Euh, qu'est-ce que je disais au juste ?
-Edité le: Mardi 27 juin 2006 à 20:25 par Lucterios-
Fortuna audaces juvat !
Il est joli ton serpent, c'est certain, mais de là à le regarder dans les yeux... Non. Ça serait de la provocation. C'est dangereux comme serpent? C'est gros comment?
Deux roses sur une branche... la première se fana et mourut... l'autre n'y survécut...
Un fer-de-lance? Ça peut faire dans les 1,50 m à 2 m.
C'est une variété de vipères. Très dangereux.
Venin myotoxique, il détruit les tissus vivants. Si aucun sérum n'est injecté, on risque au mieux l'amputation, au pire la mort par destruction d'un organe vital...
Si ce n'était que ça, ça irait, mais cette bébette est particulièrement nerveuse, plus que d'autres espèces de serpents, et peut frapper à la vitesse de l'éclair, pour planter ses crocs de 25 mm. Ne pas s'en approcher à moins de 2 m.
Si ce n'était que ça, ça irait, mais elle a aussi la fâcheuse habitude de se promener dans les exploitations agricoles et à proximité des habitations.
Les sérums sont toujours efficaces, cependant, des réactions allergiques graves au sérum sont particulièrement fréquentes et peuvent s'avérer aussi mortelles que le venin du serpent.
Je te présente Arcelio, un adorable Indien Panaméen que j'ai connu au Costa Rica. Il connaît très bien la forêt tropicale et ses dangers, et il n'a pas son pareil pour capturer les serpents, particulièrement prolifiques dans cette région.
Il venait de capturer un beau spécimen de fer-de-lance. Oui, le serpent est grand, mais Arcelio n'est pas grand en fait. Du haut de ses 1,45 m, il n'a peur de rien.
D'autre part, il faut savoir qu'un serpent peut encore frapper plusieurs heures après sa mort. Eh oui. C'est pour ça qu'il est tenu de cette manière, la tête attachée au bâton.
-Edité le: Mercredi 28 juin 2006 à 09:51 par Oresias-
Une véritable merveille de dame nature, quoi !
Fortuna audaces juvat !
Sur les reptiles qui ont mauvaise presse, il y a vraiment des choses qui sont on ne peut plus culturelles. Par exemple, les tortues en tout genre ont paradoxalement un énorme capital de sympathie.
Pourtant, avec les reptiles, et avec les animaux à sang froid en particulier, le degré de communication est fortement amoindri - le comportement du reptile nous semble instictivement totalement indifférent, mécanique (alors que ça n'a pas de raison d'être le cas), et globalement, par incapacité d'assimilation, notre rapport affectif au reptile est fort ténu. Nous n'arrivons pas à percevoir le rapport d'individu à individu, les expressions, etc, qui nous semblent rendre les animaux à sang chaud "compréhensibles" par la sensibilité. D'où, d'ailleurs, pour rebondir sur une autre discussion, des variations fréquentes de la fameuse compassion interspécifique - où l'on note que la répugnance à faire souffrir est amoindrie pour la plupart des espèces à sang froid. Les tortues bénéficient encore sur ce point d'une étonnante sympathie.
Je pense aussi que le rapport de l'homme aux animaux susceptibles de le tuer est assez curieux. Si l'idée qu'éradiquer certains des animaux potentiellement dangereux du genre grands fauves est à peu près disparue aujourd'hui dans les pensées "officielles" (même s'il existe du braconnage), surtout depuis qu'on s'est rendus compte que ces animaux étaient véritablement en danger, l'idée de se débarrasser des sales bêtes venimeuses n'est pas tellement sortie affaiblie de la prise de conscience écologique. Il y a un curieux complexe entre notre responsabilité sur la planète et le rôle de gestionnaires dont il nous est aujourd'hui impossible de nous départir sans aller à la catastrophe, et d'autre part le fait que nous répugnons à voir la petite bête tuer la grosse. Aussi, je me trompe peut-être, mais à une époque où, à part les abrutis, on n'envisage pas tellement de tabasser un mammifère devenu dangereux jusqu'à ce qu'il meure (on préférera l'endormir ou l'achever d'une balle dans la tête), la réaction face à beaucoup de petits animaux désagréables ou dangereux parce que piqueurs, mordeurs, empoisonneurs, reste assez largement: taper dessus, écrabouiller, empoisonner... Je parle ici du cas général, et non du cas de légitime défense où l'on serait en droit de se débarrasser de n'importe quelle façon d'un animal en train de menacer des gens, que ce soit un serpent ou un mammifère protégé...
-Edité le: Mercredi 28 juin 2006 à 15:21 par Hallberg-
Opération Sisyphe
Avec la participation des ascenseurs Schindler
Chaque espèce a droit de vivre, mais il arrive que là, c'était une nécessité vitale. Lui ou nous.
Je n'approuve pas le fait de tuer gratuitement les serpents, non plus.
Ce n'était pas du sadisme ou du plaisir de dézinguer un serpent.
Mais quand je dis qu'il y en avait beaucoup, il y en avait vraiment beaucoup.
Ouais, mais quand même, tuer un serpent, c'est mauvais pour ton karma !... En Inde, c'est un honneur de se faire manger par un tigre !
Fortuna audaces juvat !
Oui, c'est vrai, tu as raison, c'est mauvais pour mon karma.
Mais je ne l'ai pas tué de mes mains, et j'aurais préféré qu'on l'épargne.
Pas grave, tu signes un gros chèque à notre secte, qui dénonce l'infâme conspiration des lézards, et on t'arrange cela. On peut aussi te réserver une place en première dans l'un de nos vaisseaux lors de l'Ascension en 2012 ! Je précise que, dans l'éventualité du krach mondial qui va affecter la finance prochainement du fait du complot ourdi par les Petits-Gris, seuls les Francs suisses sont acceptés... Cela te va ?
-Edité le: Mercredi 28 juin 2006 à 21:46 par Lucterios-
Fortuna audaces juvat !
Des Franc-Belges, ça te va?
Non mais refile-moi des Reichmarks tant que t'y es ! La deuxième Bentley du Grand-Maître est à changer tout de même...
-Edité le: Mercredi 28 juin 2006 à 21:48 par Lucterios-
Fortuna audaces juvat !