"Nous sommes venus l'adorer": tout un programme

Sur le problème de l'incroyance, je ne peux rien dire... Cela vous regarde.

Mais il est écrit dans l'Ecriture ou plutôt le Christ a dit :

"Vous avez eu Moïse, vous avez eu les prophètes et vous n'avez pas cru. Maintenant vous m'avez moi..." Et j'ajoute que nous l'avons crucifié, il s'agit d'Israël au sens large en tant qu'Humanité rachetée. J'ajoute aussi qu'il est toujours présent par l'Esprit saint, et qu'il faut l'invoquer. Si vous ne croyez pas en l'Esprit alors je ne peux rien faire pour vous... Appelez le Sophia, Sagesse et donnez lui un visage féminin si vous voulez...

Les péchés contre l'Esprit sont les pires et Jésus, a dit qu'ils ne seraient pas pardonnés... Je dis cela, mais Dieu est patient. Par contre par votre incroyance vous rajoutez des épines à la couronne du Christ. Et là je me fâche :

Convertissez vous, il est plus tard que vous ne pensez ! ...

Fraternellement

Fabrice (et je signe de mon nom de baptême)

-Edité le: Jeudi 24 février 2005 à 12:49 par Lucterios-

Ça, c'est du prosélytisme, et je ne peux l'accepter.

Je comprends et je respecte tout à fait tes croyances et ta religion, et c'est justement parce que je les respecte que jamais je n'essaierai de te convaincre de te convertir à mes croyances qui sont miennes.

Tu peux nous citer tous les extraits de la Bible que tu veux, cela ne représente pour moi absolument rien, et n'a pour moi aucune portée. Tu pourrais tout autant essayer de me convertir à l'Islam ou à l'Hindouisme.

La tolérance commence par l'acceptation des autres tels qu'ils sont, quelles que soient leurs croyances (ou non-croyances), et désolé pour les épines.

Amicalement,

Olivier (et je signe de mon nom d'enregistrement à la Mairie)

Ce n'est pas du prosélytisme. Je fais mon devoir de chrétien, c'est tout. Mais tu restes libre, la preuve !...

Amicalement

Fabrice (c'est aussi mon prénom d'Etat-civil, je n'ai rien contre )

Luctérios, Orésias, ne vous battez pas ! Faire sa mission de chrétien, ce n'est pas, je pense, tenter de convertir les autres, mais témoigner de sa foi, de façon que ceux qui n'y croient pas se posent des questions, et peut-être, en viennent à croire... Ils restent libres de croire ou non, bien sûr !
Mon mari disait à un groupe de jeunes couples se préparant au mariage : "Si je n'étais pas croyant, si je ne croyais pas en la Vie éternelle, alors je deviendrais un bandit, un voleur, un menteur. Parce que je n'aurais pas de but dans la vie, et que je m'en foutrais totalement des autres. Seul conterait mon bonheur. Mais je suis croyant, et en tant que croyant, les autres m'importent, et je ne fais donc pas n'importe quoi."
Pour répondre sur la "philosophie de vie" dont parlent Litsy et Thalie, je comprends tout à fait votre point de vue. Pendant longtemps, j'ai aussi considéré ma religion de cette façon, parce que c'était bien commode d'avoir des "règles" du style "tu ne tueras point, tu respecteras ton père et ta mère", etc... Et puis, ma religion m'a "apprivoisée" ou plutôt mon Dieu l'a fait, et m'a montré à quel point il m'aimait, et que cet amour allait au-delà de tout ce que je pouvais imaginer. En gros , je pourrais le renier, faire les pires bêtises, si je retourne à lui, en ayant conscience du mal que j'ai fait, et que je demande sincèrement pardon, alors lui m'accueillera et me guérira, en me disant qu'il m'aime encore. Sachant cela, bien sûr, je n'ai pas envie de faire de bêtises, tout simplement parce que ce serait, du coup, un mensonge : je ne serais pas réellement honnête, si je demandais ensuite pardon, parce que je saurais d'avance qu'il me pardonnerait... (c'est clair, là ???). Bref, son amour est immense, et c'est en ce sens que ma religion me donne la force de vivre, et d'aimer (ou tout du moins d'essayer d'aimer) les autres. Je suis d'accord avec luctérios et Kaldo quand ils disent que si Dieu nous a créés à son image, il nous a créés libres. Mais je comprends tout à fait l'objection d'Orésias, et pourquoi certains ont pu et pensent encore que c'est très orgueuilleux de la part de l'homme de se dire à l'image de Dieu. En même temps, quelle responsabilité ! Nous sommes libres. Libres de Le choisir ou pas, de Le suivre ou non, de faire le bien ou le mal. C'est notre liberté et ce qu'on en fait qui conditionne notre vie. Je considère Dieu comme un père pour moi, et pour l'humanité. Un père qui aime ses enfants leur donne le meilleur de ce qu'il peut leur donner. Dieu nous a tellement aimés qu'il nous a donné deux choses : la Liberté et son Fils. Pour moi, cette liberté est fondamentale, et c'est justement parce que j'ai rencontré des hommes et des femmes croyants, libres, et qui m'ont laissé ma liberté, que j'ai pu m'approprier ma religion, avec ce qu'elle a de beau et de moins beau. Je ne suis pas naïve au point de ne pas voir toutes les erreurs commises dans le passé, et même dans le présent, par l'Eglise, ses prêtres, les croyants en général. Mais pour moi, ce sont deux choses différentes. Que l'Eglise ait fait ou fasse des erreurs, c'est normal : l'Eglise, c'est nous, les hommes et femmes qui la constituons. Mais cela ne remet pas en cause ce que Dieu est, et son amour pour nous. Parce que Dieu n'est pas humain, il est Tout Autre. Tellement grand, miséricordieux, Amour, que ça nous dépasse, et que jamais, nous les hommes, ne pourrons l'appréhender en entier. Nous sommes petits, finis (au sens limités, dans le temps, dans les capacités...), alors que lui est tout Autre. Je ne peux pas dire mieux pour l'instant, vous aurez sans doute des objections, alors n'hésitez pas...

Je rejoins quand même Kaldorion sur ce qu'il disait à propos de ce forum. C'est à cause de ces discussions passionnantes, des avis contraires et divergents, que je viens sur ce site. C'est parce que je lis Yoko Tsuno que j'ai découvert le site, mais c'est parce que je peux m'y exprimer librement (et ça, c'est plutôt rare de nos jours) que j'y reviens, et que j'y reste. Et n'allez pas dire que c'est parce que je n'ose pas m'exprimer "in real life". Si c'était le cas, je ne pourrais pas le faire ici non plus. C'est plutôt que les discussions que nous avons ici, vos arguments contraires, me permettent de continuer de chercher, de me poser des questions, et d'avancer. Elles sont tellement riches que je suis ici obligée de me remettre en cause constamment en vous lisant. Elles m'ont appris beaucoup de choses au niveau de la tolérance, du respect de l'autre et de ses opinions, même si je reste très maladroite, je pense.

Bien qu'il m'arrive de faire des objections sur ce que vous pouvez dire, dans l'ensemble, je n'interviens pas pour dire "je suis d'accord" ou "je comprends bien ta question", car ça n'avance à rien, et comme tu en conclus, nos questions te permettent de t'interroger et de développer ta foi.

Donc, si je pose des questions, c'est justement parce qu'il y a des choses qui ne me paraîssent pas cohérentes.

Alors voilà, j'ai justement des interrogations suite à ce que tu viens d'écrire :

Luctérios, Orésias, ne vous battez pas ! Faire sa mission de chrétien, ce n'est pas, je pense, tenter de convertir les autres, mais témoigner de sa foi, de façon que ceux qui n'y croient pas se posent des questions, et peut-être, en viennent à croire... Ils restent libres de croire ou non, bien sûr !

Bien sûr. En ce qui me concerne, je ne tiens pas à vous convertir et à remettre en cause votre croyance.

Quant à Lucterios, je n'avais pas envie de me battre avec lui, parce qu'il est respectueux et courtois à mon égard que je n'ai pas voulu insister. C'est pour ça que je n'ai pas répondu. Mais je maintiens que pour moi, ça ressemble à du prosélytisme. Pour moi, la tolérance consiste à accepter les autres comme ils sont, sans chercher à les changer.

Mon mari disait à un groupe de jeunes couples se préparant au mariage : "Si je n'étais pas croyant, si je ne croyais pas en la Vie éternelle, alors je deviendrais un bandit, un voleur, un menteur. Parce que je n'aurais pas de but dans la vie, et que je m'en foutrais totalement des autres. Seul conterait mon bonheur. Mais je suis croyant, et en tant que croyant, les autres m'importent, et je ne fais donc pas n'importe quoi."

Et pourquoi cela? Je veux dire, pourquoi le fait de croire en la Vie Eternelle vous rend honnêtes et respectueux des autres.
J'admets que pour moi, seul importe le bonheur, mais pas seulement le mien mais celui des autres. Des hommes, des animaux et de la nature. Sans être philanthrope, car je ne considère pas que mes agissements sur Terre vont contribuer à l'amélioration des conditions de tel ou tel individu, (il m'arrive d'aider, mais je ne considère pas que mon action ait un bénéfice inoubliable), je m'efforce tout du moins à ne pas nuire aux autres, à être tolérant, à mesurer la part de bien et de mal dans mes actions.

Mais je comprends tout à fait l'objection d'Orésias, et pourquoi certains ont pu et pensent encore que c'est très orgueuilleux de la part de l'homme de se dire à l'image de Dieu. En même temps, quelle responsabilité !

Je déplore qu'elle soit si mal assumée quant je constate ce qu'il se passe dans le Monde.

Oresias a écrit J'admets que pour moi, seul importe le bonheur, mais pas seulement le mien mais celui des autres. Des hommes, des animaux et de la nature. Sans être philanthrope, car je ne considère pas que mes agissements sur Terre vont contribuer à l'amélioration des conditions de tel ou tel individu, (il m'arrive d'aider, mais je ne considère pas que mon action ait un bénéfice inoubliable), je m'efforce tout du moins à ne pas nuire aux autres, à être tolérant, à mesurer la part de bien et de mal dans mes actions.

J'avais un peu de mal à trouver mes mots en lisant Gobol mais heureusement Oresias est passé par là et exprime bien ce que je me disais.

Tant mieux, ça fait moins chauffer les neurones.

Hé Gobol, ta phrase sur le pardon est claire, longue mais claire !

je rejoins le point de vue de Gobol, elle l'a bien expliqué!!!!!!

Oresias a écrit Bien qu'il m'arrive de faire des objections sur ce que vous pouvez dire, dans l'ensemble, je n'interviens pas pour dire "je suis d'accord" ou "je comprends bien ta question", car ça n'avance à rien, et comme tu en conclus, nos questions te permettent de t'interroger et de développer ta foi.

Donc, si je pose des questions, c'est justement parce qu'il y a des choses qui ne me paraîssent pas cohérentes.

Bon, je ne vais donc pas dire que je suis d'accord dans l'ensemble avec toi et ce que tu écris !

Oresias a écrit

Mon mari disait à un groupe de jeunes couples se préparant au mariage : "Si je n'étais pas croyant, si je ne croyais pas en la Vie éternelle, alors je deviendrais un bandit, un voleur, un menteur. Parce que je n'aurais pas de but dans la vie, et que je m'en foutrais totalement des autres. Seul conterait mon bonheur. Mais je suis croyant, et en tant que croyant, les autres m'importent, et je ne fais donc pas n'importe quoi."

Et pourquoi cela? Je veux dire, pourquoi le fait de croire en la Vie Eternelle vous rend honnêtes et respectueux des autres.
J'admets que pour moi, seul importe le bonheur, mais pas seulement le mien mais celui des autres. Des hommes, des animaux et de la nature. Sans être philanthrope, car je ne considère pas que mes agissements sur Terre vont contribuer à l'amélioration des conditions de tel ou tel individu, (il m'arrive d'aider, mais je ne considère pas que mon action ait un bénéfice inoubliable), je m'efforce tout du moins à ne pas nuire aux autres, à être tolérant, à mesurer la part de bien et de mal dans mes actions.

Coup de bol, mon mari est juste à côté, je viens de lui poser la question. Il me répond qu'en fait, parce qu'il est croyant, il sait que telle ou telle chose (mentir, voler...) est mauvaise et que le Seigneur nous demande de ne pas le faire, parce que ce serait du même coup manquer d'amour pour les autres. Donc il ne le fait pas. S'il n'était pas croyant, il n'aurait pas ces limites, et serait peut-être tenté d'agir beaucoup plus égoïstement. C'est uniquement dans ce sens qu'il disait cela. Bien sûr qu'il y a des gens non croyants qui sont tout à fait honnêtes et respectueux des autres, conscients du bien et du mal. Heureusement, sans cela, il y a aurait bien plus de monde en prison ! D'un côté, j'admire les personnes qui n'ont pas la Foi de ce respect, cette tolérance qu'ils manifestent. Nous, en tant que croyants, nous avons des principes ("Aimez-vous les uns les autres" par exempl)e, difficiles à appliquer, mais au moins la direction est donnée ! Pour les athées, il faut je pense se faire ses propres règles, dans le respect des autres, et ça doit être plus difficile ??? (je ne sais pas, c'est une question...)

Oresias a écrit Je déplore qu'elle soit si mal assumée quant je constate ce qu'il se passe dans le Monde.

Euh... là, j'avoue que je ne comprends pas. Tu parles de quoi ? De la responsabilité d'être à l'image de Dieu ? C'est pour cela que je disais "quelle responsabilité", parce que ce n'est pas évident d'être responsable de ce que Dieu nous a donné. Et c'est là que la Liberté est fondamentale. Parce que Dieu nous a laissé sa Création, avec tout ce qu'elle renferme (la terre, les animaux, les hommes, la nature...), en "héritage", à nous d'en prendre soin. Et là je te rejoins, si c'est bien ça que tu veux dire. Mais je ne suis pas pour autant "écolo", parce que mettre les hommes au même niveau que les animaux ou que les arbres, pour moi, c'est une aberration (attention, cela n'engage que moi ).

Je viens d'effacer mon long message ...

Je résume donc, c'était bien plus long !

La conduite que l'on a ne dépend pas uniquement de la religion.

Il y a aussi l'éducation de nos parents, l'influence de nos amis, collègues ou toute personne à qui on prête attention.

A un certain âge on est capable de choisir de les suivre, d'adapter leur discours ou de le refuser et agir en opposition. C'est là que se forge notre identité.

En ce qui me concerne je sais qu'ayant "subit" le cathé puis l'Aumonerie, je prends aujourd'hui les bons côté de la religion Catholique, adapte d'autre et ignore les derniers.
Et il en va de même pour l'éducation parentale ou pour le comportement de mes collègues.

Donc si je choisi d'être honnête et sincère c'est en m'énervant face à d'autres qui ne le sont pas et non pas parceque je m'impose une loi un beau jour. C'est souvent en réaction à une expérience bien ou mal vécue que l'on évolue.

Gobol a écrit D'un côté, j'admire les personnes qui n'ont pas la Foi de ce respect, cette tolérance qu'ils manifestent. Nous, en tant que croyants, nous avons des principes ("Aimez-vous les uns les autres" par exempl)e, difficiles à appliquer, mais au moins la direction est donnée ! Pour les athées, il faut je pense se faire ses propres règles, dans le respect des autres, et ça doit être plus difficile ??? (je ne sais pas, c'est une question...)

Non, pas du tout, c'est une question d'éducation, comme le dit Litsy.

Gobol a écrit [quote=Oresias]Je déplore qu'elle soit si mal assumée quant je constate ce qu'il se passe dans le Monde.

Euh... là, j'avoue que je ne comprends pas. Tu parles de quoi ? De la responsabilité d'être à l'image de Dieu ? C'est pour cela que je disais "quelle responsabilité", parce que ce n'est pas évident d'être responsable de ce que Dieu nous a donné. Et c'est là que la Liberté est fondamentale. Parce que Dieu nous a laissé sa Création, avec tout ce qu'elle renferme (la terre, les animaux, les hommes, la nature...), en "héritage", à nous d'en prendre soin. Et là je te rejoins, si c'est bien ça que tu veux dire.C'est exactement ça! , mais c'est aussi toutes les choses mauvaises qu'on peut voir sur Terre (les guerres, dictatures, crimes, et caetera, etc.)

En revanche:

Gobol a écrit Mais je ne suis pas pour autant "écolo", parce que mettre les hommes au même niveau que les animaux ou que les arbres, pour moi, c'est une aberration (attention, cela n'engage que moi ).

Ecolo, ce n'est pas forcément mettre au même niveau les hommes et les animaux, mais c'est avoir un respect envers notre environnement.

Par exemple:
Je tolère le fait qu'il faille tuer des animaux pour se nourrir, car cela relève de notre besoin physiologique. On peut tuer des animaux pour se protéger quand notre vie est en danger (tuer un pitbull à l'attaque, ça se comprend), mais éradiquer une espèce animale "dangereuse" pour étendre l'espace d'occupation humain, je le tolère beaucoup moins.

Je tolère beaucoup moins qu'on tue des animaux pour leur fourrure (à l'exception de l'exploitation du cuir des animaux issus du circuit alimentaire, autant s'en servir, en revanche, tuer des animaux juste pour leurs fourrures, et dans quelles conditions!), par sadisme, par plaisir.

Je ne fais pas de sentimentalisme, même si j'aime les animaux, je peux supporter de voir un animal abattu, tant que c'est pour une bonne raison, et tant que l'animal est traité décemment, le long de sa vie et au moment de l'abattre.

C'est juste par esprit calculateur que je tiens à respecter la nature et implicitement les animaux.
Je conçois la protection de l'animal au même titre que la protection de la nature. C'est un patrimoine naturel que l'on peut plus difficilement préserver et renouveler que détruire.

Cela fait partie de la richesse unique de notre planète. Et mon pire cauchemar serait de voir sur Terre plus que des hommes du bétail et des champs de blé!

Enfin bref, l'environnement est un très vaste sujet, je ne vais pas trop m'étendre dans ce topic, je fais déjà hors sujet.

Oresias a écrit Non, pas du tout, c'est une question d'éducation, comme le dit Litsy.

OK, j'ai bien compris qu'il s'agissait d'une question d'éducation. Litsy parle aussi de réactions à des événements bien ou mal vécus. Je crois que je vois à peu près à quoi elle fait allusion. Maintenant, je tiens à préciser que si l'on est catholique, par exemple, il me paraît logique de prendre tout, la totalité de cette religion, et pas des petits bouts, juste ce qui nous arrange. parce que sinon, ce n'est plus une religion, c'est un bout de croyance arrangé à la sauce de chacun (je crois en la vie éternelle, en l'amour de Dieu, mais bon, l'enfer, ça me dérange, alors je n'y crois pas... etc.)

Oresias a écrit [quote=Gobol][quote=Oresias]Je déplore qu'elle soit si mal assumée quant je constate ce qu'il se passe dans le Monde.

Euh... là, j'avoue que je ne comprends pas. Tu parles de quoi ? De la responsabilité d'être à l'image de Dieu ? C'est pour cela que je disais "quelle responsabilité", parce que ce n'est pas évident d'être responsable de ce que Dieu nous a donné. Et c'est là que la Liberté est fondamentale. Parce que Dieu nous a laissé sa Création, avec tout ce qu'elle renferme (la terre, les animaux, les hommes, la nature...), en "héritage", à nous d'en prendre soin. Et là je te rejoins, si c'est bien ça que tu veux dire.C'est exactement ça! , mais c'est aussi toutes les choses mauvaises qu'on peut voir sur Terre (les guerres, dictatures, crimes, et caetera, etc.)

Je crois que tu veux dire par là que les hommes sont responsables des mauvaises choses sur Terre ? Oui, bien sûr. Et c'est pour cela que c'est une lourde responsabilité. Parce qu'en tant que croyant, on se doit de faire ce qui est en notre pouvoir pour que ça n'arrive pas, ou au moins pour réparer (c'est comme ça que je conçois aussi les innonbrables appels aux dons, les pétitions contre la torture, etc... que l'on reçoit tout au long de l'année). Souvent, on ne peut pas faire grand-chose, d'ailleurs, à part aider les associations qui s'y investissent. Mais à mon échelle, je peux faire en sorte de ne pas attiser les petits conflits larvés qui ne demandent qu'à s'envenimer, parce que ce sont les petits conflits qui conduisent aux grands... Tu vas sans doute me répondre que c'est aussi ce que tu fais en tant que non-croyant ? Si tout le monde (croyants et non-croyants d'ailleurs) pouvait penser cela, il y aurait sans doute moins de conflits sur terre...
Pour ce que tu dis de l'écologie, je comprends un peu mieux, je disais ça à cause de certaines réactions jusqu'auboutistes qu'on voit régulièrement à la télé, et notamment certains débats politiques qui ne font pas avancer les choses. Pour moi, à la limite, il me paraît stupide qu'il y ait des partis écolos, tant l'écologie telle que tu la décris devrait faire partie des préoccupations de tous...

Gobol a écrit je tiens à préciser que si l'on est catholique, par exemple, il me paraît logique de prendre tout, la totalité de cette religion, et pas des petits bouts, juste ce qui nous arrange.

Oui mais pense aussi à l'aspect évolution des moeurs ou du contexte qui peut rendre désuet certains dogmes.

C'est plus ainsi qu'il faut le voir non ?
En parlant d'enfer, il me semble que Rome a admis il y a peu que c'était une invention de leur part pour "menacer" les hérétiques potentiels ?

Ma vision des choses en ce qui concerne l'enfer (je vais essayer de m'expliquer excuser-moi si ce n'est pas clair!!!!) est qu'en effet l'enfer avec les flammes n'existe pas, c'est image...car ce qu'il y a en fait c'est que l'âme après la mort qui rejette délibérément Dieu est malheureuse...Dieu est amour, Dieu est l'Amour ABSOLU !!!!!et c'est elle-même qui privé d'amour se rend malheureuse, et cette souffrance est shématisée par l'enfer...

ben voilà, j'ai essayé!!! Et cela est, me semble-t-il, tout à fait correct par rappport à l'enseignement de l'Eglise catholique.....

Litsy a écrit Oui mais pense aussi à l'aspect évolution des moeurs ou du contexte qui peut rendre désuet certains dogmes.

C'est plus ainsi qu'il faut le voir non ?
En parlant d'enfer, il me semble que Rome a admis il y a peu que c'était une invention de leur part pour "menacer" les hérétiques potentiels ?

Pour ce qui est de l'évolution des moeurs... tu as l'air de penser que l'Eglise n'évolue pas ? Je crois que si, au contraire. Par exemple, le Concile Vatican II a fait évoluer bien des choses, et notamment la messe elle-même, qui n'est plus dite en Latin, mais dans la langue maternelle des fidèles. Le prêtre ne dit plus la messe tourné vers le maître autel, mais face à l'assemblée, etc... Tout cela pour être aussi plus compréhensible. Maintenant, il y a des choses pour lesquelles l'Eglise ne peut pas aller dans le sens commun. Par exemple, en ce qui concerne la contraception il est évident que l'Eglise ne peut pas dire d'un côté "oui, utilisez la pilule" et de l'autre "soyez féconds et procréez", ce serait totalement contradictoire. L'Eglise n'est pas d'accord avec la contraception, parce que cela va à l'encontre du principe de fécondité énoncé par le mariage et vécu dans le mariage. Maintenant, j'ai discuté avec un prêtre il y a un peu plus d'un an, pour lui poser une question de conscience. Je n'étais pas prête à avoir un autre enfant, j'étais trop fragile et perturbée par la naissance de l'aînée, mais je ne voulais pas prendre la pilule parce que c'était contraire à l'enseignement de l'Eglise. Mais il m'a répondu : "l'Eglise ne veut pas que tu aies des enfants si c'est mauvais pour eux et toi, c'est à dire si tu ne peux pas les assumer, physiquement, moralement, et si c'est pour que tu en tombes malade. L'Eglise dit : "Soyez féconds", mais pas à n'importe quel prix." En gros, il me disait que si je prenais la pilule temporairement, le temps de régler mes problèmes personnels, il n'y avait aucun problème avec l'enseignement de l'Eglise, puisque je n'étais pas contre le fait d'avoir des enfants, mais contre le fait d'en avoir dans l'immédiat, ce qui est totalement différent. Et depuis, le deuxième est né... Preuve aussi que l'Eglise sait écouter, et s'adapter aux problèmes rencontrés par les chrétiens. Les prêtres ne sont pas inhumains. Ils sont très proches des paroissiens. Ils ne peuvent pas dire ce qu'on veut entendre, ils sont là pour relayer la parole de l'Eglise, mais aussi pour l'adapter à ce que chacun peut entendre et peut supporter en fonction de ce qu'il vit...
Pour ce qui est de l'enfer, je crois que je suis assez d'accord avec ce que dit Moniia. Il ne s'agit sans doute pas d'un lieu précis, mais plutôt d'un état... Je n'en sais pas vraiment plus, parce que c'est une question que je ne me suis pas posée vraiment. Je réfléchis, et je vous en reparle...

-Edité le: Mardi 15 mars 2005 à 10:15 par Gobol-

Gobol a écrit
Pour ce qui est de l'évolution des moeurs... tu as l'air de penser que l'Eglise n'évolue pas ? Je crois que si, au contraire. Par exemple, le Concile Vatican II a fait évoluer bien des choses, et notamment la messe elle-même, qui n'est plus dite en Latin, mais dans la langue maternelle des fidèles. Le prêtre ne dit plus la messe tourné vers le maître autel, mais face à l'assemblée, etc... Tout cela pour être aussi plus compréhensible.

Ben dis donc, c'est une sacré évolution ça... désolée d'être méchante, mais je pense que si l'église voulait réunir plus de fidèles il faudrait qu'elle évolue encore un petit peu plus...

Gobol a écrit Maintenant, il y a des choses pour lesquelles l'Eglise ne peut pas aller dans le sens commun. Par exemple, en ce qui concerne la contraception il est évident que l'Eglise ne peut pas dire d'un côté "oui, utilisez la pilule" et de l'autre "soyez féconds et procréez", ce serait totalement contradictoire. L'Eglise n'est pas d'accord avec la contraception, parce que cela va à l'encontre du principe de fécondité énoncé par le mariage et vécu dans le mariage.

Là aussi, l'église devrait peut être changer un peu son discours... je ne sais pas de quand date cette phrase : soyez féconds, mais c'est surement pas d'hier. Et je pense qu'elle s'applique à une époque où les femmes devaient faire de nombreux enfants pour que quelque-uns survivent.
Aujourd'hui, c'est un peu dépassé, la terre est entrain d'exploser, et il faudrait peut être se calmer sur le nombre d'enfants (biensur pas en Europe, mais dans d'autres pays si).

Gobol a écrit Les prêtres ne sont pas inhumains.

J'espère bien, ils ont joué pendant longtemps le rôle de psy, je pense, leurs paroles sont très importantes pour les chrétiens, alors ils ont tout de même intérêt à réfléchir avant de dire quelque chose... et puis ils sont peut être les messagers de l'église, mais je pense qu'ils ont leur propre avis sur les choses et ont la capacité de faire la différence entre ce qui est bien et pas bien dans la religion. Je trouverait complètement absurde qu'ils suivent aveuglément tout ce que dit l'église (mais qui est l'église ?)

Gobol a écrit Pour ce qui est de l'enfer, je crois que je suis assez d'accord avec ce que dit Moniia. Il ne s'agit sans doute pas d'un lieu précis, mais plutôt d'un état.

Je ne crois pas plus en l'enfert que le paradis, j'ai du mal à m'imaginer ce que ça pourrait être... et puis après tout personne en est revenu pour nous dire comment c'était...