Poesies electroniques

L'erreur est justement, à mon sens, d'avoir voulu donner la notion de programmation à l'école primaire. Qu'on l'effleure au lycée, avec les notions logiques, mathématiques et techniques nécessaires, serait un acte de culture générale totalement louable, pour éviter que les gens ne s'imaginent que l'ordinateur est un truc qui est sorti tout fait de l'atelier de son inventeur, avec tous les programmes déjà faits. On aurait donc tout intérêt à inculquer à l'élève la notion de programmation. En revanche, pour ce qui est de la pratique de la programmation, je la juge totalement déplacée avant le baccalauréat, dans la mesure où c'est un acte professionnel spécialisé dont l'utilité n'apparait qu'à un certain niveau de connaissance - c'est un domaine vers lequel des gens vont se diriger comme on entre dans n'importe-quelle profession. Or on explique aux enfants de quoi est fait le pain, et on ne leur fait pas pétrir de la pâte. Si on fait faire aux plus jeunes trois pas, mais pas plus, en programmation, ils n'en verront jamais que le déplacement d'une tortue débile et n'en retireront qu'une vision de futilité et d'inutilité. Or ce plan "informatique pour tous", en faisant abstraction de sa raison économique plus que pédagogique, était une absurdité. L'apprentissage de l'utilisation logicielle d'un ordinateur peut avoir son intérêt, notamment actuellement, de la même façon qu'à l'école primaire, l'on apprend à tenir un stylo et à écrire sur une ligne sans dépasser. À l'époque, où la majorité des élèves n'avaient aucune chance de mettre à profit la fréquentation d'un ordinateur dans l'immédiat (en plus nous étions à la cambrousse, ou ce qui était la cambrousse à l'époque, parce que maintenant c'est du péri-urbain), c'était d'une inutilité grandiose. Savoir ce qu'est un ordinateur, à quoi il peut servir, c'est instructif; consacrer une heure hebdomadaire à faire avancer la tortue tournait à la caricature. Aucune de ces notions ne m'aurait servi un jour, si je n'avais utilisé des années plus tard du basic sur un autre appareil totalement obsolète. Quant à la survie des ordinateurs Thomson et de leur système de tortue jusqu'en 96 dans l'enseignement, alors là, c'est extraordinaire. À cette époque, même moi j'étais intimement convaincu qu'on n'en voyait que dans les musées.

Edité Lundi 6 novembre 2006 :15:58 par Hallberg

Mon ordinateur m'a fait un petit poème ce matin...

010010110110
110110100110

110010100011
001111101101

111000010110
110101011010

101000101001
000110101010

et il a finit par faire

022365586569
005221 Tagada Pouêt Pouêt

Depuis il marche plus...

kroco poco a écrit Pouêt Pouêt

Plagiat!!! Je vais coller un procès à cet ordinateur!

Fichre !!!

En voilà une nouvelle!! Faites donc l'ami, j'attends de voir!!!

M'enfin mais c'est un SCANDALE ! Mais c'est l'réactionnaire bourgeois Halldorfenstein, là, sûr qu'avec un nom comme ça c'est un banquier, encore, qu'il s'moque des camarades travailleurs avec la complicité objective de l'impérialisme contre-révolutionnaire capitaliste! Mais ça va pas s'passer comme ça!

Et allez... Bon...

Ah, il semblerait que j'ai déjà mon avocat de la défense... La parole est à Maître Yaourtberg....

Taisez-vous, Hallkabach, taisez-vous et laissez moi parler.

Parce que c'que vous n'arrivez pas à vous mettre dans vot'petite tête, Hallkabach, c'est qu'moi aussi j'ai un cerveau... et j'm'en sers pour réfléchir... et d'ailleurs je pense que...

Heu...

Enfin c'est un scandale!

C'est intéressant...

Ah bah d'accord... Les sueurs froides arrivent... Diantre! Vais je perdre? ce peut - il??

Ah mais j'vois qu'on s'moque encore des travailleurs! Mais c'est un scandale, ce forum! Ben puisque vous voulez pas écouter qu'est-ce-que j'ai à le dire, ben vous l'entendrez pas, puisque vous voulez pas! Mais laissez-moi vous dire, et ce s'ra mon dernier mot, qu'c'est un SCANDALE et qu'on va encore condamner un ordinateur syndiqué!

Edité Mardi 7 novembre 2006 :15:51 par Syndicat SUD-Robots

Naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan, part pas!!!! (je vais te souffler les réponses!!!)

Ben non, t'as gagné: mon ordinateur a déposé un préavis de plantage, dans cinq minutes, et bon, les négociations avec la direction sont au point mort, parce que la batterie exige d'être aux trente-cinq heures (de temps de chargement).

et toc. Quel bonheur.

1

C'est en BASIC que j'ai appris à programmer et je lui suis reconnaissant de m'avoir rendu accessible ce qui était pour moi un mystère hermétique. Ensuite, l'expérience acquise avec le BASIC m'aida vraiment pour passer à ce qui est encore mon langage préféré : ASSEMBLER. Dans des langages plus évolués, j'ai un fort penchant pour FORTH qui me rappelle les HP et qui utilise les accumulateurs bien plus intelligemment, en tout cas, que EXCEL et plusieurs autres programmes dits mathématiques.

Quand je parles de mauvais habitude ce n'est pas pour tout le monde. Certains seront capable de développer l'abstraction nécessaire pour apprendre ensuite proprement n'importe quel autre langage.

Pour l'assembleur c'est en effet très intéressant, surtout qu'un niveau mauvais habitudes il a plein de points communs avec le basic, même chose avec le Forth. Que des langages très proches de la manchine, non typés, avec goto ou des jump partout (pas de structures de données complexes, pas d'exceptions, pas de typage).

Excel n'a rien à faire ici. C'est pas un langage de programmation mais un tableur (programmable via un autre langage, une variante de Visual Basic, appelée VBA et d'une nullitée mythique).

Quand je parlais de langages plus évolués je pensais aux langages objets ou même à un simple C. Disons qu'au niveau portabilité la star actuelle est le C (si on écrit un programme en C il sera portable, et avec de bonnes performances, sur plusieurs centaines de plateformes, allant du PC au mac en passant par des proc arm embarqués, des machines à base de 68K et autres joyeusetés).

De plus, je ne parles pas pour toi, mais un individu connaissant le forth et le basic ne peut pas être considéré comme sachant programmer au sens général du terme (disons que s'il veut faire une librairie toute simple tournant sur les quelques plateformes les plus fréquentes (x86 / Windows, Linux, Solaris, BSD et PowerPC / OS9 / OSX / Linux) il sera bloqué. Surtout s'il veut interfacer sa librairie de manière souple avec n'importe quel programme, utiliser le multi processus (indispensable pour bien tirer partie du matériel) et allouer dynamiquement sa mémoire.

Quand je parlais de programmer je ne voulais pas dire écrire un code de 2 Ko pour une application embarquée...

Edité Vendredi 17 novembre 2006 :10:49 par koko
---
En fait il y a toujours des donaines où il faut écrire des codes compacts, en assembleur, ou en Forth, pour les intégrer dans du matériel. Mais là on touches plus à l'électronique qu'à la programmation.

La grande évolution au niveau souplesse et fiabilité, en programmation, c'est effectuée en introduisant des concepts de plus en plus abstraits (programmation procédurale, puis objet) permettant de contrôler le code de manière bien plus rigoureuses, de le maintenir facilement et même de le prouver (Ada est le summum en la matière). Les exceptions, les structures, l'allocation dynamique, les librairies indépendantes, tout ça ce n'est pas fait pour les chiens. Alors ça sert à rien quand il s'agit de coder le comportement d'un grille-toast, d'un fax ou d'une sonde spatiale, mais développer avec ça pour une application destinée à être réellement distribuée ça serait fou.

Va faire une librairie compatible avec libpng, portable, évolutive (la libraire doit pouvoir être mise à jour, par exemple pour gérer de nouvelles techniques de compression, sans que les applications l'utilisant soient changées d'un octet) et écrite en assembleur...