Oui et ces maudits Barbares adoraient des arbres sacrés, consultaient les dieux au moyen des runes par l'intermédiaire de chamanes, promenaient les filles toutes nues dans leur village le jour de la fête du printemps et j'en passe... Bref saint Boniface est venu prêcher la bonne parole chez eux, a abattu leur arbre sacré a traité les chamanes de sorciers, interdit la pratique des runes et déclaré impie les cérémonies de fécondité du printemps. Bien fait pour eux !
Mais bon l'ennui c'est que les Germains ont continué d'adorer les arbres (ils le font toujours !), d'utiliser les runes et de déshabiller les filles dans l'Englisher Garten de Münich et sur les plages de la Baltique. Tas d'infidèles ! Heureusement que Kaldo va retourner leur prêcher la bonne parole et les ramener dans le giron de la vraie foi !
Fortuna audaces juvat !
Y savaient s'amuser quoi !!! 
Alors là, Kaldo va me cruxifier !!!!
X)
Vous qui savez, contentez vous de rêver ! ... 
Reprends-toi mon enfant, sinon tu vas beaucoup souffrir ! (Comme tu as de la chance !)
Bon je suis en train de flooder comme un malade, je vais encore me faire rappeler à l'ordre
Fortuna audaces juvat !
Fortuna audaces juvat !
Arrrrrgh,
l'Inquisitor m'as retrouvéééé....
X)
Vous qui savez, contentez vous de rêver ! ...
Répondez aux objections de Kaldo, plutôt que de flooder.
Opération Sisyphe
Avec la participation des ascenseurs Schindler
Je réponds tout d'abord à un vieux post de Silkah :
Maintenant, le débat porte sur la virginité perpetuelle de Marie, et là, j'explique à Kaldo que la Bible n'avait pas besoin de dire que Joseph et Marie eurent des rapports après la naissance de Jésus,
Oui, comme tu le dis plus tard, il y a un problème de compréhension, je n'ai pas encore affirmé que Saint Jéroùme avait reison, mais qu'il faisait référence à la bible
Jérôme n’invoqua ni les Écritures ni la tradition pour soutenir son point de vue.
à partir du moment ou Jérome dit "parcequer dans la bible...." quoiqu'il vienne après, il invoque l'écriture.
c'est performatif.
Et tu confons ça avec un jugement sur l'argument lui même !
Ce n'est pas mon cas.
Je n'ai encore RIEN affirmé sur la validité de l'argument de Saint Jérome.
Donc il est pour l'instant inutile de le nier. j'ai énoncé un simple fait : Jérome invoque les écritures, aussi mal qu'il le fasse, aussi bête soit-il.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Lucterios a écrit :
tu es persuadé qu'adelphoi signifie "cousins" et comme argument majeur, tu cites l'autorité de St Jérôme ou de je ne sais quelle vieille barbe. Avec ce genre d'état d'esprit le soleil tournerait toujours autour de la terre ! Tu es très intelligent, mais excuse-moi, tu te contentes d'ânonner la Tradition catholique comme un élève méritant au cathéchiste !
La mon cher Lucterios, tu ne m'as simplement pas lu !
Là je t'en veux un peu.
Parceque ce que je m'échinais à dire sur Saitn Jérome, ce n'était pas du tout m'appuyer dessus.
Je disais simplement que Saint Jérome faisait référence à l'écriture ET à la tradition.
Je n'ai pas dit que son argument était d'autorité.
Croire que quelque chose de ce que j'ai dit l'utilisait comme argument d'autorité, c'est tout simplement ne pas avoir DU TOUT compris ce que j'ai dit.
pour le "comme argument majjeur" là tu te FOUS vraiment de moi, parcequej 'ai dit que les arguments sur Adelphoi viendraient après. Je l'ai dit plusieurs fois.
Je te prie de ma lire dorénavant avant de me répondre, ou de me dire ce que tu ne comprends pas.
savoir si Marie avait eu d'autres enfants ou non. On a vu que c'était un dialogue de sourds...
Mince.
Donc s'il y a un sourd ici, c'est toi.
On n'as même pas encore abordé le terme Adlephos proprement dit que tu peux deviner ce que sera le dialogue ?
Tu te prends pour un prophète ou quoi ?
Justement, pour éviter un dialogue de sourd, j'ai choisi de commencer par dire des choses basiques et élémentaires, avant d'aller plus loin.
Et contrairement à ce qu'une personne a dit plus haut, non, je n'ai pas encore proposé d'exégèse pour Adelphoi dans ce sujet.
J'ai posé des principes d'exégèse généraux et qui peuvent servir à foule de débats.
Si vous ne voulez pas y répondre, libre à vous, je ne vais pas vous reposer 100 fois la même question.
Mais pour le coup, ce n'est pas moi qui "anone" quoique soit. Moi avant de dire mes arguments, j'attends vos réponses.
Maintenant, je n'ai pas lu les messages postérieurs à ceux auquel je réponds ici. Je vais voir ça tout de suite...
Ce que raconte la Tradition, c'est peut-être la vérité, mais pour moi des histoires de vierges qui enfantent, cela me paraît suspect... Alors je me permets de m'interroger et de trouver des solutions qui me semblent plus plausibles, même si elles sont peut-être fausses. Je n'affirme rien quant à la véracité de l'hypothèse dite essénienne que j'ai évoquée. C'est juste une construction qui me paraît logique, c'est tout !... Maintenant elle ne l'est peut-être pas. C'est un truc que j'ai lu dans un bouquin et cela m'a fait réfléchir...
D'accord, mais ce n'est pas la question ici.
C'est un ignoration Elenchi
Ici, l'objet du débat est sous réserve de validité du nouveau testament.
SInon quelquesoit le débat sur le nouveau testament on en viendrait à ce point.
Donc tu ignores le point du débat. donc, bien que ça puisse être interessant, je ne répondrai pas ici...
-Edité le: Jeudi 2 décembre 2004 à 16:20 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Oui Kaldo, j'ai compris, Jérome fait "référence" à la Bible, mais ne dit pas que la bible "dis que" ou "ne dit pas que".
Il y fait simplement "référence" ... dans le vide intersidéral du néant qui mène nulle part, vers l'inconnu et l'oubli...
Maintenant, que nous sommes d'accord que Jérome "fait référence à quelque chose", ouvrons la boite de pandore et regardons dedans, et scrutons le contenu.
Vous qui savez, contentez vous de rêver ! ...
Lucterios a écrit : Pensez-vous réellement que la conception virginale ait une incidence sur la divinité du Christ ? S'il en est ainsi, alors génétiquement Jésus est moitié homme (par Marie) et moitié Dieu (par le Saint-Esprit)
J'y ait déja répondu. Je ne vais pas répéter mes réponses. je suis déja long, mais si en plus je dois coller mes réponses à chaque fois...
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Oki, Silkah, je lis mes posts de retard, puis on continue 
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Si je puis me permettre, Kaldo, on à l'air d'etre duex à avoir un peu de mal à te suivre...
Enfin, j'ai quand même déja parlé de la controverse de "Adelphos"... Mais je vais y revenir selon la formulation de tes questions et du la lumière avec laquelle tu éclaires le débat.
Je vais essayer.
Vous qui savez, contentez vous de rêver ! ...
La foi chrétienne n'as effectivement pas besoin de la connaissance de détails historique pour etre batie.
Eh nien, il est sûr que si on ne savait rien de Marie, ça ne changerait pas énormément ma foi.
Par contre, ce n'est pas ce que disent certains, comme les tépoins de Jéhovah, par exemple, qui utilisent ce type d'argument pour montrer que ma religion est une "fausse" religion.
C'est pour cela qu'il me faut répondre.
Après, et c'est là que ma vision va s'opposer à celle d'Hallberg, pour moi les détailes aident à la foi.
Jecrois en Jésus christ, parceque les prophétes l'avaient annoncé et qu'il accompli les prophéties.
C'est pour cela le fait qu'il monte sur le petit d'une anesse a son importance.
Non pas qu'un autre animal n'aurait pas aussi bien pu faire l'affaire aux yeux de Dieu, mais que les prophéties auraient été invalidées.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Ne te fatigue pas, Silkah, je rattrappe d'abord mon retard
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
J'accepte l'argument, il est très bon.
Edit 1 : Tu as raison, même sans preuves historiques ou archéologique, les écritures nous donnent tout ce qui est nécéssaire pour batir sa foi.
Les preuves historiques et/ou archéologiques ne sont que la "cerise sur le gateau" : elles ne sont pas nécéssaires, mais bonnes à prendre.
C'est vrais que moult pubications de chez nous y font référence.
Un très bon point pour toi.
-Edité le: Jeudi 2 décembre 2004 à 16:33 par silkah-
Edit 2 : Donc, on risque pas de vous traiter de "fausse religion", au moins sur ce point là !!!
-Edité le: Jeudi 2 décembre 2004 à 16:40 par silkah-
Vous qui savez, contentez vous de rêver ! ...