vive l abbé pierre

Le jour où les médias comprendront quoi que ce soit à la théologie, cela se saura... Ceci dit, l'abbé Pierre était un homme de terrain. Je n'ai aucune idée de la façon dont il voyait les choses. On a offert à ma mère son dernier bouquin. C'est le truc qui sent le caniveau. Je n'ai vraiment pas de temps à perdre pour lire ça... Surtout que, bof, le bonhomme ne m'a jamais intéressé. Mais vu comment les médias ressortent cela, j'ai encore moins envie de le lire...

malgres nos divergences ideologiques on peut saluer le fait que toi au moins , tu ne retournes pas ta veste parce que l abbé Pierre est mort, tu continues à dire que tu ne l appreciais pas particulierement
c est honnete

Edité Mercredi 24 janvier 2007 :14:34 par malko10

Je dirai que l'abbé Pierre a eu l'intelligence de sentir dans quelle mesure les médias pourraient l'appuyer dans son combat. Il s'en ai servit certe, et je dirai largement, mais je n'ai pas l'impression qu'il l'a fait à des fins personnelles. Et je dirai que c'est en ça qu'il a été honnête. Après, s'accrocher à l'image qu'en ont donné les médias pour discerner ses réelles opinions, ça me semble parfaitement loufoque dans la mesure où l'on fait pas mieux pour dénaturer l'idéologie d'un homme.
Après faire un discour sur les yankees et leur civilisation calviniste, soit disant (légèrement) moins pire que la situation française, c'est du pipeau, alons, allons!!
Ca serait déjà pas si mal si chacun de nous ne commence qu'à faire le quart du commencement de la moitié de ce qu'il a fait avant de dire que cela à été insuffisant. Oui d'accord notre société est à révolutionner, mais ça sera bien plus lourd que de filer un toit à tout le monde. J'ai apprécié le bonhomme. Il a su gueuler pour faire avancer les choses, étant le " ... spécimen du français gueulard et vindicatif jusque dans l'accomplissement des tâches les plus vitales et les plus salutaires ..." . J'ai vraiment apprécié.
Parce qu'au lieu de parler, comme le fait tout le monde, il a été l'un des seul à se bouger pour commencer à faire changer les choses.
Merci l'abbé...

Euh Kroco, relis mon post, on ne s'est pas du tout compris ! J'ai dit que le capitalisme à l'américaine peut presque passer avec leur protestantisme, lequel les pousse à s'investir dans la vie publique, à faire du mécénat, etc, etc... Le même modèle importé en France où l'on a détruit les structures traditionnelles de la solidarité, c'est carrément l'horreur ! L'abbé, je pense tentait de limiter les dégâts, mais c'était trop tard, puisque l'individualisme avait déjà gagné les consciences et que le prochain n'existait plus dans le coeur des gens. Combien d'années avant qu'il n'ait gagné réellement son combat, je n'en sais rien ?...

Edité Mercredi 24 janvier 2007 :20:14 par Lucterios

Non, Luctérios, on est d'accord, je mettais un peu de mauvaise foi, j'avoue, j'ai eu hier une journée de malade, j'ai un peu honte de le dire, mais je me suis un peu lâché dans le post... (juste un chouia, je vous assure ) Néanmoins, c'est plus sur le post d'Hallberg que je voulais revenir, qui ne semble pas aimer le type même du français gueulard et revendicatif. En effet, ça me semble légitime, on aime ou on n'aime pas, mais quelque part aujourd'hui ça me semble tellement abérant de croire que l'on puisse faire avancer les choses avec flegme et disctinction.
Il est malheureux de voir que si tu veux te faire entendre, il faut constamment engager un bras de fer avec les personnes que tu as en face. Je vais pas revenir sur le CPE, mais c'est un exemple fort, au même titre que l'intervention française contre la guerre en Irak. Même à plus petite échelle on trouve ce problême, il n'y a qu'à voir les soucis que j'ai eu avec le directeur de mon village universitaire... alors qu'il me volait depuis 6 mois mes allocations CAF!!
Bref, je dirai que penser pour avancer vers un monde meilleur, c'est nécessaire, on peut pas foncer et réfléchir après, mais ceci étant, on ne peut plus arriver avec des idées, les proposer et y réfléchir de manière courtoise sur la façon de les appliquer. L'autre jour je lisais une approche sociologique sur les dirigeants de la France, et certains témoignages étaient édifiant. D'ailleurs, les français, visà vis de leurs institutions, ne croient plus en rien, c'est un fait. Alors je pense qu'aujourd'hui on a besoin d'homme comme ça, qui revendique constamment, qui sont jamais content, parce que ça créé un mouvement, parce que ça met mal à l'aise et parce que ça dérange. C'est vrai que ça n'est plus dans le politiquement correct, que parfois ça sonne mal, surtout quand les médias s'en mêlent - Et dieu sait si les médias sont le vecteur d'une manipulation très puissante - mais je crois qu'on ne peut plus se passer de gens comme ça. Sinon on ne s'en sortira jamais, on vancera pas. On a une élite dirigeante qui vit sur un petit nuage, pratiquement intouchable. Alors quand un petit curé vient leur casser les pieds et leur mettre des batons dans les roues, ça fait sourire, mais quelque part on y gagne tous un peu...

Le Gaulois gueulard et revendicatif (dit-il avec son casque type bellum gallicum sur la tête et ses moustaches), c'est bien gentil, mais le pays est complètement bloqué depuis trente ans par les corporatismes, et je ne voudrais pas dire, mais ce sont les plus démunis qui trinquent.

C'est justement là que j'apprécie le gaulois grincheux, parce qu'en général il ne va pas dans le sens du poil des corporatismes. Ca va peut être te sembler étranger, mais ce modèle du gaulois, il fait envie dans certains pays d'Europe (au moins ceux avec qui j'ai des contacts) parce qu'il montre que c'est pas parce qu'on impose des choses aux gens que l'on doit les accepter. Je reviens sur la crise du CPE encore une fois, mais les étudiants européens qui étaient avec moi à ce moment là soutenaient à fond le mouvement. Le raisonnement était le suivant: La France est un pays phare en Europe, si jamais le texte passe, les autres pays européens voteront leur CPE les uns après les autres. Et aucun n'aura le culot des français de descendre dans la rue et de remuer le pays pendant près de deux mois pour faire retirer le texte. Si les étudiants font plier le gouvernement, les autres pays ne tenteront pas l'expérience.
Alors oui, moi j'aime le gauloir gueulard jamais content, parce que justement, corporatisme ou pas, quand il est pas content il gueule. Et je commence à en avoir ma claque de ses "intellectuels" qui critique, qui ont de belles idées sur tout (mais qui ont surtout des idées comme dirait le gaulois coluche) et qui en foutent pas une quand il s'agit d'agir.

Ben si tu préfères analyser les choses ainsi, on ne va pas aller loin et je préfère laisser tomber le débat. Les étudiants forment une corporation privilégiée comme une autre dans ce pays, je ne sais pas si tu en as conscience. Tu vois les Rmistes ou les chômeurs défiler, toi ? Si devant la soupe populaire. Je te posterai des photos pour te remettre les idées en place tiens !

Si justement, j'aimerai bien que tu développe ton raisonnement, parce que je ne saisi pas vraiment ta logique. une corporation priviligié des étudiants, ça me fait presque rigoler... Je vais t'envoyer à mon tour une photo des étudiant qui vont faire la queue à la banque alimentaire pour grailler parce qu'il vivent avec deux cent euros par moi, tu vas sentir le comique de la situation.

Malgré les situations tragiques auxquelles peuvent être confrontés certains parfois (j'imagine que c'est une minorité !), tous les gens qui peuvent se permettre de défiler dans la rue en scandant des slogans passéistes, et se posant systématiquement contre toute réforme, au nom d'une culture syndicale de gauche révolutionnaire en peau de lapin, au lieu de se concerter avec les intervenants, sont des privilégiés pire que ceux qui existaient avant la nuit du 4 août !

L'autre trotzkard d'Isabelle Thomas qui nous a fait suer en 86 et à cause de laquelle, mes diplômes ne valent pas tripette (même s'il y a marqué Panthéon-Sorbonne dessus, il pourrait y avoir écrit Chanel ou Lancôme, ce serait pareil) a bien poursuivi sa carrière après et s'est retrouvée conseillère de l'autre vieille grenouille là. Alors, moi les slogans trotzkards ne m'ont jamais impressionné et ne m'impressionneront jamais.

La réalité, c'est qu'il aurait fallu une sélection dans l'université et que tout le monde s'y serait mieux retrouvé qu'avec des diplômes bidon pour tout le monde...

Edité Jeudi 25 janvier 2007 :13:42 par Lucterios

po mal ton nouvel avatar Lucterios...
au fait, tu oses defendre de catho alors qu il ont dessouder les dieux celtes : traitre!

Edité Jeudi 25 janvier 2007 :18:34 par malko10

Alors :

1) Les cathos n'ont pas "dessoudé" les dieux celtes...

Il n'y a aucune antinomie entre le néo-platonisme et le catholicisme, c'est que me dit souvent ma copine Hipatia lors des chaudes soirées alexandrines. Or le druidisme n'est ni plus ni moins qu'une forme spéciale de platonisme. Ce sont les celtomanes ignares qui croient qu'il existe un combat entre des dieux qu'ils forment à leur imagination (en clair des idoles) et la divinité même. Tous les dieux sont uns. C'est pour cela que le Merlin historique a favorisé l'importation du christianisme en Bretagne bleue. Je suis allé à Glastonbury cet été et je n'ai senti aucun antagonisme entre la religion ancienne des trois déesses chère à ma dame, et celle du Christ. Nos mythes celtiques ont été christianisés et c'est comme cela qu'ils ont survécu.

2) Je ne défends pas particulièrement le catholicisme dans sa forme constantinienne, sinon par pur cynisme, parce que je pense que le monde n'est pas prêt à recevoir la religion véritable. Il n'est pas assez avancé spirituellement pour cela...

Edité Jeudi 25 janvier 2007 :15:09 par Lucterios

[quote=Lucterios]Alors :

1) Les cathos n'ont pas "dessoudé" les dieux celtes...

Il n'y a aucune antinomie entre le néo-platonisme et le catholicisme,

tu m etonnes
les chretiens ont tellement absorbé les rites et cultes et autres divinités paiennes pour en faire une mega sauce que du coup, ça a plu à tout le monde

si en plus tu rajoutes du vin ...

n empeche qu on a souvent vu des croix plantées sur des menhir
( rien ne se perd ... )

Malko, c'est quoi ton problème avec les catholiques??? le petits Jésus que t'avais au dessus de ton lit t'es tombé dessus un jour?? En tout cas t'as l'air d'en faire une affaire personnelle!!

bin non pourquoi?
y a aucun mal a avoir créer sa religion en absorbant certaines autres...
je le dis comme je le pense , y a pas d affect

le seul truc qui m a saoulé par le passé, c est que les cathos que je connaissais etaient plutot apparentés extreme droite, ce qui pour moi est un non sens : vu la vie , la parole et le look de Jesus ( mais ça c est mon avis et je ne le partage pas avec Lucterios apparemmnent dis qu une eglise de gauche est une érésie si j ai bien lu)

Par contre avec l'Abbé Pierre, l eglise montre une autre image :proche des gens, proche des pauvres, à sa vraie place quoi!

Edité Jeudi 25 janvier 2007 :18:54 par malko10