Ce ne devrait pas être moi qui prenne la parole ici mais Roger me la confie aux fins qu’elle soit à la portée de tous…
Frac nous donne en lecture un exposé qu’il a fait il y a un bout de temps… Les Trois soleils de Vinéa ont été dessinés eux en 1976… ; En plaçant cet exposé sur le forum, Frac invite à la réaction et elle ne s’est pas faite attendre… Chacun découvrant ces textes avec son état d’âme et de connaissances personnelles de l’album…
:.. ;
Mais certaines appréciations personnelles invitent un peu trop l’auteur à penser : « Mais je n’ai jamais voulu dire ou faire cela moi »… Un exemple :…La remarque sur les deux engins qui volent en sens contraire alors qu’ils devraient (selon Frac) aller dans la même direction… Réponse : Khâny qui a décollé avant la navette, trace de larges cercles en testant sa machine tandis que la navette prend de l’altitude… Et si l’on a choisi un croisement tourbillonnant au lieu de les faire voler de concert, c’est parce que leurs vitesses d’opposition s’ajoutent et l’effet du mouvement n’en est que plus rapide…
Khâny qui semblerait s’approprier les faveurs de Yoko au détriment des garçons… La fusée qui pivote comme celle de Tintin… et Frac de nous promettre de bien rire à la fin grâce à Khâny… Franchement l’auteur ne reconnais en rien ce qu’il a cru bien établi…
En parlant d’analyse on cite des grands musiciens et écrivains . Mais ces hommes sont morts et plus là pour démentir ou rectifier…Or ici, c’est une véritable incitation envers l’auteur (un peu trop présent sur le site) à l’obliger à infirmer ou rectifier… On ne le veut pas… Pas plus de voir soustraire des images dans les albums pour les expliquer selon des vues très personnelles…
Ce sujet de Frac que nous respectons est son analyse et n’a pas été faite dans un but de débat… Alors pourquoi ne l’envoie-t-il pas aux patrons pour qu’ils le posent en lecture tout comme notre gentille amie Gobol l’a fait avec un beau texte qui était de son imagination et qu’elle avait soumis à certains avant publication…
Que cherchez-vous avec ces romans fleuves sur la valeur de l’analyse… Que les derniers fidèles du forum se lassent ou que l’auteur qui fait au mieux pour apporter un plus ait envie de paix avec nous sous d’autres cieux…
Plus net… Ni Roger ni Dupuis co-propriétaire des droits de cet album ne peuvent décemment se réjouir que l’on sorte des images de leur contexte pour illustrer des idées déviantes des intentions affichées de l’auteur… Ce site est très fréquenté et aussi par des journalistes qui y puisent des anecdotes… Roger a reçu l’un d’eux ce lundi et a dû lui justifier certaines choses… Si on laisse l’erreur sans barrière, elle devient vite vérité sans frontières…
Comme c’est parti, vous allez vous disputer… (Un seul post de travers et…) Nous on n’ a pas envie que cela se passe à cause d’un album compris différemment par certains. Nous sommes surpris de voir l’ampleur que prend cette analyse de l’analyse et nous nous en éloignons au plus vite et au plus loin… Nous savons que les réactions les plus vives vont dans le sens de la considération de l’univers de Yoko… Mais rassurez-vous Yoko n’en est pas affectée… pas encore
S’il vous plaît pas de réponse fleuve à cette intervention, ni de MP … On est bien occupés plus positivement ailleurs…
Que ce dimanche qui vient vous trouve apaisés et heureux
Emilia
Edité Samedi 19 mai 2007 :21:07 par petrushka
S'il m'est permis d'être pédagogue à mon tour, je précise que j'avais dit ceci plus haut. Je pense à te lire que mes arguments ne te suffisent pas ou ne te convainquent pas puisque tu reposes la question de l'intérêt de l'analyse comme si l'on était au premier moment du débat. Je te propose donc, par esprit de méthode, de me dire en quoi les arguments présentés avant par les autres te semblent suffisants ou insuffisants, et quels sont les arguments qui motivent ton propre scepticisme. Sinon, tu comprendras bien que la chose en restera à un échange de oui et de non.
J'admets que je tombe dans l'erreur de répondre rapidement sans être rigoureuse. Je manque cruellement de temps et panique un peu en ce moment à vrai dire. Mais bon, vous n'avez pas à le subir.
Quand je parle de la valeur de l'analyse, j'en parle plutôt en général, considérant qu'il existe de multiples façons d'effectuer des analyses. Je serais mal placée pour condamner l'analyse en général, parce qu'elle fait partie de ma vie de tous les jours. Cela dit, je n'analyse pas les créations de compositeurs, pas dans un but scientifique et de publication. Je laisse cela à mes confrères en musicologie. Moi, quand je fais une analyse pour moi-même d'une oeuvre musicale, elle me sert à soutenir ou enrichir mon interprétation de celle-ci (on parle alors de recherche-création). Dans le cas de la musique, l'interprétation d'une oeuvre se fait généralement dans le but de la présenter à un public. L'interprète est un intermédiaire par lequel doit passer le compositeur pour pouvoir diffuser ses oeuvres (à moins de les interpréter lui-même quand cela est possible), d'où, à mon sens, l'utilité de passer par un certain niveau d'analyse. Dans le cas d'une oeuvre littéraire, l'auteur passe directement son oeuvre aux lecteurs sans intermédiaire. Ceux-ci font alors eux-mêmes une interprétation et elle leur est strictement personnelle. L'analyse me semble alors moins utile en ce sens qu'elle est personnelle à chacun et que l'interprète alors, (soit l'analyste et le lecteur) n'a pas à assumer la responsabilité de transmettre fidèlement une oeuvre artistique.
Quand à l'exposé de Frac, quand je dis que ça me semble une première étape vers une analyse, je veut dire par là qu'il me semble qu'une lecture approfondie, à la loupe si on veut, afin de mieux maîtriser une oeuvre, de mieux la connaître, est une étape par laquelle il faut passer avant de procéder à une analyse. On ne peut analyser ce qu'on ne connaît pas.
Par contre, si le but d'une analyse littéraire peut être de rechercher les intentions de l'auteur, le faire quand l'auteur n'est plus là pour nous le révéler est une chose (au risque de lui faire dire n'importe quoi), mais effectivement, ici l'auteur est présent et lui faire dire des choses est peu délicat. Vaut mieux, il me semble, simplement poser la question.
Deux roses sur une branche... la première se fana et mourut... l'autre n'y survécut...
Emilia ne sachant plus que dire pour bien transmettre nos impressions, je le fais donc à sa place, m’estimant quand même un rien « chez moi », dans la section qui me concerne sur ce forum…
On a voulu simplement faire comprendre ceci :
Frac donne en lecture un « exposé » qu’il a fait il y a un certain temps… Ceci, je suppose dans le cadre identique d’un élève qui remet une élocution ou d’un exposé fait à un groupe restreint de personnes… Cela ne prête nullement à interpellation…
Mais dès le moment où l’on pose ce texte sur internet à la lecture possible du monde entier ( chinois et patagons exclus sûrement), on se doit d’être sûr de ses évaluations… Surtout si l’auteur présent en première lecture est mis en position de confirmer ou d’infirmer ce qui se dit sur ses intentions graphiques ou littéraires…
On a fait glisser le débat vers l’analyse et sa manière d’être menée… On en arrivera vite a parler de liberté d’expression et j’en passe… Cela ne nous intéresse pas… On démonte les trois soleils et on y glisse ce qui ne nous a jamais effleuré…. Quand vous achetez une nouvelle voiture, la démontez-vous pour voir comment elle est construite ou la faites-vous rouler pour votre plaisir… Mais les mots sont plus faciles à assembler pour décortiquer alors on y va à fond la caisse… quitte à faire voir aux autres des choses que l’on est le seul à avoir vues…
Roger depuis longtemps avait eu l’intention de réaliser un livre parallèle à nos aventures pour y expliquer les véritables motivations de ses choix et les sources d’inspiration et de documentation qui les ont soutenus… Les intégrales et leur cahier intérieur sont venues remplacer ce projet… Si vous voulez vraiment savoir ce qui a motivé l’auteur et connaître des plus sur ses intentions, vous allez sur le site http://www.yokotsuno.com/fr/albums.html et là, a chaque album sous la rubrique en savoir plus, vous aurez de quoi vous faire une idée exacte …
Tu manques de temps Cherry et nos interventions forcées vont faire croire à chacun que nous, on en a à revendre… Roger de son côté mène combat contre ce temps qui passe et le sépare de moins en moins des anges… Alors terminé !… On ne joue plus dans cette pièce…
Quand des questions sensées et réalistes seront posées on y répondra… Mais on se désiste de tout ce qui nous implique à dire :« LES PROPOS CONTENUS DANS CET EXPOSE N’ENGAGENT QUE LA RESPONSABILITE DE SON AUTEUR »
Roger veillera à ne plus faire intervenir ni Emilia ni moi (au besoin ) dans des complexités « intellec » de ce genre… Quand l’une de mes aventures est trop complexe, vous ne manquez pas, avec raison, de me le dire… Souffrez que je vous dise qu’ici on complique à souhait ce qui au départ était simple dans les Trois Soleils »
Je reste à la disposition de l’éclaircissement de toute chose concernant mes aventures mais dans le cadre de la simple vérité des intentions affichées… Merci
YOKO TSUNO
Edité Dimanche 20 mai 2007 :10:53 par petrushka
Bonjour à tous
Tout comme Cherrydean, je me suis formée dans les sciences humaines et plus particulièrement en histoire de l'art puis en archéologie. En bonne historienne de l'art, j'ai du effectuer un nombre conséquent d'analyses d'oeuvres d'art et même s'il ne s'agit pas de texte le principe est à mon sens le même. Mon prof d'art moderne était un tyran et nous a gravé dans la peau une méthode d'analyse, qui n'est pas universelle mais qui peut aider. Cette méthode tient dans une phrase : "Une idée, un argument, un exemple, c'est tout et on recommence, une idée.....". Voilà, je voudrais juste finir en disant, et dieu sait que professionnelement je ne devrait pas dire ça, mais il ne faut pas toujours chercher à tout analyser, se laisser porter par l'aventure et le rêve est parfois tout aussi bien.
Edité Mercredi 23 mai 2007 :19:56 par Louchine
Ouf ! Que dire ?
Je suis sidéré pour l’ampleur du phénomène…
J’ai ouvert une boîte de Pandore et bien évidemment, je suis dépassé par ce qui en sort… et j’en suis fort marri car il se produit ce que je ne voulais surtout pas : donner lieu à du débat un peu (trop) houleux (et je n’ai pas le pied marin).
Mes plus plates excuses à ceux que mes quelques pages ont offensés, blessés ou simplement irrités, ce n’était pas, mais alors vraiment pas le but de la manœuvre…
Me voilà habillé pour l’hiver, ai-je pensé en lisant les premières réponses.
Chouette, au moins cet exposé aura servi à quelque chose, il aura réveillé le débat, telle fut ma deuxième pensée.
Flûte, ça commence à partir en vinaigre, telle fut la troisième.
Après (brève) réflexion, j’ai décidé malgré tout de mettre ma réponse, elle a l’air attendue… un peu trop même !
Juste une précision, je l’ai écrite jeudi-vendredi « en aveugle », sans savoir ce qu’il se passait ici. Malgré tout, j’ai été étonné de voir comme certains éléments que j’y ai mis sont autant de réponses à des interrogations qui sont apparues entre temps.
frac
PS : j’ai maintenant la réponse à la question que je pose à la fin : restons-en là.
*******************************************************************************
Tataaa...
Instant décisif que celui de la plaidoirie de la défense !
Disparaître sans rien dire n'est pas de mon fait. Tel le Don Quichotte des temps modernes, je n'hésite pas à enfourcher ma Rossinante et à saisir mon manche à balai taillé en pointe afin de foncer vous asséner ma prose.
Si vous le permettez, je commencerai par planter le décor. Loin de moi une quelconque envie de tourner autour du pot ou de vouloir noyer le poisson, j'irai au cœur des choses autant qu'il me sera possible de le faire, mais il me paraît indispensable de préciser le contexte. Pour cela, je vais tenter d'être aussi honnête que possible, quand bien même cela ne sera pas toujours agréable (agréable pour moi, j'entends bien).
J'ai donc fait cet exposé il y a trois ans, en 2004 (tout "défaut de jeunesse" est donc à exclure). Il s'agit bien d'un exposé, ou étude, mais pas d'une analyse, s'adressant à l'époque à un public dont la "profondeur de lecture" était à mon avis, pour la plus grande partie d'entre eux, infiniment plus faible que la vôtre ou, tout du moins, dont l'approche de l'univers de Yoko Tsuno était beaucoup plus superficielle. Je serais aussi tenté de dire que ce public est sans doute moins mordu que vous mais là, je le reconnais, je m'avance en terrain peu sûr, n'ayant aucune preuve de mes allégations. Peut-être s'agit-il d'une approche simplement très différente. Ah ! J'oubliais : ce public est aussi beaucoup plus (trop, diront certains) tolérant car jamais personne ne m'a fait de remarque et c'est cela qui m'a conduit à avoir cette impression dont je parlais il y a un instant... sans doute est-ce aussi cela qui m'a amené à me faire des illusions mais je reviendrai sur ce point un peu plus tard.
A la question : "quel est le but de cette analyse ?" (bien que récusant ce terme, je le reprends car c'est celui employé), question ayant surgi à plusieurs reprises si je ne m'abuse, j'ai bien du mal à formuler une réponse satisfaisante. La plus proche de la vérité est sans doute celle que j'ai déjà donnée : me faire plaisir ! J'ai vu un embryon de réponse (pour ne pas dire une suggestion), dans le corps même de la question, qui disait en substance: "ne serait-ce pas pour briller gratuitement ?". Un peu à l'image de ces magazines dits "people" dont les titres racoleurs n'ont d'égal que l'absence totale d'intérêt de leur contenu, ai-je envie d'ajouter. A cela je répondrai sans hésiter "non". Briller gratuitement n'est certainement pas mon style. Néanmoins, oui, sans aucun doute, à bien y regarder, il y avait forcément quelque part une "envie de briller" qui, pour minoritaire qu'elle était dans l'ensemble des raisons m'ayant poussé à faire cet exposé, du moins je le crois, n'en était pas moins réelle. Je préfère penser et affirmer que mon but était de partager avec d'autres fans sur le thème de Yoko Tsuno. Car, s'il vous plaît, merci de ne pas l'oublier, quand bien même le résultat n'est pas à la hauteur, ce n'est pas dû à un manque de travail ou à un travail bâclé, le nombre d'heures que j'y ai passé en témoigne !
Pour terminer sur cette question du but de l'analyse, je vais me permettre une petite digression. Un autre de mes travaux (terme vague recouvrant tout ce qu'il est possible d'imaginer), un autre de mes travaux donc est présenté sur le site, il s'agit de ma "fantaisie en 26 titres comme je l'appelle (à ce propos j'ai été, et suis encore, très flatté de la voir qualifiée de "poème", je tiens à le dire) mentionnée sur la page d'accueil (plus pour longtemps car elle est en bas de page...). Si on posait la même question : "dans quel but as-tu fait cela ?", je serais bien en peine de répondre. Je n'avais aucun autre but que d'écrire une petite histoire avec les titres des albums de Yoko Tsuno j'y ai intégré les autres ouvrages de Roger Leloup par la suite).
Faire des choses sans but vraiment précis et défini pourrait bien être ma spécialité... et pas seulement concernant la BD.
Alors pourquoi un si piètre résultat pour autant d'énergie dépensée ? Tout simplement pour cause d'incapacité à faire mieux, étant trop limité dans ce domaine. Bien qu'ayant toujours été très médiocre dans cette matière de l'étude de texte durant toute ma scolarité, je m'en suis cru capable... visiblement c'était une erreur. Piètre consolation, j'ai cru bien faire mais je me suis fait des illusions et comme dirait l'autre : les chemins de l'enfer sont pavés de bonnes intentions. D'autre part, je n'ai jamais non plus cherché à faire prendre des vessies pour des lanternes : je ne crois pas avoir prétendu faire une étude exhaustive de cette ouvrage. J'ai disséqué le mille-pattes mais en suis resté là, je n'ai même pas cherché à aller plus loin. Pour une grande part, je dirais même que je n'ai pas eu l'idée d'aller chercher plus loin et dans une moindre mesure, je crois, j'ajouterais que je ne m'en suis pas senti capable.
Parlons méthodologie maintenant, mais je crains que ce sujet ne soit très vite traité ! Soyons franc, je n'en ai eu aucune. Désolant, n'est-ce pas ? Mais c'est la vérité. J'ai lu une fois de plus cet album que je connais par cœur (pour ceux qui ne le sauraient pas, il s'agit du seul que j'ai possédé durant toute ma jeunesse) et j'ai noté des idées peut-être sur une feuille, sans doute plus simplement dans un coin de ma tête. Puis je me suis décidé, j'ai pris une pile de vieille feuille de brouillon, un crayon, et j'ai relu l'album page par page, image par image, bulle par bulle, en regardant à la loupe. J'ai le coup d’œil, je remarque le détail (comme par exemple l'erreur de sortie d'échappement de la voiture de Vic dans les premières pages du trio de l'étrange) mais je ne sais pas avoir une vision globale, synthétique, aussi j'ai (allez, disons-le) bêtement suivi ce triple centre d'intérêt voyage-découverte-surprise présent partout, et je l'ai appliqué à chaque chapitre, l'un après l'autre.
Devrais-je le dire ? Je n'en suis pas sûr mais je vais le faire quand même, comme à mon habitude : quand j'ai relu cet exposé avant de commencer à le mettre sur le forum, je me suis dit en moi-même : "tiens, c'est bizarrement construit... et un peu léger quand même". Forcément, étant l'auteur et n'étant pas un professionnelle de cet exercice (vous avez remarqué ?), je n'avais pas le recul suffisant pour m'en rendre compte, il fallait que l'on "m'ouvre les yeux". Je ne me suis effectivement pas posé la question de savoir s'il apporterait quelque chose à des "mordus de haut niveau" bien plus affûtés que mon précédent public ! Là fut ma faute, je le reconnais volontiers. Je dois reconnaître aussi que si j'avais fait cet exposé aujourd'hui (avant vos remarques), le résultat en aurait été assurément bien différent. Meilleur ? Oui, tout de même ! (il faut espérer). Vraiment bon ? Non, certainement pas (pas pour des "mordus de haut niveau" en tout cas), je n'en ai pas les moyens.
Autre thème autre réponse, cette fois c'est pour toi, Cherrydean. J'ai découpé le livre en chapitre que j'ai passé les uns après les autres à la moulinette-à-démonter-le-mille-pattes. Comment m'y suis-je pris, me demandes-tu ? Alors là c'est très simple : j'ai lu et ça m'a sauté aux yeux. Chaque changement de chapitre était évident pour moi. Parfois c'est un départ, une séparation, peut-être même à chaque fois ? Mais cela coïncide aussi avec un virage dans le scénario. L'action change, on passe à autre chose. Un peu comme un changement d'acte au théâtre ? C'est possible mais mes connaissances dans ce domaine sont extrêmement pauvres (rien de plus que les "classiques imposés" au collège et au lycée dont il ne me reste pas grand-chose...).
Quant à l'évaluation du temps entre les parties, ou de la durée des chapitres... disons-le tout net, c'est du flair. Au pif quoi, avec un peu de réflexion et de logique en prime. Parfois, il suffisait de lire, c'était écrit. D'ailleurs, à ce propos, je n'exclus nullement d'éventuelles grossières erreurs.
Voilà, voilà. Je n'ai certainement pas tout dit, sans doute même n'ai-je pas répondu à toutes les interrogations posées, néanmoins j'en resterai là. Il faut dire aussi que je réponds de mémoire à ce que j'ai lu en vitesse il y a 2 jours, crayon et pile de vieux papiers de brouillon en main ! (une habitude me direz-vous). Qu'en conclure donc ? Beaucoup de choses, j'imagine... surtout pour les autres !
Je dirais simplement que je me suis trompé d'adresse, si je puis dire. "C'est bien de vouloir faire vivre le forum, encore ne faut-il pas y mettre n'importe quoi !". Je crois avoir lu cette remarque (je ne sais plus si c'est à propos de mon sujet mais je ne crois pas). L'erreur ne fut pas de faire cet exposé, comme pourraient le penser certains, mais sans doute de le mettre ainsi sur le forum.
Conséquences ? Ben... ça ne fait jamais très plaisir de recevoir une valise de commentaires peu élogieux dans les dents, faut reconnaître (essayez donc si vous ne me croyez pas). Mais franchement ce qui est le plus désagréable, c'est de se rendre compte que, ma foi, c'est assez juste. Deux réactions sont alors possibles : rebondir ou se vexer. Cette deuxième solution, du type : "Non mais qui c'est ces c... qui veulent à tout prix me casser ? Qu'ils aillent se faire f..., je me barre de ce site de m...", est celle prisée par certaines personnes (un peu trop à mon goût dans la vie de tous les jours) mais elle n'apporte rien de constructif et révèle un attachement bien superficiel à l'objet du litige (quand on tient à quelque chose/quelqu'un, on fait des concessions, c'est O-BLI-GA-TOIRE, mais tellement rare aujourd'hui). L'autre solution, la première, elle est du type : "Bon, j'en ai pris pour mon grade, j'espère retenir la leçon et faire mieux la prochaine fois", mais elle n'est pas facile et pas toujours possible (ou pas possible pour tous).
La solution "rentre dedans" n'ayant aucun intérêt pour moi, je regarde l'autre mais je me dis alors que je ne suis pas sûr de pouvoir la mettre en œuvre... Malgré tout, l'erreur était assez grave pour nécessiter une remise en question, alors on verra. Je ne vais pas aller à la tribune et déclamer pompeusement : "Je vous ai compris, je me retire totalement et définitivement de la vie de ce site" pour partir ensuite en exil sur l'île de Do##. Je reviendrai donc incognito, lire, évaluer, juger, regarder à la loupe critiques et jugements, me connecter peut-être, et décider un de ces jours, peut-être, quelle suite donner. Ainsi va la vie (mais pas question de revenir sous un autre nom, ce serait de la pure hypocrisie).
Une question pour finir ce kaldo-post : dois-je (ou puis-je) terminer la mise en ligne de cet exposé ? Je suivrai en cela les recommandations des modérateurs. Que ce soit oui ou non, peut-être ce sujet a-t-il mieux sa place ailleurs, dans une autre section, moins... comment dire ? Moins encadrée, peut-être ? A vous de voir. De mon côté, à ma question, je répondrais : "oui", bien évidemment, j'aimerais terminer, tout d'abord parce que je déteste laisser quelque chose en plan. Mais aussi, et surtout, par respect pour ceux et celles (quelques uns parmi les 100 ou 200 l'ayant lu) qui pourraient éventuellement l'avoir trouvé intéressant ou avoir été amusés, et qui se sentiraient frustrés de ne pas connaître la fin.
Néanmoins, c'est vous qui voyez !
A bientôt peut-être,
frac
PS : quand je dis que je ne suis pas capable de faire mieux, ce ne sont pas des paroles en l'air. Je me suis attaqué au "Romantisme dans l'orgue du diable", il y a quelque temps. J'ai réessayé en voyant resurgir ce sujet récemment au premier plan mais dans les 2 cas, j'ai dû renoncer. Pourquoi ? C'est simple : je ne pige rien. Je plane à 5000 m. Je ne connais aucune des références auxquelles il est fait allusion (forcément ça n'aide pas) et en plus, j'ai bien souvent du mal à comprendre les termes et expressions employés dans le corps du texte. En clair, je n'ai pas le niveau...
[merci de ne pas considérer cette remarque comme une attaque sur ce sujet]
Si tu te frappes la tête contre une cruche et que ça sonne creux, n'en déduis pas forcément que c'est la cruche qui est vide...
Oh ! Là ,Frac! C’est un log exposé cela…
Je te répondrai par la fin… Tu n’as rien dis-tu compris au romantisme de L’Orgue… Dommage car, comme disait Gobol, il y a de beaux textes que chacun a sortis de ses sentiments… On a exposé ce que l’album avait fait surgir en soi… Mais personne en technicien spécialisé n’a détricoté l’histoire pour la rebâtir à sa manière… Roger n’a rien eu à rectifier mais à compléter…
Dans les trois soleils, on en est à un exposé professoral et un remontage du livre selon des vues qui ne sont pas forcément celles qui ont effleuré l’auteur lors de la création…. Alors cela lui donner envie de rectifier ou de s’énerver…
La morale de tout ceci, c’est que Roger ne devrait pas lire ces évaluations et laisser chacun d’entre-vous s’y enliser… C’est ce qu’il va faire désormais… Après tout que l’on dise du bien ou non d’une œuvre, l’important, c’est que l’on en parle… mais simplement…
Et surtout ami Frac ne t’excuse pas de ne savoir t’exprimer qu’avec tes moyens… Chacun qui écrit ici sait ce qu’il pose sur le papier et la responsabilité qu’il prend… L’auteur en premier… Mais lui on peut le juger, le soupeser et le déformer… Après tout, il n’est que l’auteur qui perturbe l’analyse…
En réalité, on ne devrait pas être sur ce site, Yoko a son site officiel, mais on y a des amis et des lecteurs fidèles qui ne demandent rien de plus que l’on nourrisse leurs rêves… Dans la simplicité et la qualité… Ce dont on promet de ne plus sortir…
Mais de grâce, cessez de vous justifier !… Quand Roger le fait, personne n’ose lui répondre (voilà pourquoi il devrait rester en dehors) mais si l’un de vous se sent attaqué, c’est le roman fleuve en retour et pas forcément en rapport avec le livre visé…
Un peu de sagesse de grâce … Merci
Bien à toi, Frac et à tout le monde…
Emilia, pour Roger
Merci Petrushka d'avoir pris le temps d'une réponse.
"Deux ans pour apprendre à parler et toute une vie pour apprendre à se taire..."
Je vais méditer ça !
frac
Si tu te frappes la tête contre une cruche et que ça sonne creux, n'en déduis pas forcément que c'est la cruche qui est vide...