Un autre domaine où Leloup a peut-être changé d'avis, mais où c'était souhaitable. On dirait après le Feu de Wotan, qu'elle va se mettre à travailler pour clui qui l'as déja chargée de l'affaire du Mercurian... en fait elle se limite à l'Album suivant, et après elle reprends son indépendance. Ouf, j'aurais crains de la voir se transformer en James Bond !
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Tout à fait ! Mais elle a été amenée tout de même au moins deux fois à travailler "sous contrat" ! L'aventure en Afghanistan, c'était un contrat avec les Anglais, non ?
On ne trébuche jamais deux fois sur la même pierre.
Oui, l'Afghanistan aussi. mais ce n'était destiné qua une BD, alors que "Le feu de Wotan" semblait en promettre toute une série, qui heureusement n'a pas eu lieu.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Ca me revient, maintenant, tu as raison !
On ne trébuche jamais deux fois sur la même pierre.
Si j'ai bien compris, cette possibilité qu'à Yoko, de plus en plus, de ne pas se lancer dans quelque-chose parce qu'elle travaille pour quelqu'un, le dernier exemple en date étant l'Or du Rhin*, mais simplement par curiosité, de sa propre initiative, serait également une façon de s'éloigner dans une certaine mesure du réalisme? Possible, vous avez remarqué que sa profession, ainsi que celles de Vic et de Pol, est de moins le prétexte aux intrigues. Nous verrions peut-être ça avec Ingrid aussi, dans l'hypothèse d'un prochain retour sur le devant de la scène (quant à Khany, on a jamais trop compris ce que c'était sa fonction...)
Au fait je signale que nous nous sommes gourrés, ceci était le sujet robots et non Leloup change d'avis. Ceci est donc un hors-sujet caractérisé. Le patron étant revenu, va falloir nous discipliner, les p'tits!
____
* Et encore, l'Or du Rhin inverse le processus: Yoko finit par être employée par Kazuki parce qu'elle a précédemment fourré son nez dans l'affaire. Dans Le feu de Wotan, ce "fourrage de nez" préallable était le fait d'Ingrid, et dans "Message pour l'Eternité", c'est tout bonnement les anglais qui sont venus la chercher alors qu'elle n'avait rien demandé. À l'inverse, maintenant, Yoko n'attend plus de prétexte "professionnel" pour se lancer dans une course folle.
Opération Sisyphe
Avec la participation des ascenseurs Schindler
En fait nous sommes passés continuement des robots aux changements d'avis de Leloup.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Pour moi, ce que m'inspirent les robots dans les oeuvres de Roger Leloup...
Les robots ayant une conscience et une intelligence comparable, voire supérieure à celle de l'homme est un thème récurent en science-fiction, une tendance qui s'est notamment développé avec l'arrivée de la mécanique et de l'industrie modernes (Les romans d'Isaav Asimov, Hal dans 2001:L'Odyssée de l'Espace, Terminator, etc.).
Est-ce là l'aboutissement de la technologie et de la science de l'homme que de créer un robot à son image? Aux sentiments humains, et intelligents?
Peut être... Cela permet d'envisager que les robots prendraient alors le relais sur l'homme pour faire évoluer la science et la technologie.
Un robot est aussi un objet créé par l'homme pour se mettre à son service (un peu comme Lyco est ses congénères au service des enfants vinéens), dont l'ancêtre est le robot-mixeur. On a ici l'impression de revoir un rêve pervers de l'homme ; l'esclavage. Peut être est-ce là l'ambition de l'homme. Pouvoir glander et laisser ses robots faire les tâches ingrates, et les tâches en général, sans avoir à les rétribuer de quelque manière que ce soit.
D'ailleurs, le mot robot vient du Tchèque, "robota", qui signifie labeur, corvée, servitude...
C'est peut être le rêve de certains et la peur des autres, car des êtres doués d'intelligence et de conscience peuvent prendre conscience de leur condition et se révolter. Ou tout simplement nourrir une ambition personnelle, ou péter les plombs, comme Hégora ou le Guide suprême.
Encore qu'avec le Guide Suprême, et le père de Khâny, on entre dans une nouvelle catégorie: Des machines auxquelles on a insufflé la mémoire et la consciense de vrais individus de chair et de sang. Ce qui implique que ces machines ont aussi la capacité fonctionnelle d'un cerveau humain...
Merci de ton interessante participation, Oresias.
Peut être est-ce là l'ambition de l'homme. Pouvoir glander et laisser ses robots faire les tâches ingrates, et les tâches en général, sans avoir à les rétribuer de quelque manière que ce soit.
En fait, c'est déja ce qu'on fait, et ce qu'on essaye de faire tous les jours, avec l'automobile le tracteur ou l'ordinateur, nous faisons faire des tâches simples ou parfois assez compliquées à des machines automatiques... en comparaison avec nos ancètres, nous "glandons" déja !
alors peut-être est-ce un rêve pervers de l'homme de labourer avec des tracteurs, mais alors, ma bèche, déja, c'est aussi le rêve pervers ?
D'ailleurs, le mot robot vient du Tchèque, "robota", qui signifie labeur, corvée, servitude...
C'est peut être le rêve de certains et la peur des autres, car des êtres doués d'intelligence et de conscience peuvent prendre conscience de leur condition et se révolter.
Là par contre, d'accord. si ce sont des être doués de conscience, c'est de l'esclavage... seulement dans le rêve des gens dont tu parle, ce qui est constitutif, ce n'est pas qu'il y ait une conscience, c'est que le travail soit fait. Le rêve c'est de n'avoir pas à travailler...pas d'asservir qui que ce soit...et d'ailleurs, pour l'instant, la méchanisation a lieu au contraire dans les pays où il n'y a pas d'esclaves humains...
Je ne vois pas pourquoi ceux qui veulent se servir des robots veuillent leur "injecter" une conscience-phénomène transcendant par rapport aux lois physiques connues, donc difficile à priori à reproduire- rien que pour le plaisir de "les asservir"
Remarque que tu n'as pas tord par le fait que c'est justement ce qui se passe dans les aventures de Yoko.... mais en fait la grande question, c'est "d'où leur vient cette conscience" est-ce que tout processus de calcul sufissamment complex en génère une par un processus physique inconnu ? ou faut il réaliser un système "prévu pour" ?
SInon, en effet, le "transfert" de la personnalité, c'est autre chose....mais ça montre d'après moi que dans une optique Leloup, la "conscience" peut-être assurée par autre chose que par du vivant.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
En fait, c'est déja ce qu'on fait, et ce qu'on essaye de faire tous les jours, avec l'automobile le tracteur ou l'ordinateur, nous faisons faire des tâches simples ou parfois assez compliquées à des machines automatiques... en comparaison avec nos ancètres, nous "glandons" déja !
Oui, bien sûr, on ne peux pas parler d'esclavage ou d'asservissement dans ces cas, comme le cas du "robot"-mixeur dont je parlais. Ce sont des outils à notre service pour nous rendre le quotidien plus facile. Disons qu'il est plus pratique de se faire servir par des machines qui font le travail sans se poser de question. Et jusque là, tant mieux.
Non, ce que tu as relevé et qui est intéressant, c'est qu'il y a bien une frontière à distinguer entre l'intelligence et la conscience. Frontière qu'on n'est pas encore prêt de faire franchir à nos machines (mais qui sait ce que nous réserve l'avenir?).
Mais la conscience n'est-elle pas liée à l'intelligence? Jusqu'à quel point un être peut être intelligent sans avoir conscience de son existence? Car effectivement, éthiquement, pourrions nous accepter de porter en esclavage des machines douées de consicence?
Certes, le rêve de l'homme n'est pas d'asservir, je pense, mais plutôt de se faire servir, par confort. On a inventé les outils et les machines pour nous rendre service et nous faciliter la vie. Jadis, pour les tâches élaborées, il n'existait pas de machines pour les faire, alors, on utilisait des esclaves. L'esclavage ayant été aboli (fort heureusement), du moins dans la plupart des pays développés, l'homme a du trouver un moyen de les faire effectuer autrement.
-Edité le: Mercredi 19 mai 2004 à 14:04 par Oresias-
Bon, alors on est d'accord sur "l'esclavage des robots" , finalement.
Sinon, la question de la "conscience d'être" est primordiale. à partir du moment ou les ordinateurs en auraient, il faudrait les respecter comme des humains... mais quelle loi physique feraît que à partir d'une certainne complexité la conscience apparaisse ? Il me semble, dans une approche rationnelle, qu'il doit plutot s'agir de propriété "physique" de molécules mises ensembles dans certainnes configrations... sinon, il faudrait aussi faire intervenir le "logiciel", puisque, je ne vois pas pourquoi une machine qui feraît un milliard de milliard de milliard de milliard d'additions par seconde en parallèle seraît douée de "conscience".
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Dites-moi si c'est moi qui n'ai pas compris: quid la notion plaisir/souffrance, qui si je ne me trompe pas est l'un des critères à prendre en compte en premier lieu dans notre rapport avec un éventuel robot? Puisque nous la prenons en compte dans notre rapport aux animaux, réputés êtres sensibles mais non dotés de raison et de conscience de soi, son éventuelle apparition n'est-elle pas en premier lieu ce qui peut conditionner notre approche? Il me semble que vous avez évacué cette étape pour sauter directement au niveau de l'intelligence et de la conscience de soi.
Opération Sisyphe
Avec la participation des ascenseurs Schindler
Quid de la notion plaisir/souffrance (...)Puisque nous la prenons en compte dans notre rapport aux animaux, réputés êtres sensibles mais non dotés de raison et de conscience de soi, son éventuelle apparition n'est-elle pas en premier lieu ce qui peut conditionner notre approche? pas d'accord. un animal a une conscience de soi, pas au même niveau que le notre, c'est à dire que nous avons un état de conscience que je pense supérieur, mais l'animal a à mon avis, évidamment une conscience de soi (contrairement à ce que dira Descartes, par exemple) pour moi, la conscience est necssaire à la souffrance. pour souffrir, il faut avois conscience que l'on souffre ! sinon, ce n'est pas de la vraie souffrance. mais notre conscience de soi est probablement plus développée que chez les animaux en ce sens que nous avons même conscience d'avoir conscience, etc. nous avons là un pouvoir d'introspection que n'as probablement pas l'animal, mais à mon avis, nous n'avons pas "sauté" d'étape. la conscience est un préalable à la souffrance ou au plaisir.
-Edité le: Mardi 25 mai 2004 à 16:49 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
OK merci de l'explication. Vu que je n'y connais rien, pour une fois, je ne t'apporte ni approbation ni contestation comme ça arrive d'habitude. Dis, ça te fait drôle, hein?
Opération Sisyphe
Avec la participation des ascenseurs Schindler
je ne t'apporte ni approbation ni contestation comme ça arrive d'habitude
Très souvent, tu ne prends pas part aux débats, donc tu n'apporte ni approbation, ni contestation.
Par contre il est vrai que n'apportes ni approbation ni contestation en prenant pourtant la parole, ça ne t'arrivait pas d'habitude.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
bah oui... Il y a des débats auxquels je me joins et d'autres non, ça dépend de mon intérêt et de mes connaissances sur le sujet. Je dois dire que, comme ça arrive à tout le monde, certains m'intéressent moins que d'autres. Dans certains cas au contraire je me contente de lire, parce que j'estime n'avoir rien de plus intéressant à dire que ceux qui débattent. S'il faut poster pour dire "oui je suis d'accord", c'est pousser un peu loin le zèle postométrique.
Opération Sisyphe
Avec la participation des ascenseurs Schindler