Etrange que Monya ne parle de son époque le 39ème siècle que dans l'album de son arrivée (La Spirale du Temps). Tous les autres albums qui lui sont consacrés se contentent d'éluder son siècle de naissance et sa connaissance du futur. or, je suis convaincu que Monya pourrait, par exemple, connaître le destin de ses amis rien qu'en consultant une base de données intégrée au translateur. D'autre part, ses amis semblent vraiment dignes de confiance car aucun ne la presse de visiter le futur proche afin de connaître certains événements à l'avance! Parfois, je me suis même demandé si Monya n'était pas une descendante de certains personnages (la Danseuse par exemple mais aussi pourquoi pas Yoko ou un de ses amis?).Tout comme les vaisseaux vinéens, il convcient que le Translateur ne soit connu de personne.
Nous venons de votre futur!
A dire vrai, si cette base de donnée existait, elle serait caduque car, ayant modifié le passé, elle a modifié l'avenir. L'hypothèse qu'elle émet de rencontrer une autre Monya est de même très peu probable, car en presque deux dizaines de siècles les changements intervenus au XXe ont été amplifiés... Le Translateur n'a peut-être même pas été inventé, à moins que l'on suppose que le destin de l'humanité - et donc de chaque individu - est déjà programmé, auquel cas Monya n'aurait pu changer le futur...
Le même principe s'attacherait à tout voyage dans le futur. En le connaissant et en modifiant le passé, le futur serait changé, et les données récoltées plus valables.
C'est la difficulté de raisonnement des voyages dans le passé. Chaque action risquée dans le passé aurait pour conséquence possible d'annuler son propre présent... le future de l'époque modifiée.
Par conséquent, il faut laisser les voyages dans le temps pour ce qu'ils sont, d'excellentes machines à rêver!!! (Et spécialement entre les mains de R. Leloup!!!)
C'est "uroboros"
A+
Il me semble également qu'il faut interdire à Monya la possibilité d'explorer l'avenir pour le compte de ses amis tout simplement pour l'intérêt même de la série : s'ils peuvent prévoir le danger et modifier leur destin en conséquence, il n'y aurait plus d'aventure, laquelle est basée sur l'inattendu (c'est en cela qu'elle est passionnante) et les "héros" auraient la partie trop facile, donc plus d'intérêt, là aussi, à suivre leurs histoires...
Dans "La jonque céleste", Monya est d'ailleurs apparemment opposée par principe à modifier le cours du passé. On peut supposer qu'il en serait de même si on lui demandait de modifier l'avenir, et ce pour les mêmes raisons, car cela déclencherait, comme elle le suggère elle même pour le passé, un processus extrèmement complexe de causes et d'effets dont elle serait ensuite tenue responsable (exemple extrème : empêcher Yoko d'agir de telle manière pour la préserver pourrait provoquer la mort d'une autre personne à l'autre extrémité de la planète).
Et puis, empêcher Yoko de faire ce qu'elle a en tête, à fortiori quant il s'agit d'affronter un danger, c'est mal connaître cette obstinée impénitente qui n'en fait qu'à sa tête, et a besoin du risque comme d'autres de l'oxygène !
En ce qui concerne plus précisément le personnage de Monya, elle fait partie de cette légion de personnages présents dans la série dont Leloup n'a pas eu le temps (le désir ?) de développer la personnalité. Elle assume avant tout une fonction de pilote du translateur. On ne saura donc jamais si elle est la lointaine parente de Vic et de Yoko ! (mais on peut toujours rêver). 
Ce n'est point la valeur des choses qui a de l'importance, mais celle que le coeur leur attribue.
Et pourtant, Monya ne s'est pas privée de modifier l'avenir en supprimant Webbs et du coup la bombe à contraction qui a provoqué la catastrophe au 39e siècle !
Fortuna audaces juvat !
Elle ne l'a pas vraiment "supprimé" à vrai dire, Leloup s'est arrangé pour que "le cours des événements" s'en occupe pour elle ; mais je suis d'accord. Il y a là une contradiction entre ce qu'elle dit dans "La jonque céleste" par rapport à "La spirale du temps". En principe, Leloup s'arrange plutôt (L'astrologue de Bruges, La pagode des brumes) pour que les héros ne fassent que réaliser dans le passé la cause qui occasionnera la conséquence qu'ils avaient préalablement constaté dans le présent. C'est à dire qu'ils ne modifient pas le passé puisque cela s'est de toute façon déjà produit (c'est le charme - et la complexité) des histoires paradoxales qu'entrainent forcément les voyages dans le temps.
Ce n'est point la valeur des choses qui a de l'importance, mais celle que le coeur leur attribue.
elle ne voulait plus "tuer" Webbs après l'avoir rencontré, mais de toute manière c'était la raison pour laquelle elle était revenu alors .....je pense qu'elle voulait juste sauver la planète quel mal y a t-il ?
tel le vent je m'envole, emportée par mon dragon d'argent
Ce qu'il faut retenir, c'est que Leloup s'arrange toujours pour que Yoko (ou ses amis) ne tuent jamais directement le méchant de l'histoire : c'est toujours un accident, il ne faut pas faire l'apologie du meurtre en somme, sinon il y aurait contradiction entre "Yoko l'humaniste" et "Yoko qui tue". Apparemment Leloup a pris le parti radical d'écarter cette contradiction à laquelle nous pourrions tous être confrontés : se résoudre quand même à tuer quand c'est nécessaire, même si c'est pas joli. Lui même apparemmment ne voulait pas faire de Monya une meurtrière, quel que soit le noble motif qui l'animait. C'est un constat, c'est tout. Et il me dérange un peu parce que nous savons tous que dans la réalité, on pourrait être contraint de faire ce choix, que celà nous plaise ou pas. C'est l'avantage des fictions : dans un monde idéal dont ils sont les seuls créateurs et qu'ils peuvent régir comme ils le souhaitent, les auteurs peuvent laisser libre cours à leurs aspirations, et ne pas se plier à la dure réalité du monde.
Bons bisous à ton dragon d'argent.
Ce n'est point la valeur des choses qui a de l'importance, mais celle que le coeur leur attribue.