Kroco Poco a écrit : Ca me fait penser qu'il est interessant de remarquer, qu' à l'heure ou l'humanité terrestre s'est détruit, et où la seule survivante et Moniia, les hommes n'ont pas réussit à atteindre le degré de technologie des vinéens...
Puis dans un autre post :
C'est d'ailleurs une question que je pose très sérieusement: Comment les vinéens d'après vous ont-ils fait pour garder un équilibre pacifique, qui leur a permit de perdurer aussi longtemps?
La réponse sérieuse est toute bête. Tout d'abord pour les humains, il est normal qu'ils n'atteignent pas en 2000 ans le niveau que les Vinéens ont probablement mis des années à atteindre. En suite l'équillibre "pacifique" des Vinéens s'est tout de même traduit par une guerre totale entre cités voisines...qui aboutit à une dictature qui maitient le peuple Vinéen dans un état peu peuplé, peu nombreux, parfaitement controlé et ayant du mal à survivre. Certes, ça leur permet de perdurer très longtemps, mais je ne vois pas pourquoi, alos que nous avons un regard infiniment critique sur les périodes précédent la notre dès que nous avons l'impression que le progrès était entravé nous applaudirions à la méthode dicatoriale et obscurantiste du "Guide suprême".
Mais tu faisais peut-être référence à ce qui s'est passé avant la grande catastrophe ?
là la réponse est toute simple : Leloup n'as pas eu besoin d'inventer des guerres aux Vinéens pour une période aussi reculée.
Comme la destruction de la terre au 39e siècle ne vient pas de ce que les humains soient stupides, mais de ce que Leloup en a besoin pour son histoire.
D'ailleurs, au final la terre n'est pas détruite à cette époque, grâce à Monya.
Enfin les vinéens n'ont pas l'équivalent de son appareil à insuffler automatiquement des connaissances.
Donc, sérieusement, je ne peux vous donner d'autres raisons de la destruction de la terre au 39e siècle. C'est de la fiction, n'allons pas l'étudier comme nous étudions l'histoire.
De même dans une fiction il est très aisé de décrire un population qui vit en harmonie et sans guerre. C'est d'autant plus facile que les constructions d'auteurs les plus complexes sont simmplistes par rapport à la réalité entremellée terrestre.
Pour revenir au sujet, le voyage dans le temps, s'il existe et sous réserve de la cohérence de la construcion des nombres entiers définie par Peano (autant dire si les calculs fonctionnent vraiment et que nous ne sommes pas "flashouillés" à chaque instant parce que nous avons trouvé une incohérence dans l'arythmétique) implique forcément, soit une multiplication des univers, soit la destruction de l'univers existant. Dans le premier cas, il faudrait utiliser sa machine à la vitesse maximale pour donner l'existence au maximum de personnes, dans le second on aurait le meurtre de 5 milliards de personnes sur la conscience.
Donc une telle chose étant autant impossible qu'Ethiquement problématique, je ne peux me projetter sur quelque chose d'aussi impensable. Je préfère un navette intergalactique...qui nous permettra d'habiter de nouveaux mondes (donc il est probable que la majorité sont vides de vies...donc à terme habitables par l'homme) voire de découvrir parfois des créatures dont nous ne soupçonnons pas l'existence.
Je note que moi aussi je serais tenté de "voir" le passé, notamment pour savoir qui as tué Kennedy 
, et sur ordre de qui. Mais pour cela, point besoin d'une machine spatiotemporelle. Une machine à montrer le passé est probablement impossible physiquement, mais elle est parfaitement cohérente, sans aucun paradoxe associé.
Mais par contre, une machine spatio temporelle peut être utilisée en mode "vers le futur" unisquement. là le mécanisme est totalement différent. Je pars du fait que la machine ne modifie pas le reste de l'univers, mais se contente de faire avancer plus vite une personne dans le temps (comme la personne qui irait à la vitesse lumière pour revenir sur la planête dans 3000 ans). Cette solution rejoint la précédente. En effet, en plus que voir la terre dans le futur, on aura l'occasion de faire des voyages intergalactiques quand les terriens l'auront conçu. (si les vinéens le peuvent nous le pourrons aussi)
à ca propos, je précise pour Oresias qu'on connait 2 types de vaisseaux intersidéraux de très longue portée Vinéens.
La navette intergalactique, qui necessite d'abord qu'un appareil "tisse" le tuyau. Donc si je dispose d'une telle chose, il me faudra attendre au moins 3-4 ans avant d'aller près d'alpha du centaure.
Le Ryu, qui est aussi une machine temporelle, ce qui lui permet en effet d'aller comme on veut d'un endroit à un autre, mais il repose les problèmes du voyage dans le temps.
Mais sur le fond, je redis que je serais très attiré par le voyage dans le temps en "spectateur seulement" qui n'implique aucun paradoxe ni aucun problème Ethique, qui n'est pas un vrai voyage dans le temps, mais seulement un moyen de voir le passé. (enfin, si, parceque l'on pourrait espionner la vie privée des autres, mais ça n'as aucun rapport avec les problèmes du voyage usuel dans le temps)
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Avec le translateur de Monya, on peut aller dans le futur et trouver un astronef là-bas pour voyager dans l'espace
Avec un vaisseau spatial vinéen, on peut essayer de trouver une civilisation qui maitrise les voyages dans le temps et utiliser leur technologie
Avec un vaisseau comme celui de Valerian et Laureline, on fait d'une pierre deux coups, puisqu'on voyage dans l'espace-temps
Bon, s'il fallait absolument choisir entre translateur Monya et vaisseau vinéen, en tant que dingue d'astronomie, je prendrai sûrement le second...
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Pnumekin a écrit : Avec un vaisseau spatial vinéen, on peut essayer de trouver une civilisation qui maitrise les voyages dans le temps et utiliser leur technologie
Attention, le vaisseau spatial Vinéen, s'il n'est pas spatio temporel est limité la vitesse de la lumière, donc d'ici que tu explores quelques systèmes proches tu seras mort de vieillessse..
-Edité le: Dimanche 3 octobre 2004 à 19:23 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Et le Ryu ou Akhar alors, il depassent alegrement la vitesse de la lumiere!
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
pauvre GM, Alzeimer arrive !
Mon pauvre ami, fallait lire mon post, j'avais bien précisé : s'il n'est pas spatio temporel comme je l'avais expliqué plus tôt le Ryu est un vaisseau saptio temporel, auquel tu as raison d'ajouter Ahkar...c'est à dire que le Ryu est AUSSI un translateur ! Donc on ne peut pas dire "je renonce au voyage dans le temps, c'est pas Ethiquement défendable" et vouloir prendre un Ryu. Le Ryu, c'est à la fois une machine à voyager le temps et un vaisseau spatial !
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
J'ai du sauter le paragraphe. T'inquiete pas, Alzeimer est encore loin de ma porte (j'espere).
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
le "s'il n'était pas spatio temporel" était dans mon second message...
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Voyage spatial
Imaginons un vaisseau spatial qui se déplace avec une accélaration constante de 1G, ce qui permet de bénéficier à bord d'une pesanteur identique à celle de la surface de la Terre, et donc rend le voyage très confortable.
Supposons ensuite que lorsque ce vaisseau arrive à mi-chemin de son trajet, il se retourne (à la Tintin, ou la Vinéenne...), et adopte alors une décélération constante de 1G également. La pesanteur "artificielle" reste donc inchangée à bord, pour le plus grand confort des passagers, qui n'auront eu à subir l'apesanteur que lors de la manoeuvre de retournement.
Calculons ensuite combien de temps il faudrait pour rejoindre le système d'Alpha du Centaure, qui est le plus proche du notre.
Pour simplifier les calculs, on pourra choisir les valeurs arrondies suivantes:
C = 300 000 000 m/s (vitesse de la lumière dans le vide)
G = 10 m/s² (accélération de la pesanteur à la surface de la terre)
D = 4 années-lumière, soit 3,78691E+16 mètres la distance à parcourir par notre vaisseau
Considérons également que le vaisseau spatial se déplace en ligne droite.
Enfin, pour s'affranchir de la relativité, calculons les temps de trajet par rapport à un observateur fixe, donc situé hors du vaisseau spatial (sur Terre par exemple).
Evidemment, on suppose un départ et une arrivée arrêtés...
On doit donc utiliser ici la formule de mécanique du mouvement rectiligne uniformément accéléré. Soit dans notre cas, pour la moitié du parcours: D1 = (Gt²)/2
L'autre moitié prendra évidemment le même temps (négligeons le temps de la manoeuvre de retournement), et on aura donc le temps de parcours complet en multipliant notre résultat (t) par 2.
On cherche donc t=RACINE(2D1/G)=RACINE(D/G) puisque D1=D/2, distance à mi-parcours.
Soit donc t=RACINE(3,78691E+16)=plus de 61,5 millions de secondes, soit à peu près 712 jours.
La moitié du voyage va donc durer près de 2 ans jusqu'au retournement du vaisseau, soit donc un peu moins de 4 ans au total...
Est-ce plausible ?
A priori non, puisqu'on met ici moins de 4 ans, et on irait donc plus vite que la lumière à un certain moment...
Pour le savoir, il suffit de calculer la vitesse maximale du vaisseau, atteinte donc à mi-parcours avant le début de la décélération:
V=Gt avec t le temps à mi-parcours, soit donc 61,5 millions de secondes.
On trouve donc ici V=615 000 km par seconde, soit plus de 2 fois plus vite que la lumière...
Donc tout ce qui précède ne tient pas, car un corps solide ne peut pas dépasser C, la vitesse de la lumière... 
Donc il faudra bien plus que 4 ans pour aller visiter Alpha du Centaure.
Histoire de se torturer les méninges un peu plus, on peut supposer qu'au maximum, notre vaisseau ira à la vitesse de la lumière, et qu'il pourra alors couper son moteur, puisqu'il ne pourra plus accélérer, puis il le rallumera quand il faudra décélérer.
Malheureusement pour le confort des passagers, ceux-ci seront en apesanteur pendant toute la "vitesse de croisière" (d'un fort beau gabarit) de leur vaisseau.
La réponse dans un autre post...
[Edité plusieurs fois pour cause d'erreurs de calcul...
]
-Edité le: Lundi 4 octobre 2004 à 15:53 par pnumekin-
-Edité le: Lundi 4 octobre 2004 à 16:06 par pnumekin-
-Edité le: Lundi 4 octobre 2004 à 16:17 par pnumekin-
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
de toute façon, même si tu mets moins de 17 ans, mais ssuelemnt 5 ans, tu n'auras pas du tout le temps de visiter assez de planêtes avant d'en trouver une ayant trouvé la technologie spatio temporelle. C'est tout ce que j'affirmais un peu plus tot.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Suite de mes calculs
On connait donc maintenant la vitesse maximale et l'accélération, et on cherche donc le temps de trajet jusqu'à cette vitesse, ce qui nous permettra de définir la distance parcourue.
V=Gt avec V=C et G=10
Donc t=C/10=30 millions de secondes, ou 347 jours environ.
La distance parcourue est alors D=(Gt²)/2=5t²=4,5E+12 km
Ceci représente donc seulement 11,88% du voyage total...
Comptons les mêmes valeurs pour la phase de décélération, on a donc 695 jours pour réaliser 23,77% du trajet, et le reste se fait à la vitesse de la lumière.
Donc 76,23% du trajet à la vitesse C, ce qui représente 96 millions de secondes, soit environ 1114 jours, ou un peu plus de 3 ans.
Le trajet total durera donc près de 5 ans en tout, soit un an de plus que dans mon post précédent.
Reste à trouver un vaisseau ayant une réserve de carburant suffisante pour lui permettre d'accélérer et décélérer de façon constante pendant près de 2 ans...
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Sinon, comme il était question de vaisseaux Vinéens, il me semble qu'ils disposent de la pesanteur artificielle et qu'ils pourraient donc accélérer de plus d'un G sans problèmes....
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Dans ce cas, il faudrait une "anti-pesanteur" artificielle...
Si on suppose qu'on accélère ou décélère à 7 ou 8 G, comme les fusées Apollo, un enfant comme Poky ne survivrait pas, même avec une combinaison anti-G.
L'avenir est dans l'anti-gravité !!!
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Bin, Pnumekin, l'anti pesanteur fait aussi office de pesanteur. fondamentalement c'est la même chose.
Une pesanteur artificielle, c'est quelque chose qui engendre une accélération de 1G pour les corps situés dans le vaisseau dans un sens. Il sufit d'orienter ce champ dans l'autre sens pour compensr une accélération d'un G...ou bien pour transformer 2 G en un seul G...on peut au moins y gagner par 2.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Mais techniquement ça me parait plus difficile...
Pour créer une pesanteur artificielle dans un cas de gravité zéro, c'est par exemple la grande roue tournante de 2001 Odyssée de l'espace, qui est tout à fait plausible.
Mais créer une pesanteur inverse de l'accélération du déplacement, techniquement je ne vois pas comment on peut faire.
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Ah..j'ai compris
Moi je parlais d'une antigravité modèle "science fiction" un appareil qui en génère un "champ de force" quoi? Mais pour l'instant, c'est inimaginable, contrairement à la rotation dont tu parles....
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.