merci aux deputés de gauche et surtout de DROITE d'avoir fait annuler la loi visant à criminaliser le P2P !
Les intégrismes et les extremismes sont des refuges pour les plus faibles;
avec Yoko, faisons progresser la connaissance et l'amitié
Légalisation du P2P : le gouvernement veut re-voter
Alors que les députés ont adopté hier par une courte majorité la légalisation du téléchargement sur Internet, y compris sur les réseaux P2P, le gouvernement devrait demander ce matin une deuxième délibération.
C'est une conception bien particulière de la démocratie. Le gouvernement, son ministre de la culture M. Renaud Donnedieu de Vabres en première ligne, a été hier soir l'arroseur arrosé d'une stratégie qui consistait à faire débattre du projet de loi DADVSI à deux jours de Noël, si possible le plus tard possible dans la nuit, à une heure où les députés ne sont plus dans l'hémicycle. Pour nombre d'amendements, la stratégie a fonctionné. La majorité UMP a rejeté les dispositions présentées en amendement qui étaient favorables à un meilleur accès aux oeuvres pour les personnes handicapées (particulièrement les mal-voyants), à un assouplissement du droit en faveur de la presse, ou encore celles en faveur d'une exception pour fins d'éducation et de recherche.
Mais la stratégie s'est retournée contre le gouvernement à une heure cruciale du débat. L'UMP n'a pas fait bloc derrière le souhait du gouvernement de verrouiller l'accès à la culture sur Internet. Les députés Alain Suguenot et Christine Boutin ont rejoint les socialistes et communistes dans la défense des intérêts du public, et ont voté les deux amendements (l'un déposé par A. Suguenot lui-même) qui visaient à légaliser le téléchargement de fichiers MP3 et de films sur Internet à titre privé et non commercial. A la surprise générale, le texte a été adopté par 30 voix contre 28.
Mais le gouvernement, qui voit ici un pan entier de son projet de loi et de son argumentaire réduit en cendres, compte encore user de tout son poids pour faire craquer les représentants parlementaires. Selon Le Nouvel Observateur, "le gouvernement devrait solliciter une deuxième délibération sur les amendements pour pouvoir les écarter". L'article 101 du règlement de l'Assemblée Nationale prévoit que "la seconde délibération est de droit à la demande du Gouvernement", le Président de l'Assemblée n'ayant pas le loisir de la refuser, ni les députés de la contester. Le texte voté hier soir devrait ainsi être renvoyé à la commission des lois, qui devra présenter un nouveau rapport dans la journée.
http://www.ratiatum.com/news2700_Legalisat...t_re-voter.html
Oui, j'ai aussi entendu, qu'il était question d'une sorte de redevance... Alors là, je dis non ! Je n'ai aucune envie de payer à cause de ces petits comiques qui ne respectent pas le droit d'auteur ou je ne sais quoi !
Fortuna audaces juvat !
Je pense que le principe serait plutôt de faire payer ceux qui utilisent le P2P, pas tous les abonnés, auquel cas, c'est clair que ce ne serait pas juste.
J'espère bien, parce que moi, télécharger Eminem, j'en ai vraiment rien à cirer et payer pour entretenir ces gugusses qui roulent en Ferrari, hum !
Fortuna audaces juvat !
Des gugusses qui roulent en voiture de sport rouge et qui sont les premiers à manifester contre ce projet de loi.
Je connais des petits groupes qui sont très partisans du P2P car c'est ce qui a permis de les faire connaître et de vendre des vrais CDs.
-Edité le: Vendredi 23 décembre 2005 à 13:29 par Oresias-
Oui, c'est sûr que pour vendre des CDs quand tu n'ai pas connu, c'est comme pour tout, c'est mission impossible.
Fortuna audaces juvat !
Ils commencent vraiment a me faire ch... tous ces politicards de m.....
Quand une loi ou un amandement "injuste" est refuse, il y a toujours un c.. pour demander un deuxieme vote (c'est ce qui ce passe avec cette p..... de loi sur le P2P), mais quand elle passe, y'a plus personne pour protester et demander un deuxieme vote.
PS: desole pour le coup de gueule, mais nous faire ca la vielle de Noel, ca me fout hors de moi.
Joyeux Noel quand meme pour tous les Yokotsuniens.
-Edité le: Samedi 24 décembre 2005 à 19:52 par Le Grand migrateur-
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
Pour revenir au sujet sur la droite et la gauche..., j'avais entendu dire que si on roulait à droite en France, c'était effectivement dû au fait qu'on porte les armes au fourreau à gauche. Si en Angleterre, on chevauchait à gauche, c'était pour être prêt à se défendre en cas d'attaque (l'adversaire venant en face étant directement face à l'épée dégainée), et c'est pour la raison inverse qu'on chevauchait à droite en France, puisqu'on chevauchait en présentant à la personne arrivant en face le côté gauche, avec l'écu comme protection. Une différence de mentalité, en somme ! Je ne sais pas si c'est la bonne explication, mais je la trouve chouette...
On ne trébuche jamais deux fois sur la même pierre.
Oui, c'est probablement la meilleure explication.
Fortuna audaces juvat !
autre élément de réponse, qui nous vient directement des fondements de notre belle société : les latinistes savent que "gauche" se disait "sinistra", et là je ne vous ferai pas l'injure de vous faire la liste des mots qui en découlent dans le langage d'aujourd'hui.
Bref, une nouvelle religion qui a émergé il y a environ 2006 ans sur une hauteur de Jérusalem a fait de tout ce qui vient de la gauche un instrument du Mal (dans un Jugement Dernier l'Enfer est toujours représenté à gauche en bas, cad à votre droite qd vous faites face à la façade de Notre-Dame de Paris), les gauchers furent systématiquement "contrariés" pour en faire des droitiers (maladroits) jusqu'à une période très très récente, et de façon plus générale toute l'architecture militaire médiévale fut basée sur le port de l'épée à la main droite (lorsque vous visiterez une forteresse, vous verrez que les escaliers s'enroulent TOUJOURS vers la droite, ce qui gêne l'assaillant qui monte mais favorise le défenseur qui descend)...
ensuite les mentalités ont changé, heureusement d'ailleurs, et chacun a adopté son côté de référence suivant ses coutûmes ancestrales.
Un dernier exemple, je suis gaucher et je fais du kendo, eh ben je suis sacrément ennuyé parce que le kendoka EST droitier par convention (à ce qu'on m'a dit) et moi j'ai mes bon vieux réflexes de gaucher...
Mac Nab a écrit autre élément de réponse, qui nous vient directement des fondements de notre belle société : les latinistes savent que "gauche" se disait "sinistra", et là je ne vous ferai pas l'injure de vous faire la liste des mots qui en découlent dans le langage d'aujourd'hui.
Bref, une nouvelle religion qui a émergé il y a environ 2006 ans sur une hauteur de Jérusalem a fait de tout ce qui vient de la gauche un instrument du Mal (dans un Jugement Dernier l'Enfer est toujours représenté à gauche en bas, cad à votre droite qd vous faites face à la façade de Notre-Dame de Paris), les gauchers furent systématiquement "contrariés" pour en faire des droitiers (maladroits) jusqu'à une période très très récente, et de façon plus générale toute l'architecture militaire médiévale fut basée sur le port de l'épée à la main droite (lorsque vous visiterez une forteresse, vous verrez que les escaliers s'enroulent TOUJOURS vers la droite, ce qui gêne l'assaillant qui monte mais favorise le défenseur qui descend)...
ensuite les mentalités ont changé, heureusement d'ailleurs, et chacun a adopté son côté de référence suivant ses coutûmes ancestrales.
Un dernier exemple, je suis gaucher et je fais du kendo, eh ben je suis sacrément ennuyé parce que le kendoka EST droitier par convention (à ce qu'on m'a dit) et moi j'ai mes bon vieux réflexes de gaucher...
N'importe quoi.
Les oiseaux venant de la gauche étaient déjà un présage sinistre pour les romains non catholiques. Le latin était déjà parlé avant JC.
Et la majorité des gens sont droitiers (si si, c'est vrai dans tous les pays, et c'est même vrai pour les animaux - regarde les moutons qui tourne toujours dans le même sens autour des arbres). Donc penser l'architecture pour les droitiers reste cohérent.
Sopid a écrit De plus, je ne vois aucun avantage à montrer à un gauche de se battre du côté droit, bien au contraire.
Standardisation des armes.
Un gaucher qui ne sait pas tirer avec un fusil de droitier ne pourra pas échanger son flingue avec un copain ou ramasser une arme sur un cadavre en cas de PB (car les gauchers sont minoritaires).
C'est valable aussi pour les arcs.
Pour les épées c'est le contraire (les gauchers sont avantagés car étant minoritaires les gens sont habitués à parer des droitiers).
-Edité le: Mardi 3 janvier 2006 à 17:20 par koko-
L'origine de la chose, qui est bien antérieure au christianisme, c'est la religion solaire des néolothiques. On regardait se lever le Soleil vers l'Est et on avait à main gauche le côté sinistre voué aux ténèbres, où justement le Soleil n'apparaissait jamais.
Fortuna audaces juvat !
Je parlais biensur d'épée, voir de boxe. Je n'utiliserais pas le terme "se battre" pour parler d'arme à feu, puisqu'il n'y a, en fait, pas de combat (au sens premier du terme).
Je suis peut-être idiot, mais j'ignorais qu'il y avait des armes à feu pour droitier et d'autre pour gaucher. Je croyais que ce type d'arme était sens côté.
Sopid, encore en vie!