"Platte", Ats ?
"Les enfants sont comme les marins : où que se portent leurs yeux, partout c'est l'immense."
(Christian Bobin)
Non, "plate" Cehel2. C'est un québécisme. Ça ressemble à "c'est vraiment moche" si l'on veut.
Deux roses sur une branche... la première se fana et mourut... l'autre n'y survécut...
Ok... toutes mes "plates" excuses, alors... 
"Les enfants sont comme les marins : où que se portent leurs yeux, partout c'est l'immense."
(Christian Bobin)
C'est plus moi car je ne savais pas que s'était un québecisme!
Mais... on ne passera pas la journée la dessus alors qui as une idée pour le sujet?
Edité lundi 29 décembre 2008 : 16:20 par ats yoko
«Les anges existent, mais parfois, ils n'ont pas d'ailes nous les appelons alors les amis.»
Laura G.
Longue vie à Yoko, ses amis et Roger Leloup.
J'ai relu dernièrement, dans la dernière intégrale, l'histoire de "l'Araignée qui volait"... Si on pouvait parler des petits robots radiocommandés qui, à l'instar de cette araignée, peuvent faire des opérations à distance... ?
L'attirail que portait ce "vilain bonhomme" servait à commander le robot-araignée... Comment pouvait-il s'y prendre ? 
Edité lundi 29 décembre 2008 : 18:35 par cehel2
"Les enfants sont comme les marins : où que se portent leurs yeux, partout c'est l'immense."
(Christian Bobin)
Bon, il a des "yeux" avec tout l'atrail alors je crois que par ces "yeux" il voit dans les yeux de l'araigné et qu'avec les petites "manettes" il la dirige. Il peut aussi dirigé le rayon, les pincéments ect... avec les boutons mais, pour des explications plus sientifiques il faudra s'adresser à d'autres.
Edité mardi 30 décembre 2008 : 17:51 par ats yoko
«Les anges existent, mais parfois, ils n'ont pas d'ailes nous les appelons alors les amis.»
Laura G.
Longue vie à Yoko, ses amis et Roger Leloup.
ats yoko a écrit pour des explications plus sientifiques il faudra s'adresser à d'autres
Bin... c'est archi simple! Une radio-commande qui transmet des tonalités codées à l'araignée pour commander des petits moteurs pas-à-pas pour les mouvements (avance, recule, tourne à gauche ou à droite, serre les pinces etc.), le tout interprété par un petit microcontrôleur comme on en voit pour les petits jouets télécommandés. Et l'araignée émet un petit signal video contenant une image "gauche" et une "droite" pour les "yeux" de l'opérateur.
Il y a des personnes qui pleurent en apprenant que les roses ont des épines.
D'autres se réjouissent quand ils savent que les épines portent des roses
N'empêche que l'araignée est dotée d'une précision qui dépasse celle des petits jouets radio-télécommandés, sinon on n'aurait envisagé de l'employer dans le nucléaire.
Deux roses sur une branche... la première se fana et mourut... l'autre n'y survécut...
Exact. C'est pourquoi j'ai spécifié des moteurs pas-à-pas : ils sont très précis. Ils sont employés pour faire des mouvements au centième (et parfois au milième) de millimètre...
Il y a des personnes qui pleurent en apprenant que les roses ont des épines.
D'autres se réjouissent quand ils savent que les épines portent des roses
Le nucléaire, c'est un matériau explosif ou quoi???
«Les anges existent, mais parfois, ils n'ont pas d'ailes nous les appelons alors les amis.»
Laura G.
Longue vie à Yoko, ses amis et Roger Leloup.
En écrivant "le nucléaire", Cherrydean voulait parler des sites qui utilisent l'énergie nucléaire, comme les centrales nucléaires... 
Si c'est "un matériau explosif"... et bien la fusion nucléaire peut provoquer de sacré dégats ! Mais je laisse les spécialistes en parler mieux que moi ...
Edité samedi 03 janvier 2009 : 18:50 par cehel2
"Les enfants sont comme les marins : où que se portent leurs yeux, partout c'est l'immense."
(Christian Bobin)
Je te laisse le soin de nous fournir une petite explication Cehel2, peut-être avec un lien pour de plus amples informations. Il y a peu de chances qu'un spécialiste de l'énergie nucléaire passe précisément par là, si je considère la connaissance que j'ai des différents champs d'expertise de nos membres.
Deux roses sur une branche... la première se fana et mourut... l'autre n'y survécut...
J'ai trouvé un lien intéressant sur le nucléaire : http://nucleaire-nonmerci.net/
"Les enfants sont comme les marins : où que se portent leurs yeux, partout c'est l'immense."
(Christian Bobin)
Merci cehel2!! Je cromprend maintenant mieux. 
Edité mercredi 07 janvier 2009 : 01:33 par ats yoko
«Les anges existent, mais parfois, ils n'ont pas d'ailes nous les appelons alors les amis.»
Laura G.
Longue vie à Yoko, ses amis et Roger Leloup.
Cherrydean a écrit Il y a peu de chances qu'un spécialiste de l'énergie nucléaire passe précisément par là, si je considère la connaissance que j'ai des différents champs d'expertise de nos membres.
Il me semble effectivement peu probable qu'un spécialiste du nucléaire se promène par ici mais il y a parmi nos membres au moins trois qui ont des notions de physique...
Le site que nous propose mon ami cehel2 me paraît quelque peu biaisé. Sa façon de présenter ses arguments me semble relever plus de l'apologétique que de la science. (Pour nos jeunes lecteurs qui ne connaîtraient pas le mot "apologétique", c'est l'art de "défendre" un point de vue. C'est l'art de choisir "certains" faits et de les mettre en évidence tout en passant sous silence d'autres qui sont moins favorables à la cause qu'on veut défendre. Bref, une façon subtile de mentir.) À mes yeux, l'apologétique est le contraire de la pensée scientifique : elle dit à priori "Nous avons raison" puis essaie de trouver des faits pour le "prouver".
Par exemple, "nucléaire non merci.net" ne présente QUE des arguments contre l'usage de l'énergie nucléaire et passe soigneusement sous silence ses aspects utiles ou positifs. Leur façon de faire me rappelle les publications de certaines sectes qui nous promettent "La pure Vérité" ou nous suggèrent "Réveillez-vous", publications où des experts du verbe réussissent à nous convaincre qu'en annonçant la fin du monde pour 1985 ils n'avaient pas fait erreur... Ces sectes nous demandent de les écouter avec un esprit ouvert mais, quand on veut attirer à leur attention qu'il semble y avoir une erreur ici, un manque là ou un excès ailleurs dans leur discours, ce sont eux qui n'écoutent plus. Le site que nous propose cehel2 me semble pécher de la même façon.
Je ne poste pas ceci comme mouvement de pendule et je n'ai aucune envie de faire l'apologétique du nucléaire : je respecte trop la pensée scientifique pour jouer un tel jeu. Cependant je voudrais remettre une certaine balance dans ces propos.
L'énergie nucléaire est une découverte relativement récente, surtout si on la compare au chauffage au bois et au charbon, comparaison qu'emploie ce site. Cette page accuse
L'utilisation du chauffage électrique entraîne de fortes émissions de co2
C'est vrai, mais ce n'est pas l'emploi de l'électricité ni de l'énergie nucléaire qui produit ce CO2 : ce sont les centrales thermiques au charbon ou au pétrole. Ces centrales que l'énergie nucléaire veut remplacer, justement... Et même si on n'utilise aucune centrale nucléaire (ce que suggère ce site) et seulement des centrales thermiques, l'emploi de chauffage électrique produit déjà moins de CO2 que le chauffage individuel des maisons avec du bois, du charbon ou des dérivés du pétrole. En effet, les centrales ont un souci de rendement énergétique et monétaire et des ingénieurs et techniciens veillent à l'entretien des turbines et génératrices qui, avec leur combustion sous pression dans des brûleurs optimisés, sont drôlement plus efficaces pour extraire la moindre parcelle d'énergie du combustible que les fournaises, chaudières et foyers qu'on trouve dans les maisons. Mais même là, les centrales thermiques sont de grandes productrices de gaz à effet de serre. (L'électricité, elle, ne produit aucune pollution, mais ne produit aucune énergie non plus : elle TRANSPORTE seulement l'énergie des centrales aux points d'utilisation.)
Le genre de personnages rétrogrades qui ont érigé ce site auraient probablement tiré l'alarme lorsque l'Homme a domestiqué le feu. Ils nous auraient mis en garde que "Le feu appartient aux dieux. En voulant jouer les apprentis sorciers, nous aurons des accidents. Nous incendierons des forêts et nos maisons, et il y aura des victimes. De plus, des imbéciles s'en serviront pour faire des armes et détruire des maisons et des villes. Devrions-nous mettre le feu entre leurs mains?" Ils auraient raisons sur tous ces points : tout ceci est arrivé. Et pourtant, devrions-nous renoncer à l'usage du feu? Il en va de même pour l'énergie nucléaire : oui nous aurons des accidents (nous en avons d'ailleurs déjà eus : Varennes, Three-Miles Island, Tchernobyl …quoique Varennes a été stoppé sans dommages, Three-Miles Island a causé plus de peur que de mal et Tchernobyl aurait facilement pu être prévenu.) Oui l'énergie nucléaire servira à faire des armes : nous devons avoir l'humilité d'admettre que la stupidité est une partie intrinsèque de nous. Oui les déchets nucléaires sont les plus dangereux et les plus polluants qui soient : un gramme de plutonium est plus polluant que 10,000 tonnes de mercure!!!
Cependant n'oublions pas que nous en sommes aux premiers essais. Je salue le courage de ces "verts" qui s'opposent au nucléaire car certaines applications actuelles sont effectivement précoces, utilisent des techniques pas encore matures et inutilement dangereuses. Cependant je ne peux pas souscrire à des textes remplis d'erreurs comme "Les méfaits du chauffage électrique" dans le lien que cehel2 nous propose. Je m'oppose à l'abandon des recherches dans le domaine du nucléaire car, tout comme pour le feu il y a 50,000 ans, tout reste à découvrir. J'espère que certaines recherches déboucheront sur les centrale à fusion nucléaire (ITER) et, qui sait?, peut-être sur des processus de fusion froide.
Le sujet est très vaste et je ne veux pas me lancer dans un interminable post. Je me résume disant qu'une vision non biaisée, non sectaire et bien balancée du problème nous apportera certes plus de lumière que des "arguments" comme ceux qu'on trouve sur ce site…
Il y a des personnes qui pleurent en apprenant que les roses ont des épines.
D'autres se réjouissent quand ils savent que les épines portent des roses