Dans le Banquet de Platon, le poète comique Aristophane évoque un mythe peut-être pythagoricien, celui de l'androgynat primitif. De quoi s'agit-il ? Les humains, à l'origine étaient doubles, accolés deux à deux. Les dieux prirent un jour peur, jugeant les hommes trop puissants. Si mes souvenirs sont bons, Zeus chargea Hermès de séparer les humains en deux moitiés. Ainsi les hommes passeraient leur temps chercher qui sa moitié femelle, qui sa moitié mâle, certains mâles cherchant des mâles et certaines femelles des femelles, Aristophane avait l'esprit large 
Sur ce mythe s'est greffée la théorie des âmes-soeurs. Chacun chercherait sa moitié le long de sa vie. Le mythe prend tout son sens allié à la théorie de la réincarnation. Il faut supposer la préexistence des âmes, comme Origène. Or les idées d'Origène ont été condamnées au deuxième concile de Constantinople (564, si je me souviens bien) et l'Eglise a rejeté définitivement toute théorie de réincarnation.
Pourtant la théorie des âmes-soeurs se trouve aussi dans la Divine comédie : Dante et Béatrice sont liés de cette manière. Plus tard, C.G. Jung, le célèbre psychanalyste suisse a parlé d'animus et d'anima : les femmes chercheraient leur projection masculine et les hommes leur double féminin. On voit que la théorie des âmes-soeurs et le mythe d'Aristophane ont survécu jusqu'à nos jours. Beaucoup de personnes cherchent encore leur moitié d'orange. Qu'en pensez-vous ? Croyez-vous ou non, ne serait-ce que d'une manière symbolique à cet androgynat primitif ?
Fortuna audaces juvat !
Que de questions en une seule...
En fait, je dirais que la notion d'âme soeur varie suivant les modèles ou les contextes...
Le sens actuel désigne seulement l'autre personne qui est faite pour soi, et pour laquelle on est faite...
Maintenant, je dirais que le mythe de la séparation est interessant.
Et je le rapprocherai du récit hébreux de la création de l'homme.
En effet, dans le mythe d'Aristophane, homme et femme sont en fait un seul être séparé au début, et qui a vocation à se regrouper pour retrouver son utité primitive.
Le récit biblique montre le femme comme fait de la même chair que celle de l'homme. Elle aussi a été symboliquement séparée de son homme, faite à partir d'une de ses côtes. Ils sont destinés là aussi à ne former qu'une seule "chair" à noter que le terme de chair employé l'est pas opposition au corps, et désigne l'union du corps et de l'âme (je dirais que c'est assez incompatible avec la vision des choses de Platon) Donc les deux êtres sont destinés à n'en former plus qu'un...
Par contre, rien ne dit que les deux "âmes soeurs" sont déterminées par une séparation préalable.
Voila, c'est ce que ça m'évoque pour l'instant...
j'aimais bien la colère des dieux dans le mythe en question, à un moment ils se mettaient en colère : "Si vous continuez, on vous recoupe en deux, et vous marcherez à cloche pieds !"
P.S. Origène a fait des hypothèses hérétiques, mais tout ce qu'il avait dit n'était pas pour autant faux.
Et il me semble que la création d'une âme au moment de la conception ne remettrait pas en cause le fait que cette âme soit en fait une motié d'un être destiné à retrouver son unité.
-Edité le: Mardi 16 novembre 2004 à 23:36 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Oui, je sais que le mythe de la Genèse fait aussi référence à un androgynat primitif. Et quand il est dit "ils ne formeront qu'une seule chair", l'unité est reformée. Ce que je me demande c'est quelle réalité se cache derrière cette histoire ? Dans l'évangile de Marie, un récit gnostique, Jésus laisse entendre que l'androgynat doit être reformé, mais dans un sens spirituel. L'homme ne doit faire qu'un avec son esprit. Dans la même vision gnostique, comme je l'ai déjà évoqué ailleurs, Adam représente la conscience et Eve l'âme. Ainsi, d'une manière ou d'une autre nous sommes incomplets ici, et c'est ce que pourrait rappeler symboliquement la différenciation sexuelle. Celle-ci serait le signe d'une autre division plus élevée, celle entre l'âme et l'esprit.
Quand on lit Dante, on prend conscience de tout cela : Dante réalise la nature féminine de cet esprit qu'il recherche, symbolisé par Béatrice, et est enfin uni avec elle en Paradis.
Fortuna audaces juvat !
Oui. Ce qui est sûr, c'est qu'il y a qu'il s'agisse du mythe d'Aristophanne ou du récit biblique, une vocation à l'unité, avec des êtres qui ne sont pas des tous.
On notera d'ailleurs que Dieu lui même devient chez les chrétien unitaire, mais en trois personnes...Un Dieu, trois personnes, comme le couple seraît un être en deux personnes...
Pour le fait que la division des corps représente la division corps/esprit, qu'est-ce qui permettrait d'appuyer ce parallèle ?
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Dieu n'a pas fait l'homme complet, mais il l'a divisé en homme et femme, ainsi qu'en corps, âme et esprit. Cette division est censée être une conséquence de la chute et dans le royaume de Dieu, elle n'aura plus court. Dans l'évangile de Marie, Pierre dit à Jésus que Marie doit quitter le groupe car les femmes ne sont pas dignes de la vie. Jésus répond qu'il la fera homme (anthropos, ce qui désigne l'humain et non le mâle). L'anthropos est l'homme complet, comme le Christ qui seul peut entrer dans le royaume de Dieu. Ainsi, nous devons surmonter toutes nos divisions. Peut-être est-ce là le sens du célibat consacré : ne plus rechercher son double dans la vie présente, mais s'unir à son esprit. Enfin, c'est une théorie.
Fortuna audaces juvat !
C'est à dire que je n'ai rien contre Saint Paul, mais je crois qu'il a gardé malgrès tout les réflexes d'un rabbin de l'époque très conservateur et mysogine...plus qu'un pêcheur ou un percepteur d'impots.
Mais justement Jésus la fait : Anthropos...
Sinon, pour le célibat, il est à noter que la religion catholique doit être pratiquement la seule à faire à la fois l'apologie du célibat et du couple...
Il y aurait plus de choses à dire, mais je vais m'arréteer là pour ce soir.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Le problème du rejet du féminin dans la religion catholique est un grave problème dont saint Paul est en grande partie responsable. Dans le courant gnostique, vaincu définitivement au VI e siècle, les femmes pouvaient être prêtres et même évêques. Il n'y avait pas de dépréciation du côté féminin, car on considérait que Dieu était à la fois masculin et féminin, non pas cette vision quasi-païenne d'un vieillard barbu juché sur un nuage, bref !
Les cathares ne faisaient pas de distinction non plus entre hommes et femmes, car il considérait que les âmes pouvaient s'incarner en l'un et l'autre. On pouvait ainsi être femme dans une vie et homme dans la suivante.
Fortuna audaces juvat !
non pas cette vision quasi-païenne d'un vieillard barbu juché sur un nuage, bref
Ah, attention, l'église a toujours précisé que la vision du vieillard sur son nuage ne correspondait à rien...
Pour le reste, je trouves ça très curieux...pour les Cathares peut-être que la femme était l'égale de l'homme, mais si le mettait au monde un enfant, elle était particulièrement impure...ce qui ne risquait pas trop d'arrives à l'homme.
Ensuite, qu'il y ait eu des évêques dans l'église primitive...des noms, de noms 
Des diaconesses, c'est sûr
Mais j'avais toujours trouvé les cathares plus machistes que les catholiques...
-Edité le: Mercredi 17 novembre 2004 à 00:22 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Oui je sais que cette vision du vieillard sur son nuage ne correspond à rien, ... sauf que dans l'art occidental, Dieu le Père est parfois représenté comme un vieillard à barbe blanche !
Pour ce qui est de l'ordination des femmes, je ne parle pas de l'Eglise primitive en général, mais de certains courants gnostiques. Bon, je n'ai pas mon bouquin sous la main, et je ne peux pas te citer de noms
Fortuna audaces juvat !
Pour en revenir à Aristophane, j'aimerais que d'autres personnes me disent si par exemple elles ont eu l'impression de reconnaître leur âme-soeur : coup de foudre, impression de déjà-vu, télépathie peuvent être de bons indices. Merci !
Fortuna audaces juvat !
Ce que je peux te dire, c'est que Gobol a déja expliqué sur ce site qu'elle avait l'impression qu'elle était destinée par Dieu à son mari, comme il était destiné pour elle.
/wordpress/community/forum-yoko-tsuno/histoire-d-amour/
Evidemment, ça pose problème, parceque c'est une certaine forme de prédestination, mais le témoignage de Gobol va tout à fait dans ton sens au sujet du coup de foudre. Après la téléphatie, ça ne me semble pas necessaire...
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Hum, et toi-même, tu y crois à la prédestination ? Tu crois que Dieu te garde une femme quelque-part ? Alors pourquoi certains finissent-ils célibataires sans l'avoir vraiment voulu ? Pourquoi Dieu ne permet-il pas que certaines personnes qui seraient faites l'une pour l'autre se rencontrent finalement ? Ou alors certains sont tellement aveugles qu'ils passent à côté du grand amour sans s'en rendre compte.
Fortuna audaces juvat !
Non, je ne crois pas en la prédestination au sens où on l''entends.
Justement, avec Gobol mon propos avait été de dire que si nous sommes destinés à un être précis à l'avance, notre moitié spirituelle, ce dont tu parles depuis le début, quoi, alors nous sommes destinés, dans notre monde actuel, à louper notre moitié bien souvent, pour cause d'éducations incompatibles.
C'est pour cela, jusement, que la théorie de l'âme qui nous a été destinée dès avant la naissance ne me satisfait pas pleinnement. Mais je reconnais que cet élément n'as pas valeur de preuve.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Oui peut-être que l'on se trompe à rechercher notre moitié en ce monde, et que l'on passe le plus souvent à côté de l'amour. C'est une façon de voir les choses. Cependant, certains croient fermement à la possibilité de trouver leur âme-soeur et l'associent à la théorie de la réincarnation. C'est ce qui pour moi pose question. Est-ce une illusion ?
Fortuna audaces juvat !
je ne vois pas l'explication de Gobol comme vous, pas de la prédestination comme le destin dans les tragédie grècque, la religion chrétienne veut que tout homme soit libre,de penser de vivre de croire....que ce soit en toute liberté qu'il agit!!!!
Je voit plutôt cela comme une attente, aimé à l'avance, attrendre (et même prier) pour cette personne peut être encore inconue avec qui on partagera la complémentarité dans un couple évoluant sous le regard de Dieu....