Merci, Koko, d'avoir appuyé magistralement mes dires 
Au moins cette fois, on est d'accord
sur l'essentiel (tu surenchéris même sur mes propos 
)
Attendons que Hallberg voie ça
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Mon vieil Athlon 700, en slot A síl vous plais, me permet de tout faire, mais a condition d'avoir le temps.
Cést bien pour ca que le prochain en en cours de preparation. J'hesite entre rester avec AMD (avec un athlon 64), ou de passer a Intel avec un P4 de course (style 3.4GHz).
Des conseils?
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
Je ne me plains pas de plus de puissance, mais d'une puissance au-dessus des capacités techniques.
Les processeurs actuels sont en surchauffe constante, et c'est de pire en pire. C'est un défaut de la concurencedans le monde des PC, il faut toujours avoir la machine la plus rapide... tant pis pour le reste.
GM: prend un AMD, a moins que tu veuilles installer BeOS (mais on peut s'en passer facilement ) Ce sont des processeurs qui tournent un peu moins vite en mhz, pour une puissance de calcul équivalente aux Intel (Mais c'est un avis personnel...)
"Qui a un pied dans la barque et l'autre dans le canoë tobera à l'eau."
proverbe tuscarora
Je suis chez AMD depuis un moment. Mon 486, etait un DX4-100 de chez AMD, puis ensuite j'ai eu un K6-2 upgrade en K6-3, et maintenant depuis 3 ans environ mon Athlon 700.
Je pensais eventuellement changer de cremerie, mais si tu me dis que les Athlon actuel sont bien, je vais rester chez AMD.
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
De toute façon..le principe de base à appliquer et tout de même de changer d'ordinateur quand on en éprouve le besoin (parcequ'on trouve que c'est trop lent, qu'on ne peut pas faire ce qu'on voudrait faire, etc)
Ensuite, PulkoMandy a raison, la surchauffe devient une tendance assez effarante.
Mon ibook coquillage consomme 10 watts à tout casser... et sans jamais qu'il ait fait entendre un ventilo. un Portable celeron 2600+ va chercher dans les 50 watts...
Surtout que le bruit dingue qui sort du Pc est désagréable.
Mais, bon, pour le coup, ne nous plaignons pas trop, l'utilisateur a un peu le choix...s'il tient vraiment au silence, et à la faible consommation d'énergie, qu'il se paye un boitier à l'alimentation peu bruyante et undercloke le processeur un petit peu...ou bien qu'il se procure un portable centrino peu gourmand en énergie (et pour le coup moins gourmand qu'un PC de bureau d'il y a 5 ans..et moins encombrant)
il se trouve que beaucoup d'utilisateurs n'ont pas ces priorités...les fabriquants ne font que suivre le marché.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
he oui, c'est la couse a la puissance qui l'emporte toujours!
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
Comme tu dis.
Enfin, faudrait pas que la dissipation thermique continue à trop augmenter, sinon d'ici 20 ans, il faudra une prise d'air à l'extérieur de la maison.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
"Les constructeurs ne font que suivre le marché"
Je ne pense pas. Ces ordinateurs surpuissants ne servent que pour les jeux qui sont crées pour fonctionner dessus. Tout ce qui est bureautique ne s'améliore pas. Il serait bien sur difficile dedire aux utilisateurs du jour au lendemain de revenir a des processeurs 1Ghz, juste pour que ça cauffe moins. Mais si l'alternative existait, je pense que pas mal de monde pourrait l'utiliser.
Et ce n'est pas le seul défaut. Le temps de démarrage des ordinateurs augmente de manière exponentielle depuis 20ans. d'ici 10 ans, il faudra 1 jour entier pour démarrer la machine... J'espère que la situation se sera améliorée d'ici la.
"Qui a un pied dans la barque et l'autre dans le canoë tobera à l'eau."
proverbe tuscarora
Je ne pense pas. Ces ordinateurs surpuissants ne servent que pour les jeux qui sont crées pour fonctionner dessus.
Oui, mais des jeux qui trouvent acheteur les fabriquants suivent le marché en faisant des jeux plus beaux et plus gourmands...et un jeu moins beau trouvera moins d'acheteurs...donc c'est bien le marché, le public qui décide d'acheter les jeux comme DOOM III, et non des jeux moins évolués.
Voila
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Oui, mais si les jeux demandaient moins de puissance, étaient moins beaux, personne ne s'en plaindrait. D'ailleurs, je ne pense pas qu'on s'amuse mieux qu'il y a 20 ans. Mais je pense que le problème va se régler de lui-même avec les derniers pentium. Les ventilateurs ne rentrent plus dans le boîtier
"Qui a un pied dans la barque et l'autre dans le canoë tobera à l'eau."
proverbe tuscarora
Oui, mais si les jeux demandaient moins de puissance, étaient moins beaux, personne ne s'en plaindrait. D'ailleurs, je ne pense pas qu'on s'amuse mieux qu'il y a 20 ans.
Pas du tout, au contraire. Les jeux les plus beaux et les plus gourmands se vendent mieux... et quand un jeu graphiquement identique à ce qu'on faisait il y a 5 ans, il se ramasse en général une gampelle. non que les jeux soient plus drôles maintenant, mais que les gens désirent toujours plus de graphismes et de détails.
Je t'assure que si un jeu graphiquement identique à ceux d'il y a 20 ans interessait autant le public (c'est à dire se vendait autant) que DOOM III, il y aurait moins de studios qui dépenseraient des millions à se payer des infographistes.
-Edité le: Mercredi 22 septembre 2004 à 13:06 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Je suis d'accord
Les gens veulent le meilleur jeu. Mais je pense qu'on est actuellement au-dessus du mieux. Les jeux qui sortent ne sont pas terminé (et on arrange ça par patch de 100Mo), la durée de vie se raccourcit, les interfaces se compliquent... personnellement j'achète ces jeux qui ressemble à ceux de 5 ans avant (par exemple Runaway, a road adventure, la série les chevaliers de Baphomet) En plus, à part cette amélioration graphique, il n'y a pas, ou peu de nouveaux concepts dans le jeu vidéo. des doom-likes jeux de stratégies... tous se recopient les uns les autres. Par exemple, cetains achète Unreal Tournament tous les ans. Est-ce vraiment utile?
"Qui a un pied dans la barque et l'autre dans le canoë tobera à l'eau."
proverbe tuscarora
personnellement j'achète ces jeux qui ressemble à ceux de 5 ans avant (par exemple Runaway, a road adventure, la série les chevaliers de Baphomet
Eh bien, voila, si tu convainc une majorité de gens de faire pareil, le marché devra bien suivre, et les jeux gourmands ne trouverons plus preneur
Mais pour l'instant il y a des fanas qui se ruent sur le dernier Tournament tous les ans.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Ou sur Doom 3 et autre joyeusete de ce genre tres gourmand en puissance pour tourner correctement.
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
Oui..Bon, pour Doom III, je les comprends, parceque le précédent jeux en solo d'ID c'était Quake II, ça remonte à longtemps...
En fait, il y a 2 écoles pour les joueurs, en gros, une qui privéligie le "fun" l'autre le graphisme. (là je caricature vraiment)
On peut prendre un intermédiaire.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.