[lecture] Harry Potter

Bien, à vrai dire, moi je critiquerais un peu à la négative le premier tome. Personnellement, je le trouve trop centré sur l'action et on n'approfondit pas assez, à mon avis, les personnages. Mais comme je l'ai dit, pour moi cela s'explique par la progression dans l'oeuvre et le fait que ça s'adresse à des jeunes. Mme Rowling s'est bien repris par après de toute façon.

Ma critique, serait peut être la répétitivité des tomes.
Et encore, je pense que ça donne de bons repères !

Bien c'est un cadre. Un cadre scolaire dans lequel tous les jeunes se retrouvent. Et même dans la répétitivité il y a une progression. Par exemple, de martyr chez son oncle, Harry devient de plus en plus craint et respecté, par la peur, mais respecté. Et puis, on commençait toujours chez le dit oncle et puis dans le dernier, surprise! On est chez le ministre.

C'est vrai qu'il y a une évolution,
et dans le dernier, je pense que le cadre temporel sera bien modifé... du fait du décés de vous savez qui !
Je cherchais juste un point négatif à ce bouquin... mais vous voyez, c'est dur à trouver :p

Vous ne m'éclairez pas beaucoup, mais au fond, c'est de ma faute, je pose une question tellement fréquente et tellement redondante... à laquelle personne ne sait vraiment répondre à chaque fois que ça arrive... dans le genre, qui a raison entre les gluckistes et les piccinistes, entre les impressionnistes et les académiques, entre le muet et le parlant... ça arrive tout le temps que l'oeuvre incontournable des uns soit honnie des autres... Seulement, ici-même, dans ce lieu théoriquement détaché de l'agitation du monde, je m'étonne de ne pas avoir suscité de réactions vraiment intermédiaires - mais que dis-je, avec trois intervenants, c'est normal. L'enthousiasme inconditionnel de Thalie et celui plus nuancé de Cherrydean d'un côté, le scepticisme de Lucterios de l'autre. Il faudrait beaucoup plus de monde pour se rendre compte de la véritable variété des approches...

Merci quand-même à ces trois-là de leur franchise sans détour

Ça me surprend qu'on me dise que mon opinion est nuancée. Ça doit être parce que j'ai l'habitude de considérer les multiples facettes d'une même médaille. Parce que j'ai lu tous les livres en français, plus "Quidditch trought the Age" et que je veux trouver le livre qui me manque dont j'ai oublié le nom. J'ai vu tous les films en français et en anglais, vu tous les suppléments des DVDs (sauf du quatrième) et que je prévoyais un jour racheter tous les livres en anglais également. Je me trouve un peu excessive face à cette série, mais elle me rejoint vraiment et ce genre d'excessivité ne fait mal à personne.

Je me disais dernièrement qu'il faudrait bien que je relise les six premiers tomes à la suite, histoire de m'imprégner des détails comme il faut, de saisir tous les nombreux éléments de l'intrigue.

Je dois dire que je suis beaucoup moins excessive que Cheridean dans ma passion.
J'ai juste lu les livres, en anglais pour les 2 derniers. Et vu une fois les fimls... que j'apprécie beaucoup moins d'ailleur !
Je n'ai jamais lu les bouquins dérivés, même si ce doit être intéressants !
---
Hyhy... avec le tome 7, je ressort un vieux sujet (pas la peine d'ouvrir un nouveau sujet!)

Ca y est, j'ai commencé ma lecture du tome 7 et en anglais... s'il vous plait !

Déjà, ce n'est pas très facile de se replonger dans la langue de Shakespear, mais pour Harry... que ne ferai-je pas ^^

L'histoire commence en beauté, il y a de l'action ! beaucoup d'action !
Mais aussi des révélations, des moments de doute... un mélange explosif pour bien terminer cette série.

J'ai bien avancé dans ma lecture et plus ça va, plus l'auteur nous surprend... je me régale beaucoup !

j ai termine de lire le tome 7, en general le bouquin est le meilleur de la serie!. c est vrai il y a beaucoup d action dans les premiers chapitres mais apres cela devient un peu barbant avec une impression de tourner en rond dans certains chapitres... (j en dit pas plus).

J'ai ADORÉ le tome 7. J'ai d'ailleurs dû m'interrompre dans ma lecture quelques fois tant je pleurais à un certain moment. J'ai dû pleurer pendant au moins un chapitre entier. Et encore (d'accord, je suis pour le moins sensible et me suis mise totalement dans la peau d'un personnage) trois jours après, en y repensant, l'eau me montait encore aux yeux. Je n'en dis pas plus pour l'instant moi non plus. Je ne veux pas vendre la mèche.

Je suis, je dois l'admettre, une vrai fan (fanatique?) J'ai la collection maintenant et en anglais, et en français ainsi que deux petits livres à part, soit "Quidditch through the ages" et "Fantastic beasts" écrits par l'auteure. Je vous recommande spécialement le premier. Et le but de ces deux petits livres est admis dès le départ dans le préface par Albus Dumbledore et dans le nom de l'édition: "comic relief".

Certains me trouveront excessive. D'autres n'aiment pas Harry Potter (même s'ils ne l'ont pas lu ou si peu) et me trouveront folle. Qu'importe, moi j'ai du plaisir et ça ne fait mal à personne.

C'est vrai que le phénomène Harry provoque de grandes controverses : trop médiatique, trop simple, pour les gosses... cependant, pour moi, c'est un vrai plaisir de retrouver ces personnages, attachants. Quand à ma lecture je trouve la famille Weslay, j'ai un peu l'impression d'être invitée chez eux, comme un ami. Le trio Harry, Hermionne et Ron est également très fort et leurs relations ont vraiment évoluées.
Toute l'histoire à grandie avec les enfants, maintenant, ce n'est plus un compte pour les jeunes de 11 ans... on sent la gravité de l'histoire. Qui d'ailleurs a vraiment débuté pour moi dans le tome 3.

En tout cas, j'ai passé ma matinée à bouquiner (je mets beaucoup plus de temps en anglais) et j'ai du mal à lacher le bouqin... il y a toujours des nouveautés étonnantes, des découvertes. Et même ce qui semble tiré par les cheveux et farfelu est expliqué. C'est vrai qu'il y a un gros coup de mou à un moment, mais nous ressentons bien ce que vivent les personnages. Là ça semble repartir

Bon courage et bravo de persévérer. J'avais la même difficulté avec le Seigneur des Anneaux, mais maintenant je lis plus en anglais qu'en français.

Thalie a écrit ...
Toute l'histoire à grandie avec les enfants, maintenant, ce n'est plus un compte pour les jeunes de 11 ans... on sent la gravité de l'histoire. Qui d'ailleurs a vraiment débuté pour moi dans le tome 3.
...

C'est justement un des points qui me pose problème, en tant que parent, la maturité nécessaire à la lecture des différents tomes évolue en suivant celle des premiers lecteurs. C'est peut-être un bon coup du point de vu marketing, mais pour un parent c'est "l'enfer". Comment expliquer à un enfant qui vient de dévorer les trois premiers livres (alors que cela fait des mois que ses parents essayent de le sortir de ses BDs), qu'il devra attendre un peu avant de lire la suite? Bon avec le fin mots de l'histoire c'est plus facile d'accompagner la lecture des plus jeunes, mais j'apprécie tout de même plus une série qui ne pose pas ce type de problème.

Quel âge ont tes enfants ?
Je pense que jusqu'au tome 5, il n'y a rien de pire par rapport au Prisonnier d'Azkaban... qui est assez terrifiant à cause des Détraqueurs.
Ma mère à lu les 5 premiers livres à mon petit frère, il n'était qu'en CM2. Mais c'est vrai qu'il n'a pas lu tout seul.
Ce qui était drôle c'est qu'une fois que ma mère à commencé à lui lire, elle ne pouvait plus attendre le lendemain soir pour poursuivre sa lecture.

J'ai du mal à évaluer la terreur des enfants. Je me rappelle alors que j'étais animatrice avoir commencé à lire à mes enfants Barbe Bleue... toutes les petites filles se sont mises à crier. Je ne m'étais pas imaginé un effet aussi grand :s

Par contre, j'ai l'impression que les enfants supportent bien pire qu'Harry Potter à la TV.

Ils ont 13 et 10 ans. Je fais aussi une différence entre les films et les livres. La dernière a seulement vu les films et les détraqueurs ne lui ont pas fait peur!!!
Plus qu'à des personnages ou des descriptions précises, c'est surtout à la noirceur général de l'atmosphère et des pensées auquel je fais référence. Par exemple la relation mentale entre Harry et Voldemort à partir du 5. Dans le 4 il y a la mort de Croupton et de Cédric, mais c'est encore relativant extérieur et en tant que lecteur on garde une certaine distance. Dans le 5 on se sent possédé, désenparé, en colère en même tant que Harry. C'est celà que je n'ai pas voulu mettre tout de suite entre les mains du plus grand, surtout sans savoir comment cela finirait. A priori il est comme moi, très "pris" par ses lectures et je pense qu'il ressentira très fortement les émotions de Harry.
A part cela, j'ai commencé à les lire, "contraint et forcé" (j'avais d'autres propositions de lecture à faire à mes enfants), quand les parents que nous connaissions ont commencé à déclarer que c'était "les livres" pour décoincer les non-lecteurs ou alors à l'inverse que c'était le premier pas vers la magie et le satanisme... Sous prétexte que j'étais catholique je devais prendre position... Je déteste les amalgames trop rapides, de plus j'avais déjà vécu quelque chose de similaire avec Le Seigneur des Anneaux. Alors il ne me restais plus qu'à lire pour pouvoir répondre...

Je me permet de reprendre ici un commentaire d'Hallberg. Il n'y a pas de sujet Rowling, mais il en existe un sur Harry Potter... il me semble donc que nous pouvons discuter du point suivant là !

Hallberg a écrit Rowling utilise fondamentalement des éléments littéraires et mythologiques et s'inscrit dans une conscience culturelle. Ces éléments constituent un contexte et un arrière-plan à un récit dont les enjeux sont principalement psychologiques, à savoir où la narration a pour principal objet de peindre l'âme humaine, par le biais des mécanismes de caractérisation ou encore d'identification. En ce sens, ce travail pourrait avoir lieu en s'appuyant sur un autre contexte. C'est en ce sens que l'utilisation d'apports culturels (souvent utilisés pour susciter une ambiance précise par un jeu d'évocations auprès du lecteur) est quelque-chose de gratuit. Les qualités de l'ouvrage en tant que roman initiatique ne sont ici pas du tout en question (et cette discussion aura lieu ailleurs car je crois qu'il y a un sujet sur Rowling); l'ouvrage fonctionne exactement, par exemple, comme certains films historiques qui sont en vérité à la fois d'excellents récits personnels et des évocations historiques peu soignées. Indépendemment de toute notion de qualité d'écriture, Rowling a depuis le début la capacité d'irriter les esprits nourris de culture classique qui réalisent ici que la lecture est un effort réel. C'est un peu Marie Antoinette selon Coppola, parfois...

Je voulais reprendre certaines critiques comme celle disant que les apports culturels de JK R. sont gratuits.

Je dois dire que je ne suis pas tout à fait d'accord... Certes JKR récupère des éléments appartenant à notre imaginaire culturel, ne serai-ce que la sorcellerie. Cependant, pour moi JKR a construit son monde, auquel elle apporte un riche vocabulaire, une géographie, des personnages. Elle crée également autour de tout cela une mythologie, ce dernier point étant, pour moi, particulièrement développé dans les deux derniers tomes, à partir de la quête aux Hoxcruces (pour ceux qui connaissent). Elle construit toute une histoire propre à ce monde de sorcier... C'est d'ailleurs amusant dans le livre quand un des héros Ron, dit à ses camarades Harry et Hermione "Mais comment ça, vous ne connaissez pas le conte des 3 frères ?" les deux suivant lui répondant quelque chose du genre :"Mais toi, tu ne connais pas les 3 petits cochons, nous avons été élevé par des Moldus (non sorciers) du coup, il nous manque cette culture de sorcellerie".

Finalement j'ai l'impression, le succès de ses écrits font du tors à JKR. Le caractère commercial ne plait pas à beaucoup de monde. Pourtant, c'est un roman très bien écrit et cohérent. Il a beaucoup de richesse et ne se limite pas à une niaiserie enfantine.
---
J'ajoute un lien vers l'Encyclopédie Harry Potter qui montre la richesse de ce monde : http://www.emploi-environnement.com/fr/gestion_offre/visu_offre.php4?reference_offre=8074

Thalie a écrit ... Elle construit toute une histoire propre à ce monde de sorcier... C'est d'ailleurs amusant dans le livre quand un des héros Ron, dit à ses camarades Harry et Hermione "Mais comment ça, vous ne connaissez pas le conte des 3 frères ?" les deux suivant lui répondant quelque chose du genre :"Mais toi, tu ne connais pas les 3 petits cochons, nous avons été élevé par des Moldus (non sorciers) du coup, il nous manque cette culture de sorcellerie".
...

Justement, cette culture de la sorcellerie n'est pas de son invention, on retrouve pratiquement tous les termes dans la culture anglo-saxone. Elle a par contre brillamment brodé dessus. Deux éléments lui sont propres, je crois: le fait que les pouvoirs sorciers sont innés et "naturels", en ce sens qu'ils ne font pas appel à l'intervention d'esprits surnaturels et le quidditch. Autrement la vie en pension avec un livre par année est une structure classique de la littérature pour enfants anglaise. Cf Enyd Blyton et les séries "Les Jumelles" ou "Malory School" Mais HP est nettement mieux écrit ou tout du moins mieux traduit. Mais je suis loin d'être un spécialiste.
Ce qui m'intéresserait c'est de savoir à quel moment elle a décidé du nombre de livres et ce qu'elle savait de la fin du cycle lorsqu'elle a écris le premier?

Simple association d'idée j'ai lu il y a un certain temps une épopée écrite par Mary Stewart autour de Merlin et du roi Arthur. D'après les notes elle respecte très bien un des poèmes du cycle d'Arthur. Et cela se lit pareillement d'une traite, avec en prime du bon anglais.

Edité Vendredi 31 août 2007 :21:33 par Paul