Bon, apparemment, il y a un certain nombre de malentendu.
"Mais à quoi bon, en fait? Je peux argumenter comme je veux, tu prétends que mes arguments sont faux, et les tiens sont bons. C'est facile."
Ben, je te renvoie à des faits, à des comptes rendus, et toi, tu me sort des "considérations générales toutes prêtes." Voila la différence... et puis pour l'instant, ais-je contesté beaucoup des faits que tu aies donné ? j'ai l'impression que tu ne réfléchis même pas à ce que tu dis. Tu n'as quasi rien pour étayer tes analyses, et c'est toi qui m'accuse de dire que tes arguments sont faux. Un comble !
Non, pour le chat, je n'oublie pas le contexte de la conversation, tu avais commencé par affirmer que la science donnait les réponses à ce que la religion expliquait avec le surnaturel. tu l'avais affirmé en connaissance de cause, ou tu avit exprimé le contraire de ce que tu pensais.
"J'ai seulement dit que pour moi, l'explication de la création de la vie sur Terre ne peut être que rationnelle, c'est à dire scientifiquement prouvable, qu'on est que le résultat d'une réaction physique ou chimique, mais que je n'y vois aucunement l'intervention divine.
Désolé, c'est mon raisonnement purement Athée. "
Bon, c'est donc clair, tu pars du fait que l'univers est le fruit d'une réaction chimique ou physique. c'est ton postulat de base. alors évidemment, avec ce postulat, tu peux montrer... lui même. c'est tout.
Moi, j'affirmais simplement et clairement qu'il n'y avait pas de modélisation scientifique actuellement qui explique ce phénomène, c'était tout... il est probable qu'il existe les règles de combinaisons et ensuite les activités enzymatiques qui conduisent à ce que tu dis, mais, quand elles seront démontrées, qu'est-ce que ça prouvera ? Que les règles physiques de la matière conduisent à la vie... et alors ?
"Il me prends soudain un doute. Oresias, Galilée montre que la terre tourne autour du soleil, pas qu'elle est ronde, puisque ce point là était déja admis... j'espère qu'il n'y avait pas de confusion là dessus."
T'as du confondre, effectivement. Ou je l'ai pas dit, ou j'étais sous l'emprise de quelque chose. Tu amalgames mes différents propos sur la croyance de la Terre Plate au Moyen Âge et Gallilée, pour prétendre ensuite que je dis des âneries...
Non, le terme ânerie, j' l'ai utilisé ailleurs. ici j'ai dit "j'espère qu'il n'y avait pas de confusion là dessus". ce qui, je pense, montre clairement que je ne faisais aucune accusation sur ce point là... pour l'instant, c'est plutot TOI qui mélangeait tout !
""les" pour moi, ça fait plusieurs, certes. Ça ne fait pas tous. Bon, passons. ". j'avais dit tois, ou au moins la majorité. Est-ce que je peux dire "La France est un pays où les enfants ne vont pas à l'école" parceque certains n'y vont pas ? c'est une absurdité. si tu ignore l'usage des mots, ça complique les choses.
citation.
"ussi je ne crois pas que l'Eglise ou l'Inquisition ait les mains propres. Je ne sais pas si l'Eglise du XXIe siècle reconnaît ou condamne certains actes de son passé, mais la question était l'Inquisition.
Enfin, je n'échangerais certainement pas mes conditions de vies à celle de nos ancêtres du Moyen Âge. Enfin, chacun son truc, n'est-ce pas... "
je me cite moi même pour te répondre.
"Doc voila pourqoi je défends le moyen âge, parceque dans des conditions extérieures très dûres, avec des handicaps très importants, la civilisation médiévale as construit les bases du progrès"
Je ne prétends donc pas que je préfère les conditions de vie du moyen âge. Je l'ai déja expliqué dans "Quelle année êtes vous né".
/wordpress/community/membres/en-quelle-annee-etes-vous-nes/
citation de moi même.
"En réponse à un foule de messages d'Herik, d'Hallberg, et surtout de Gobol. Lorseque je me réclamme du moyen age, je ne regrette absolument pas la mortalité infantile effroyable, ni les famines, ni la peste noire, qui reste encore la plus grande catastrophe qu'ait jamais connu l'occident. "
citation de Oresias.
"au moins le système actuel a-t-il le mérite que l'on puisse exprimer librement nos propos sans en être inquiétés".
Pour les propos que j'ai envie de tenir, oui, mais d'autres sont inquiétés, à juste titre, pour leurs appels à la haine raciale, leur négationnisme, ou leurs appels à l'insurrexion. Le principe de l'inquisition est parfaitement présent dans la législation francaise. ce principe suivant lequel il ne faut pas remettre en cause ce sur quoi repose notre société est parfaitement justifié. Siplement, elle ne repose pas sur les mêmes principes, donc ce qui la mets en cause n'est pas de même nature, mais, comme je peux voir les choses avec un peu de recul, je vois bien que le principe est le même... et qu'ainsi, grâce à ces lois notre pays peut maintenir la paix civile.
Amcalement.
Kaldorion.
-Edité le: Mardi 11 mai 2004 à 08:40 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.