Note (provisioire) sur la suppression de messages

Personnellement, j'en avait déjà lu quand tu les as supprimés. Ils m'avaient assez choqués surtout par le fait qu'ils venaient de Luctérios.
Je pense que c'était donner une mauvaise image de Luc que de laisser ces messages qu'il a dû écrire sous l'emprise d'une grande rage dirait-on.
J'espère qu'il modèrera ses propos si jamais il revient sur ce forum (j'ai bien peur que d'après ce qu'on a lu, il n'en ait pas beaucoup envie) et que son intelligence (que l'on sait bien bien grande) soit un peu mieux placée (comme dirait ma grand mère). Il faut dire que tout ceux qui les ont lu ont dû se sentir blessés par ce qu'il avait dit même si on peut le lui pardonner.
On lui souhaite tout de même le bonjour et on l'embrasse.

Mais ces messages datent de quand ?
Ce sont ceux de l'époque de "la grande engueulade" ?

Non point, il s'agit d'une intervention éclair d'hier matin. Les traces ont déjà disparu.

Ok, n'en parlons plus alors (quoique je le fasse en ce moment même !)

Je tiens à mentionner que je n'ai supprimé aucun message. Je tâche de suivre la ligne de conduite que m'a montré Hallberg dans la gestion du forum et, dans un cas embêtant comme cette intervention éclair de Lucterios, je n'agis pas sans le consulter d'abord.

Ca ne peut pas être Lucterios lui-même ?

Non point. Du patron, mais j'ai reçu depuis des explications à ce sujet. Je ne suis pas forcément d'accord, mais au moins on s'explique intelligement. Pour moi, et celà reste à vérifier avec une personne compétente, naturellement, les propos (que j'estime moi-même inutilement outranciers et provocateurs en dépit de l'intérêt de certains sur le fond) de Lucterios ne tombent pas sous le coup de la loi. Je vais d'ailleurs les soumettre aux juristes que je connais pour avoir une réponse sur ce point. (faut bien qu'ils servent à quelque-chose )

Tu me diras, par curiosité, mais j'en serais bien surprise.

Comme je m'attendais à la réponse immobiliste d'Hallberg, j'en ai aussi référé à l'un des grands chefs, @Yoko.

C'est lui, qui a donc, à ma demande, supprimé les posts litigieux. Il a par ailleurs banni Lucterios. Mais ça, je ne l'avais pas demandé, mais bon, il est admin, je pense qu'il a pris la décision qui s'imposait en conscience de cause.

Il y a des posts qui peuvent prêter à discussion, effectivement, sur le fait d'intervenir ou pas.

En l'occurence, il ne s'agissait nullement de posts constructifs, mais uniquement à porter à provocation. Ils n'apportaient rien qui puissent élever un débat de quelques manières, et se montraient carrément insultants dans ces propos, où j'étais d'ailleurs nommément visé.

Bref, il s'agissait d'un Troll.

Si vous ne savez pas ce qu'est un Troll:
Troll (Internet)

En l'occurence, il ne s'agit pas de débattre pendant 3 semaines sur oui ou non il faut supprimer le post, pour agir une fois qu'il est trop tard mais agir tout de suite.

C'est une règle commune à bien des forums: Les admins ont très peu de scrupules à supprimer immédiatement les trolls, et pour le bien de la communauté de leur forum.

Car il faut rappeller que des nouveaux aussi tombent là dessus, et pour les faire fuir, rien de tel. Pas que les nouveaux d'ailleurs.

Alors désolé pour Lucterios, mais qu'il mette un peu d'eau dans son vin, aussi.

Enfin, je relève un propos de Hallberg sur le fait qu'il trouve ridicule que moi et Lucterios ne nous aimions pas. Moi, je m'en fiche de lui, il est bien le cadet de mes soucis!

-Edité le: Lundi 17 avril 2006 à 12:53 par Oresias-

Je suis assez peiné de voir ma réaction qualifiée d'immobiliste (ce qui serait la marque d'une subjectivité du genre réactionnaire) alors que, comme j'ai tenté de l'expliqué, j'ai eu l'impression de faire tous les efforts possibles pour avoir une réaction détachée au maximum de ma propre opinion, et ne s'inscrivant que dans le respect d'engagements d'ordre éthiques et méthodologiques. Je devrais me plaindre, normalement: à chaque fois je demande si vous trouvez ces engagements inadaptés, à chaque fois je n'ai pas de réponse. Je me demande presque si certains ne prennent pas ça pour un chantage à la démission et préfèrent attendre que ça se calme plutôt que de me dire un truc du genre "tes conceptions pointilleuses de la liberté d'expression et de la rigueur méthodologique, on en veut plus". Donc bon, je suis plutôt content que le silence poli entourant la question soit rompu, mais peut-être que ce coup-ci, j'aurai des réponses, que je préfère directes plutôt que prudentes de votre part.

J'ai demandé à plusieurs juristes, mais de façon totalement informelle, donc évidemment ceci n'a rien d'officiel, mais il leur parait clair que, du point de vue de la législation, des propos simplement agressifs n'entrent pas dans le cadre des interdictions prévues par les lois sur la protection de l'enfance et contre la négation de la dignité humaine. C'est par un raccourci sans valeur légale que, le plus souvent dans l'esprit du grand public, les propos peu nuancés à contenu religieux sont associés aux délits d'incitation à la haine raciale. Il en ressort que les propos tels ceux tenus par Lucterios, s'ils sont répréhensibles en raison de leur caractère injurieux, continuent de relever de la responsabilité de leur auteur, et non de celle du site - qui n'est donc pas tenu de les faire disparaitre.

En cas de litige, quand le texte incriminé ne contient pas formellement de passages constituant de réelles infractions, la jurisprudence tranche du côté de la liberté d'expression. Et ceci en dépit de l'actualité, qui pourrait laisser croire au grand public que la liberté d'expression est une valeur relative. Pourrait être reconnu contre les messages de Lucterios, mais sous sa seule responsabilité d'auteur, le caractère grossier et injurieux.

En rédigeant le règlement du forum, j'ai précisé: "La suppression forcée de messages n’intervient que dans les cas de non respect des dispositions d’origine légale(...)". Ce texte a certes été rédigé par mes soins, mais, comme il a été mis en ligne par les administrateurs, on peut raisonnablement considérer qu'il s'applique, actuellement, sur le forum. Il en résulte que si une suppression n'a été effectuée ni par respect d'une disposition légale, ni de façon concertée en l'absence d'obligation légale:

- soit le règlement du forum n'est pas respecté, et donc on peut presque dire qu'il est caduc;

- soit mon interprétation de la loi, et celle des personnes qui m'ont aidé à la comprendre, est fautive;

- soit la forme d'engagement déontologique que j'applique personnellement à la fonction de modérateur n'est pas adaptée aux exigences de la gestion du forum (ce qui est possible quoiqu'étonnant après plus de deux ans de fonctionnement).

Dans les trois cas, il peut être préférable que la fonction me soit retirée. Je vous demande d'étudier la question et de me donner votre avis de façon rationnelle en évacuant la sphère affective (parce qu'il est évident que je suis le dernier à avoir envie de partir du forum), afin que cet incident puisse être réglé de façon efficace et profitable à la majorité.

Merci de votre attention.

-Edité le: Lundi 17 avril 2006 à 17:38 par Hallberg-

Attention, là, je ne parlais pas de la législation en matière de modération de forums.

Il s'agit de règles de savoir vivre, pour le bien être du forum, et pour ne pas faire fuir les nouveaux.

Parce que l'auteur des propos, on le connaît, et bien qu'on le connaisse, ça nous choque quand même, alors imagine pour les nouveaux.

Et non seulement il était nécessaire de supprimer ces messages, pour le forum, mais pour l'image de son auteur aussi, qui nous avais jadis habitué à bien mieux que ça de sa part.

Les Trolls, volontaires ou non, arrivent presque toujours au même résultat: la baisse de la fréquentation d'un forum. Et ça, je n'en veux pas ici, car j'aime bien les gens qu'il y a ici, et je ne voudrais pas les perdre de vue.

D'ailleurs, je tiens aussi à vous faire de gros poutous.

-Edité le: Lundi 17 avril 2006 à 20:49 par Oresias-

Tu veux des réponses claires et directes Hall? Bien voilà: moi, je tiens à ce que tu demeures modérateur. De un parce que, tu dois le savoir, faire la modération tout seul sur le forum, c'est lourd, et je ne tiens donc pas à faire ça toute seule. De deux parce que la modération du forum en général se fait selon une ligne de conduite que tu as toi-même tracée et qui est suivie, règle générale.

Je me doutais que Yoko@ avait reçu une plainte et que c'est pour cela qu'il avait réagi aussi promptememnt. Lorsqu'un administrateur reçoit une plainte, il doit la traiter efficacement et rapidement et cela l'oblige à prendre une décision, ce que Yoko@ a fait. Je crois que la situation était vraiment délicate. J'en discutais avec Gobol par MP et elle me disait que c'était dommage d'en arriver là, mais que c'était un mal nécessaire (quelque chose du genre), justement parce que le forum aurait passé un méchant quart d'heure.

D'un côté, je suis parfaitement d'accord pour que les auteurs des messages soient contactés d'abord. D'un autre côté, je crois que cette situation était exceptionnelle et qu'Oresias n'a pas tort lorsqu'il dit que le forum aurait été déserté, surtout par les nouveaux. On avait dit que les règles du forum pourraient être révisées et... là, justement, je veux aller voir si quelque chose était écrit concernant les attaques personnelles et les propos injurieux dans les règlements. Mais j'y reviendrai plus tard. Je dois partir, j'ai une entrevue pour un emploi tantôt.

-Edité le: Lundi 17 avril 2006 à 20:46 par Cherrydean-

Je commence a trouver navrant la tournure que prennent les choses sur le forum. D'abord une gueguerre de mots, puis un membre qui dit nous quitter, ne supportant pas l'idée de la pensée unique, puis finalement qui se fait puremnent et simplement eradiquer, alors que cela n'etait jamais arrivé auparavent (sauf si on considère l'affaire Deleted d'il y a plus de 2 ans).

N'ayant personnelement jamais eu de problemes, ni avec Lucterios, ni avec Orésias, je trouve ca, pardonnez mon expression, franchement débile!

D'accord, Lucterios a ete un Troll (selon l'expression consacree) avec son dernier post (qui a ete supprime). Orésias, en demandant sa suppression a mordu, et a non seulement boulotté l'appat, mais quelques metres de ligne avec, prouvant par la que Lucterios est pas loin d'avoir raison, la pensée unique est en train de gagner.

Alors je dis: NON.

On a toujours eu liberté de parole sur ce forum, parfois avec des mots qui peuvent avoir fait du mal a certain, on a toujours réussit a ramenner les choses dans le droit chemin. Alors qu'Oresias se sente blessé par le post de Lucterios, je le comprend, mais de la a le faire virer?

Une censure subtile du poste aurait largement suffie, et meme la, je ne suis pas franchement partisant, mais ce n'est pas moi qui decide.

Bien sur, Lucterios aurait mieux fait d'envoyer ses piques par MP, plutot que de les exposer publiquement, mais la réaction est largement hors proportions.

Vous savez quoi? Si on raisonne en termes de trolls, on en est pas au premier, alors. On a eu un gars qui s'appelait Tatou et qui avait toujours raison contre tous au point de s'énerver très fort. On a eu Amaury qui nous a pourri notre canular préféré parce qu'il le prenait au sérieux et qu'il ne comprenait pas que c'était un gag, tout en prenant de travers toute remarque. On a eu Jack et Ninja qui nous reprochaient d'un côté de pas être subtils, et qui de l'autre se mettaient aux blagues douteuses. Si vous saviez qu'aucun de ces neuneus-là, provocateurs et agressifs, n'ont pas été virés? Que seul un message de Fred contenant une image de nature douteuse a sauté, conformément à la législation? Que tous les casse-pieds ont été découragés soit parce qu'il se trouvait quelqu'un pour désamorcer la bombe par l'humour? Ou parce que les gens ont eu la sagesse élémentaire de faire comme s'ils n'était pas là? Trouvez-vous que ça a fondamentalement tué le forum?

J'ai l'orgueil démesuré de penser qu'avec les anciens dont Oresias et Lucterios font partie, nous avons façonné le style et l'éthique du forum, que nous l'entretenons avec ceux qui sont arrivés plus tard, et que le règlement qu'on m'a suggéré de rédiger et que Cherrydean m'a aidé à parfaire n'est que le reflet de notre façon de faire.

Votre pragmatisme semble vouloir dire qu'il faut passer par dessus les principes par connaissance de la réalité des trolls, mais c'est oublier que ce n'est pas la première anicroche, et que la gérer de façon radicale n'est pas dans les méthodes de la maison, méthodes que vous avez cautionné par votre présence.

Cette nouvelle façon de faire constitue une forme de désaveu de la méthode instaurée ici. Ayant l'orgueil tout aussi démesuré d'avoir l'impression d'en être partiellement l'auteur, je suis tenté de me dire qu'on veut changer de méthode. C'est un droit. En attendant, les termes du règlement du forum, que l'administrateur et moi-même sommes censés faire valoir, sont ouvertement contredits. Alors certes vous vous inquiétez de savoir si les nouveaux sont effrayés ou pas. Je vous répondrai que les nouveaux, ils vont avoir sous les yeux un beau précédent, illustrant le fait qu'on a un règlement mais qu'il n'est pas trop sérieux, parce que quand quelqu'un nous casse trop les pieds, le côté arbitraire de l'administrateur qui vire reprend ses droits. Ben non, dans les termes, même s'il est gratuit et bénévole, un forum est une forme de fourniture d'un service à autrui, on est face à un usager qui a le droit au respect élémentaire que constitue la rigueur et l'exactitude du règlement.

Puis évidemment, on va penser que je fais du zèle par rapport à la législation. C'est abusif, je ne précède pas du tout la loi, au contraire, j'essaye de limiter la pression possible sur les participants en évitant l'assimilation fautive d'un débordement à un truc interdit. Cependant, je m'en tiens également strictement à la loi selon le principe que tout ce qu'il n'est pas formellement interdit de faire relève de la liberté d'expression. Dans ce cadre, les propos de Lucterios ne peuvent lui valoir des ennuis qu'à lui seul, et pour cause de grossièreté et d'insultes.

Il va m'être difficile de passer par dessus ça, parce que ce sont des questions de principes civiques et démocratiques. Sans compter la rupture de contrat tacite que représente l'atteinte au règlement. Si je reste, j'ai l'impression de cautionner. Ou alors faut que je râle sans discontinuer, ce qui me fait aussi passer dans les trolls si j'y vais trop fort. Vous avez beau jeu de me dire que je sers à quelque-chose, c'est un peu "passe par dessus tes principes et garde le sourire". Ben désolé, on pourra pas parler d'égal à égal si vous, ça ne vous dérange pas plus que ça de passer par dessus. Je pense que vous voyez à peu près pourquoi je suis partagé entre l'affection que j'ai pour l'endroit et le fait que théoriquement, je devrais claquer la porte.

-Edité le: Lundi 17 avril 2006 à 22:06 par Hallberg-