Là où il y a un interêt, ce seraît déja d'analyser la patrimoine génétique en question avec des méthodes classiques... pour savoir si le sang peut appartienir à un juif du premier siècle...
S'il appartient en fait à un grand blond aux yeux bleus, par exemple, on pourra penser qu'il s'agit d'un faux... si à l'opposé le reste de l'information va dans le même sens que le groupe sanguin de l'individu (un groupe sanguin très rare actuellement mais qui était fréquent dans la judée ancienne...) alors... ça n'impliquera pas grand chose au niveau de la croyance, seulement que le suaire n'est pas forcément un faux (mais ça ne prouvera pas qu'il est authentique..)
Un cas pourrait être considéré comme un élément de preuve... la partie spécifique du chromosome y de Jésus ne peut venir de Marie... Donc (en se plaçant dans l'hypothèse croyante) elle fut introduite par Dieu. Maintenant, Dieu a pu très bien mettre là une partie spécifique (sur laquelle le brassage génétique n'intervient pas) semblable aux variantes connues...
Il peut très bien aussi avoir mis comme clin d'oeil à l'humanité... des allèles différents des allèles connus à cette partie spécifique. Ce qui prouverait qu'on a affaire à quelque chose de bien exceptionnel... la preuve d'un miracle.
Donc, dans ce cas, on aurait un arguemnt très fort en faveur de la divinité de l'origine de l'individu en question...
Mais dans le cas contraire... eh bien, on ne sera pas plus renseigné...
-Edité le: Mercredi 14 décembre 2005 à 18:12 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
personnellement, je ne pense pas que l'on puisse le faire et de plus, qu'est ce que ca nous apporterait ?
car il est mort et bien mort. Et meme si on le clonait il n'aurait pas sa memoire, il ne se rapellerai pas d'avoir ete crucifié...
moi je dis laissons le dormir, cela vaut beaucoup mieux.
et Kaldorion a raison, meme si nous le clonions, il serait impossible de savoir que c'est bien le christ.
sinon dans le meme sujet, selon les guignols, ceux qui sy serait risqués eurent un superbe clone du saint suaire un qui resiste aux enzimes gloutons et qui se lave a 40 degrés... (en tout bien tout honneur)
Kaldorion a écrit Là où il y a un interêt, ce seraît déja d'analyser la patrimoine génétique en question avec des méthodes classiques... pour savoir si le sang peut appartienir à un juif du premier siècle...
S'il appartient en fait à un grand blond aux yeux bleus, par exemple, on pourra penser qu'il s'agit d'un faux... si à l'opposé le reste de l'information va dans le même sens que le groupe sanguin de l'individu (un groupe sanguin très rare actuellement mais qui était fréquent dans la judée ancienne...-
tiens je ne savais pas qu'on pouvais isoler le gene du judaisme!!
penses tu que j'ai en moi le gene de l'atheisme ?
Les intégrismes et les extremismes sont des refuges pour les plus faibles;
avec Yoko, faisons progresser la connaissance et l'amitié
Malko n'a peut-être pas tout à fait tort, bien qu'en principe, les Hébreux (pour ne pas dire les Juifs et ne pas introduire une confusion avec la religion) étaient de même souche génétique (des descendants d'Isaac). Il n'est pas vraiment sûr que des allèles étrangers ne se soient pas introduits dans le fond sémitique. D'autre part, on ne sait absolument rien sur l'apparence physique de Jésus, sinon peut-être en analysant le suaire de Turin. On ne connaît ni sa couleur de peau, de cheveux ou d'yeux. Il est dit fils de David qui était roux et soeur Faustine, dans une vision, L'a représenté roux avec des yeux verts. D'ailleurs, bien malin serait celui qui pourrait définir le patrimoine génétique divin, qui, selon la foi, se serait mêlé à celui de Marie.
-Edité le: Jeudi 15 décembre 2005 à 15:07 par Lucterios-
Fortuna audaces juvat !
