Oui, c'est quoi une supernova?
Si j'ai bien compris on est entrain de trouver la solution mais, es-ce qu'on étudie sur cette hypotèse???
«Les anges existent, mais parfois, ils n'ont pas d'ailes nous les appelons alors les amis.»
Laura G.
Longue vie à Yoko, ses amis et Roger Leloup.
Hypothèse, Ats ! (si je puis me permettre) 
Edité lundi 01 décembre 2008 : 09:10 par cehel2
"Les enfants sont comme les marins : où que se portent leurs yeux, partout c'est l'immense."
(Christian Bobin)
"Tu pourrais nous résumer ce qu'est une supernova ?"
Une supernova c'est l'explosion d'une etoile masive qui provoque une augmentation temporairement de son eclat a prés de 10 millard de fois l'eclat de notre soleil .Les reste de supernova sont appeler ou des etoiles a netron ,ou desnaine blanche.
Merci Dede... 
"Les enfants sont comme les marins : où que se portent leurs yeux, partout c'est l'immense."
(Christian Bobin)
oui, merci dede!
«Les anges existent, mais parfois, ils n'ont pas d'ailes nous les appelons alors les amis.»
Laura G.
Longue vie à Yoko, ses amis et Roger Leloup.
la supernova qui a crée la nebuleuse du crabe il y a 5000 ans a été observé par les chinois et a du briller pendant plusieurs jours méme en plein jour.
c 'est un phénoméne tellement puissant que les astronome on en méme vu dans d'autre galaxie.
la musique se fait avec 7 notes,la poésie avec 26
lettres,le bonheur avec rien
ou avec yoko...
Ciao. Si vous voulez bien comprendre qu est ce que c'est une supernova allez a voir cet site http://fr.wikipedia.org/wiki/Supernova
Il vous explique aussi bien sur les étoilles. moi je le regarde
beaucoup le site italien parce que j'aime beaucoup les étoilles
et je suis un fan de Isaac Asimov.. Maintenant je cherche quelque chose sur l'anomalie Pioneer.
C'est vraiment courious!
a bientot 
J'ai trouvé sur Wikipedia un page qui parle de l'anomalie Pioneer.
Voila l' adresse http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Pioneer.
Disez-moi s'il à été expliquant. 
Escusez-moi pour mon français!!
L'homme qui a perdu la joie de rêver, a perdu la joie de vivre!
Je crois que c'est plutôt cette page que tu voulais donner...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anomalie_Pioneer
***
Fantôme chouette ou chouette fantôme ?
Gütiokipänjä !!!
***
Aikido, il y a le post de Petite Fleur, bien plus haut dans ce sujet, qui parle de cette anomalie !
Edité mercredi 21 janvier 2009 : 08:33 par cehel2
"Les enfants sont comme les marins : où que se portent leurs yeux, partout c'est l'immense."
(Christian Bobin)
Ça fait un temps qu'on a demandé ce qu'est une supernova. J'avais commencé la réponse ci-dessous sur Word. Puis j'ai hésité : on m'a par le passé reproché de faire des posts trop longs, de "donner des cours", de divaguer parce que j'expliquais dans un sujet sur l'astronomie une théorie qui concerne l'astronomie, de "m'intéresser aux enfants" parce que je répondais à des questions d'Hiromi ou de ATS Yoko, etc. etc.... Et puis zut : personne n'est forcé de lire un sujet donné ni d'y participer. Je crois sincèrement que ceux qui participent à ce topic le font parce que l'astronomie les intéresse. C'est à eux que je veux offrir des liens et une réponse que je crois intéressants à une question qui les intéresse puisqu'ils l'ont posée.
____________________________________________________
"Il y a très énormément jadis, dans le lointain autrefois" pour reprendre les paroles du clown Sol (Marc Favreau), on croyait que les cieux étaient la demeure des dieux et que, par conséquent, tout y était parfait. Donc éternel, donc immuable. Les planètes étaient des sphères parfaites ; les étoiles étaient des petits trous percés dans une voûte noir velours par lesquels on pouvait entrevoir la lumière de l'Empyrée, la demeure du Dieu des dieux. Pour ne pas s'effondrer sous son propre poids, cette voûte immense devait être très ferme (solide), ce qui se dit "firma" en latin, d'où le nom "firmament". Le tout, étant parfait, ne pouvait s'améliorer, et était donc parfaitement immobile, inchangeable, immuable. Ainsi croyait-on jusqu'au 16ième siècle, selon l'astronomie de Prolémée basée sur la philosophie d'Aristote.
Or, le 11 novembre 1572, l'astronome danois Tycho Brahé remarqua une étoile qui n'était pas là avant. Et pas un tout petit point : elle était plus brillante que Vénus à son plus brillant! La nuit on pouvait lire à sa lueur! Cette découverte est généralement attribuée à Brahé parce qu'il publia une description complète de ses observations, mais elle aurait été observée dès le 6 novembre par Wolfang Schüler, John Dee et quelques autres astronomes. Brahé note que, durant les quelques mois que dura son observation, cette étoile ne bougeait pas relativement aux étoiles, semblant indiquer qu'il s'agissait bel et bien d'une étoile et non d'une planète (nom qui signifie "astre errant"). En ces jours, tout écrit érudit était écrit en latin : il en parla donc sous le nom de "Stella nova" qui signifie "Étoile nouvelle". Ce mot "nova" est encore utilisé aujourd'hui pour désigner des étoiles dont l'éclat change de façon importante, même si on sait qu'il ne s'agit pas "d'étoiles nouvelles". Cette découverte eut un impact majeur sur l'astronomie de l'époque, mais aussi sur la philosophie car, comme l'a souligné Brahé
Tycho Brahé a écrit Moi et plusieurs témoins avons observé une stella nova dans la constellation de Cassiopée le 11 novembre 1572.
(...)
Les cieux ne sont donc pas parfaitement immuables
L'éclat de la "stella nova", d'abord intense, diminua graduellement avec les mois et, à partir de mars 1574, elle était devenue si faible qu'invisible (à l'œil nu, puisqu'il n'y avait pas encore de télescopes à l'époque). On crut donc qu'elle avait disparu.
"Les cieux ne sont donc pas parfaitement immuables". Cela venait mettre en question la philosophie d'Aristote et l'astronomie de Ptolémée qui étaient jusque là les bases indiscutables de l'astronomie, de la philosophie et de la théologie. Si on considère que la philosophie d'Aristote était aussi la base du pouvoir politique (base appelée "aristocratie") et de la théologie (surtout suite à la "Somme" de saint Thomas), on comprend que le fait fut donc très discuté! Non seulement dans les cercles scientifiques (ou "philosophiques") mais aussi dans les palais royaux et au Vatican... (Je reviens plus bas sur ce point.) D'autant plus que les grands voyages qui commençaient à avoir lieu ramenaient l'information qu'elle avait été vue dans plusieurs pays. Dur dur de nier tout ça...
On l'appelle aujourd'hui SN 1572 : SN pour "supernova" et 1572 selon l'année où elle fut observée. De fait, ce n'était pas la première fois qu'on observait un tel phénomène. En 1054 les Chinois, les Indiens, les Arabes et les Amérindiens avaient observé une "étoile nouvelle" encore plus brillante (aujourd'hui appelée SN 1054 ou "Nébuleuse du Crabe" car elle est située dans la constellation du Crabe). Plusieurs autres "étoiles nouvelles" ont été observées.
Aujourd'hui, on peut encore observer SN 1572 au télescope. Ou plutôt ce qu'il en reste. Car ce qu'avaient observé Brahé et les autres était l'explosion, la mort d'une étoile. Aujourd'hui ce qu'on en voit est les restes éparpillés de cette gigantesque explosion.
La "Stella Nova" de Brahé, SN1572, NASA/APOD, domaine public
On voit aussi très bien les restes de SN 1054 :
Nébuleuse du crabe, SN1054. NASA, domaine public
Que s'était-il passé? Plus tard, on observa que certaines étoiles sont plus brillantes par moments. On crut que c'était ce qu'avaient observé Brahé et les autres. On les appela donc "Nova". Puis on observa d'autres étoiles qui devenaient soudainement très brillantes puis le phénomène ne se répétait pas. Elle étaient beaucoup plus brillantes que les nova : de fait, certaines rivalisent avec l'éclat d'une galaxie complète! Elles sont plus puissantes que les nova ; on les appela donc "supernova". Plus tard encore on s'aperçut que le phénomène des supernova n'a rien à voir avec les nova : c'est la mort d'une étoile.
Pour comprendre la mort d'une étoile, il est utile de comprendre ce qui la fait "vivre". Une étoile, c'est d'abord un immense ramassis de matière interstellaire qui s'est regroupée, puis comprimée sur elle-même par la gravitation. Il existe de nombreux tels endroits où la matière se condense en étoiles : on les appelle des "pouponnières d'étoiles". La nébuleuse de la Tête de Cheval dont j'ai posté une photo en page 2 de ce topic est située dans un tel endroit. Notez les couleurs qui remplissent tout le fond de l'image, indiquant qu'il y a partout de la matière qui fait comme une brume. (Cette photo est très exposée : un astronaute voyageant là et regardant à l'oeil nu par un hublot verrait probablement tout noir à l'exclusion de quelques zones où il verrait une lueur floue et, bien sûr, des étoiles.) Cette matière, c'est presqu'exclusivement de l'hydrogène. Les différentes couleurs sont dues au fait que cet hydrogène est rendu lumineux (fluorescence) par les puissantes radiations des étoiles environnantes, un peu comme le gaz dans nos tubes fluorescents.
C'est cette matière qui, se regroupant par gravitation, forme des grumeaux qui se condensent de plus en plus, comprimant (et donc réchauffant) la matière prise au milieu où la température finit par être assez élevée pour enclencher une réaction en chaîne de fusion de l'hydrogène en hélium. Une étoile vient de s'allumer. Au sein de cette étoile, la pression de cette réaction (on parle d'une bombe H format jumbo, quant même!) repousse les couches qui entourent le centre. Donc l'étoile gonfle, ce qui la refroidit, ralentit la réaction nucléaire de l'hydrogène et fait que la gravité empêche ces couches de s'éparpiller. L'étoile s'est stabilisée. Cet équilibre entre dispersion et effondrement se fait au prix d'une réaction nucléaire constante pour maintenir les couches externes à distance, pendant que ces même couches fournissent l'hydrogène qui maintient la réaction. Cette réaction transforme graduellement l'hydrogène en hélium. C'est la "vie" normale de l'étoile, c'est ce qui se passe dans notre Soleil. (Enfin... disons que j'ai abrégé.)
Ce processus peut durer des milliards d'années, dépendant de la quantité d'hydrogène disponible et, surtout, de la vitesse à laquelle l'étoile le brûle. Alors que se passe t-il quand l'hydrogène commence à se faire rare? La réaction nucléaire ralentit. De sorte que l'étoile refroidit. De sorte qu'elle se contracte. Ce qui l'échauffe, rallumant le peu d'hydrogène qui reste... Ça fait un temps mais ça ne dure pas (disons 2 ou 3 millions d'années). Puis le centre se refroidit à nouveau, l'étoile se re-contracte, ça la re-réchauffe ...et la contraction continue jusqu'à ce que la température soit assez élevée pour enclencher une réaction nucléaire de l'hélium. (Vous vous rappelez que l'étoile en produit en brûlant son hydrogène? Donc, si elle manque d'hydrogène, elle ne manque pas d'hélium.) Mais la combustion de l'hélium donne moins d'énergie que celle de l'hydrogène. Donc, après quelques centaines de millions d'années, l'étoile se refroidit à nouveau. Et se re-contracte. Ce qui la re-réchauffe. Jusqu'à ce que les produits de la combustion de l'hélium entrent en réaction à leur tour. C'est ainsi que l'étoile produira du lithium, du béryllium, du bore, du carbone etc. à tour de rôle.
Jusque là, on a affaire à des noyaux légers. Quoique de plus en plus lourd. Ce sont des réactions de "fusion" où des noyaux s'unissent pour en former un plus gros. Mais, passé un certain poids, les noyaux lourds ont plutôt tendance à se scinder, à se fendre pour former des noyaux plus légers : ce sont des réactions de "fission". Par exemple l'uranium (très lourd) de nos centrales nucléaires. Entre les deux est un point où convergent les noyaux légers qui se fusionnent en noyaux de plus en plus gros et les lourd qui se fissionnent en morceaux de plus en plus légers. Et, règle générale (ceci est une tendance, pas une règle qui s'applique linéairement), plus on se rapproche de ce point central, plus les réactions sont énergétiques. Ce point, c'est le fer : 26 protons et 30 neutrons. Le fer est l'atome le plus stable que je connaisse. Mais c'est aussi celui qui est le plus difficile à produire, celui de demande la plus haute température et la plus haute pression de fusion. Mais cette réaction PREND de la chaleur (elle est endothermique) au lien d'en donner. Donc, elle ne soutiendra pas l'étoile..
Alors, le centre se refroidit brusquement et toute l'étoile implose. Des milliards de milliards de tonnes de diverses matières se retrouvent ainsi comprimées à l'extrême dans un milieu de très forte gravitation, ce qui cause une très soudaine élévation de température qui enclenche des réactions nucléaires dans les couches intermédiaires, puis dans les couches externes. TOUTE l'étoile est devenue une bombe thermonucléaire! Plus rien ne retient le rayonnement (qui était jusqu'ici retenu par les couches externes). L'ensemble devient des milliards de fois plus brillant qu'une étoile normale, dépensant en quelques jours autant d'énergie que l'étoile en a émettait durant quelques millions d'années...
Ceci est bien décrit sur un site appelé Nucléosynthèse stellaire sur Wikipedia. Ce site n'est pas tout à fait au niveau débutant et contient quelques équations de physique nucléaire. Cependant, si ceci est un peu trop raide pour certains lecteurs, ceux-ci peuvent descendre au bas de la page à "Nucléosynthèse explosive" qui explique un peu plus en détail la phase "supernova" de la mort de l'étoile. Pour ceux que cela intéresse, ce site donne aussi des explications nettement plus poussées que mon post.
J'invite tous les lecteurs, peu importe qu'ils soient physiciens ou néophytes qui aiment l'astronomie, à visionner cette excellente vidéo de Futura-Sciences : "La supernova qui a explosé deux fois" où on voit ce processus se faire en deux étapes : une première où un effondrement crée une nucléosynthèse d'éléments moins lourds que le fer (et peut-être un début de nucléosynthèse du fer) puis, deux ans plus tard, la véritable nucléosynthèse du fer avec supernova et toutes les bébelles associées. Notez qu'en 2006, on voit une très bonne représentation du rebondissement des couches superficielles, donnant une image qui ressemble à la nébuleuse du crabe (ci-dessus).
Ceux qui veulent aller plus loin (et qui comprennent l'anglais britannique) peuvent aller voir cette vidéo de l'Institut Max Plank. Il est préférable d'avoir quelques notions préalables ou, sinon, si vous voulez tout comprendre, de la visionner quelques fois et, entre les fois, vous informer sur la nucléosynthèse successive et sur la production de neutrinos par les supernova.
Mais, que vous y alliez ou non, ne manquez pas cette superbe vidéo The most important image ever taken. On a pointé le télescope spatial Hubble vers ...rien du tout. Vers un endroit tout noir dans le ciel, un petit point tout à fait vide. Et on a laissé la lumière s'accumuler pendant des jours sur les capteurs CCD avant de lire l'image. Il en est résulté "L'image la plus importante que l'humanité ait jamais produite".
Combien on est loin de l'orgueilleuse croyance qui prévalait il y a à peine deux siècles où l'Homme se pensait au centre de l'Univers... Plus haut dans ce post, mentionnant l'ambitieuse philosophie d'Aristote qui s'autoproclamait infaillible, je mentionnais "(Je reviens plus bas sur ce point.)". Cette "philosophie" prétendait que la pensée humainbe est infaillible au point où si des faits la contredisent, les faits ont tort...
Quand comprendrons-nous que TOUTES les croyances anthropocentriques, qui nous font voir l'Homme comme le sommet de quoi que ce soit, sont les plus dangereuses et les plus criminelles qui soient? À cause de cet orgueil les hommes se sont entretués au nom de Dieu, parfois au nom de religions "d'amour", parfois parce qu'ils "savent" qu'ils sont de la race supérieure. C'est ce qui a donné l'Inquisition, la première Holocauste (en Allemagne) et la seconde (à Gaza). C'est ce qui a donné l'esclavage, qui entretient le snobisme etc. etc. etc. Bref,
Albert Einstein a écrit Je ne connais que deux choses qui soient infinies : l'Univers et la bêtise humaine. Quoique, pour l'Univers, je n'en suis pas certain.
Ces images que nous propose Hubble, de portions du ciel qu'on croyait vides, nous rappellent à un peu plus d'humilité. Les astronomes avaient choisi ces coins "vides" justement parce qu'étant vides d'objets visibles, rien ne viendrait éblouir Hubble. On peut donc supposer que tout le ciel, incluant les parties masquées soit par des nébuleuses brillantes ou sombres, soit par des objets éblouissants, tout l'Univers de fait, regorge d'objets comme nous en montre Hubble dans des deux petits coins "vides". Ça remet notre orgueil à sa place...
Il y a des personnes qui pleurent en apprenant que les roses ont des épines.
D'autres se réjouissent quand ils savent que les épines portent des roses
Merci beaucoup pour cet exposé limpide (qui a dû demander beaucoup de travail !), Petite Fleur...
Edité dimanche 25 janvier 2009 : 11:48 par cehel2
A l'occasion de l'année mondiale de l'astronomie, voici deux sites internet pédagogiques sur lesquels vous pouvez surfer ! :
http://www.planete-astronomie.com/ , et http://astronomie.aucoeurdelatoile.com/
Le deuxième est un site pour les enfants !
Et ce très beau film d'animation pour les jeunes comme pour les moins jeunes ... sur la naissance des étoiles entre autres (mettez votre curseur sur le visage du petit indien (qui se prénomme Hugh)! et double-cliquez dessus) : http://www.esma-montpellier.com/animation.html
Edité mardi 27 janvier 2009 : 10:13 par cehel2
"Les enfants sont comme les marins : où que se portent leurs yeux, partout c'est l'immense."
(Christian Bobin)
Bonne petite animation! (de 10 minutes)
«Les anges existent, mais parfois, ils n'ont pas d'ailes nous les appelons alors les amis.»
Laura G.
Longue vie à Yoko, ses amis et Roger Leloup.
J'ai regardé avec intérêt les sites http://www.planete-astronomie.com/, et http://astronomie.aucoeurdelatoile.com/. Je te remercie pour ces liens cehel2. Cependant, n'ayant pas une ligne haute vitesse, j'ai dû me priver de la "petite"(?) animation...
Superbe, la vidéo de l'UNESCO (amusant : on croit y deviner l'influence de Stanley Kubrick, le réalisateur de "2001, une Odyssée de l'espace").
Edité jeudi 05 février 2009 : 08:50 par Petite Fleur
Il y a des personnes qui pleurent en apprenant que les roses ont des épines.
D'autres se réjouissent quand ils savent que les épines portent des roses
J'ai trouvé pour les amateurs du ciel et de l'espace ce site http://www.petitweb.lu/textespetitsclics/actus/Astronomie/surf.htm
Si vous allez sur la petite vignette "BIG BANG" vous tombez sur le site du CNRS consacré aux origines de l'Univers, aux origines de la vie... Ce site est très beau !
Je ne sais pas si ces informations sont sujettes à caution ?
Edité jeudi 05 février 2009 : 11:01 par cehel2
"Les enfants sont comme les marins : où que se portent leurs yeux, partout c'est l'immense."
(Christian Bobin)
Merci pour ce lien cehel2!!!
«Les anges existent, mais parfois, ils n'ont pas d'ailes nous les appelons alors les amis.»
Laura G.
Longue vie à Yoko, ses amis et Roger Leloup.