Pour mordus d'astronomie seulement - 2

Merci cehel2!

ce télescope gros comme un autobus.

Quel autobus? un petit ou un gros??

Un autobus qui a la grosseur d'un télescope, quoi!

Hubble est gros comme un autobus mais beaucoup moins lourd. Il y a presque rien là-dedans! Un miroir principal (2.4 mètres), un miroir secondaire (environ 10 cm), quelques caméras spécialisées, quelques tout petits moteurs ioniques pour le pointage, pas mal d'électronique (c'est pas lourd l'électronique) et de quoi tenir tout ça ensemble.

De fait, Hubble est très loin d'être le plus gros télescope jamais construit! Mais c'est certainement un des quatre instruments qui ont le plus révolutionné notre connaissance de l'astronomie. Le premier fut l'oeil (évidemment!), le second fut la lunette de Galilée, le troisième fut le télescope de 5 mètres de Palomar et maintenant Hubble qui fait faire à l'observation un bon du même ordre que la lunette de Galilée par rapport à l'oeil.

La puissance de résolution d'images de Hubble ne tient pas surtout à la qualité ni aux dimensions de son miroir, mais à sa position : en orbite là où ses images ne sont pas perturbées par les mouvements de l'air qui affectent tous les télescopes basés au sol. De plus, l'air bloque plusieurs longueurs d'ondes dans l'infra-rouge, l'ultra-violet, les rayons X et Gamma : étant dans le vide spatial, Hubble peut voir ces "couleurs".

De fait, cela lui a permis de nous offrir ce que plusieurs considèrent comme l'image la plus importante jamais produite, rien de moins. Si vous comprenez l'angliche, allez voir cette impressionnante vidéo!

Cette image, c'est la "Hubble deep field".

On a pointé Hubble dans un endroit absolument vide du ciel grand comme un grain de sable tenu à bout de bras et on a pris 362 photos réparties dans un laps de temps de 10 jours. Malgré que la zone soit si petite, on y dénombre pas moins de 3000 galaxies! (Tenant compte qu'une galaxie contient entre 10 et 1000 millions d'étoiles, ça en fait plusieurs...)

Vous pouvez aller la voir en détail en cliquant ici. (Cliquez sur l'image pour l'agrandir.)

Edité lundi 18 mai 2009 : 21:03 par Petite Fleur

Merci Petite Fleur pour cette explication... Bien l'image (avec la bande son signée Pink Floyd ? )...

avec la bande son signée Pink Floyd ?

Oui, mais pas seulement. La fin mentionne aussi deux autres groupes.

Elle mentionne aussi ESA et NASA, mais je crois que ces deux-là font une musique d'un genre différent. Enfin... dire qu'ils la font n'est pas tout à fait exact : dire qu'ils l'enregistrent serait plus juste. Et c'est une musique assez spéciale. Pas désagréable! Pas pour ceux qui aiment les boum-boum et les cris du heavy rock mais plutôt pour ceux qui aiment une musique toute faite de changements subtils de timbre, avec des accords qui glissent graduellement de majeur à mineur... Je crois d'ailleurs qu'elle pourrait plaire à Cherrydean qui aime la musique contemporaine. Quoique celle-là est contemporaine depuis quelques milliards d'années...

Accordez-vous le temps de l'entendre, pas seulement le début. Au début c'est trompeur : on a l'impression que ce sera toujours la même chose. Mais non : il s'ajoute lentement des accords, des notes nouvelles, les graves apparaissent puis s'atténuent... Tierces, quartes et quintes, tantôt mineures tantôt majeures se suivent sans qu'il n'y ait jamais répétition. Très évolutif! Tantôt ça ressemble au tonnerre, tantôt à un berceuse céleste... Ça peut porter à la méditation en tout cas!

Fermez les yeux, oubliez ce que c'est et écoutez comme vous écouteriez une musique New Age ou pour relaxation. (Certains auteurs New age se sont d'ailleurs inspirés de tels enregistrements.)

Le tout pourrait très bien être l'oeuvre d'un compositeur. Un compositeur génial!

Et qui sait? Ce l'est peut-être?

Cliquez ici et bonne écoute!

(Image NASA/JPL/University of Arizona)
Ci-dessus, la zone équatoriale qui contribue à plus de 70% de cette musique. Les points noirs que vous voyez passer sont l'ombre de satellites. Des éclipses de Soleil sur Jupiter, quoi.
C'est un "grand" orchestre : l'ovale que vous voyez tourner dans la bande du bas, appelée "la grande tache rouge", a une largeur de quatre fois le diamètre de la terre...

Edité lundi 18 mai 2009 : 21:15 par Petite Fleur

C'est très prenant en effet... et c'est "inquiétant" par moments ! Mais comment l'ont ils enregistré ?

Beau bruit de fond fabriqué du style sous-marin "Octobre Rouge" qui ne m'inspire qu'une image triste et qui offre à réflexion... Si les sondes de la nasa ont enregistré ces "bruits", on nous les restitue avec des techniques humaines qui ne sont sûrement pas Jupitériennes... Mais à notre époque où l'on trouve sujet à méditatioin devant des toiles peintes d'une couleur unie, tout est permis...

L'image musicale que j'ai de Jupiter est celle que Holst nous a livrée dans "Les planètes" ... Ceci transcrit plus la puissance et la grandeur de Jupiter et l'envie d'y aller voir... C'est mon avis de musicienne...
http://www.youtube.com/watch?v=Nz0b4STz1lo

Holst a écrit cette suite "les planètes" entre 1914 et 1916... Il est à la base de beaucoup de musiques de cinéma à effets... Saisissant non? Comme l'image de Jupiter... C'est jute mon avis suivant mes goûts, by Jove!

Le beau passage du milieu de la pièce est inspiré de l'hymne ancien "I vow to thee my contry" Un effet très réussi...

Confidences: C'est cette musique qui a inspiré à Roger les images et les textes de la séquence des trois soleils de Vinéa, lorsque Khâny rejoint Yoko sur le sommet du satellite terminal et que celle-ci lui désigne sa planète qui a survécu... (Page 15 des trois soleils -Planche 13 de l'histoire).

Edité mardi 19 mai 2009 : 18:09 par Emilia

Donc si j'ai bien compris (?) l'espace est sonore ? Mais on ne peut le vérifier, à moins de mettre sa tête dehors (sans casque !)
Pour Emilia : en effet, l'image dont tu parles avec cette musique, ça prend une autre tournure ! J'aime bien " les 3 soleils..."

Edité mardi 19 mai 2009 : 18:23 par cehel2

cehel2 a écrit Mais comment l'ont ils enregistré ?

Évidemment, il n'y a pas de son audible pour nous dans l'espace interplanétaire. Et encore moins interstellaire ou intergalactique. Quoiqu'il y ait des sons (oui oui : acoustiques!) dus à des ondes de choc entre les jets ou vents solaires et le milieu ambiant qui contient des traces de gaz extrêmement dilués. C'est évident surtout au sein de nébuleuses qui contiennent plus de nuages de gaz que le "vide" interstellaire moyen.

Mais les sons qu'on peut entendre dans le lien de mon post précédent ne sont pas acoustiques : ce sont des ondes électromagnétiques des bandes VLF et ELF (Very Low Fequency et Extremely Low Frequency -- très basses et extrêmement basses fréquences) émises par les processus électromagnétiques intenses qui ont lieu sur Jupiter. Ces ondes seraient audibles à nos oreilles si
1° elles étaient mécaniques (acoustiques) au lieu d'électromagnétiques ;
2° nous pouvions enlever notre casque d'astronaute pour les entendre.

Qu'à cela ne tienne : puisque ces ondes sont électromagnétiques, en les envoyant dans des haut-parleurs, on les entend. Et, puisque ces ondes sont à très basses fréquences (audio), elles peuvent être enregistrées puis transmises en format compressé comme les musiques qu'on importe sur le Net. De fait, les sons que vous avez entendus via le lien de mon post précédent sont enregistrés dans le format WAV (le mode en modulation delta est utilisé pour limiter la taille des fichiers à transmettre).

Jupiter n'est pas la seule planète à émettre de telles ondes ; toutes les planètes que j'appellerai "vivantes" (bon : les astronomes "sérieux" vont me gronder!) en produisent. Ce qui n'est pas le cas des planètes mortes (eh oui : un terme employé même par les astronomes "sérieux") comme la Lune, Mercure, Mimas... (La plupart des "planètes mortes" sont des satellites).

Certains des processus qui créent ces ondes sont dus au magnétisme de la planète même. D'autres sont dus à des phénomènes atmosphériques (orages, aurores, charges et décharges électrostatiques causées par les vents, et autres) et, sur des planètes solides (ce qui n'est pas le cas de Jupiter), à certains phénomènes telluriques (courants telluriques comme ceux qui soutiennent le Tsar dans "Le septième code"). Dans le cas de Jupiter, cette planète étant surtout gazeuse, ce sont évidemment les phénomènes atmosphériques qui "jouent" la "partition" la plus importance de cette "musique" : Jupiter n'est pas une planète qui a une atmosphère, c'est d'abord une atmosphère avec une petite planète au centre. (Par "petite", je veux dire environ deux fois la Terre.) Cependant, les couches les plus profondes de cette atmosphère géante contiennent, semble t-il, de l'hydrogène métallique (un état très dense où l'hydrogène acquiert des propriétés électriques ressemblant à celles des métaux). Il y circule de très forts courant qui sont à l'origine du très intense champ magnétique de Jupiter, le plus puissant du système solaire à l'exception, évidemment, de celui du Soleil. Ce champ concentre un courant de trillions d'ampères. Il y a de quoi créer quelques ondes...

De plus, si vous regardez la carte des nuages qui apparaît dans mon post précédent, vous verrez que des strates circulent en sens opposés. C'est, là aussi, la source de millions de volts : c'est une immense machine électrostatique! Des zones de friction entre deux strates nous proviennent plusieurs timbres.

Toutes ces actions combinées produisent des ondes de fréquences différentes, d'où les timbres que nous entendons dans cet enregistrement.

Bonjour Émilia.
Bin non : ce n'est pas un "bruit de fond fabriqué" : ce sont les ondes électromagnétiques des bandes VLF et ELF émises par Jupiter qui ont été enregistrées telles quelles. Le processus d'enregistrement est partiellement décrit ci-haut. Oui : l'enregistrement est réalisé avec des techniques terrestres (forcément ; on n'en n'a pas d'autres) mais ces sons ne sont pas PRODUITS par des techniques terrestres : ce sont les ondes joviennes elles-mêmes. Ces sons sont les fluctuations de champs électromagnétiques 100% naturels produits par des milliards de tonnes d'hydrogène et d'ammoniaque interagissant avec le rayonnement solaire et l'immense champ magnétique central de Jupiter, ondes qui, envoyées dans tes haut-parleurs, deviennent audibles.

Ces sons n'ont rien à voir avec le film "À la poursuite d'Octobre Rouge" (un film que j'ai suffisamment apprécié pour le regarder plusieurs fois) ni avec le poème symphonique de Holst (que je considère comme une oeuvre maîtresse). Ils existent probablement depuis quelques milliards d'années. Quant aux "techniques jupitériennes", je ne crois pas que le terme "technique" s'applique ici, il s'agit d'ondes produites à 100% par Mère Nature, avec ses techniques à elle.

Tout comme on dit que "La beauté est dans l'oeil qui regarde", je ne crois pas qu'il y ait tristesse ni joie dans ces sons, pas plus qu'il n'y en a dans le bruit d'une source, de la foudre ou du vent : si ces sons éveillent en nous joie, tristesse, poésie etc., ces sentiments sont en nous, pas dans l'eau de la source, dans les électrons de la foudre ou dans l'air du vent. En ce qui me concerne, ces sons (pas seulement ceux de Jupiter) éveillent admiration parce que j'aime et j'admire la Nature ; alors, en tant qu'amoureux, je trouve belle celle que j'aime.

Par contre, je trouve la comparaison avec une toile de couleur unie un peu forcée. Non : je ne me pâmerais pas devant une toile de couleur unie. Mais je ne me pâme pas non plus devant une toile aux couleurs criardes. Je ne trouve pas ces sons "unis" mais j'y entends une variété. Certes, ils sont beaucoup moins variés que le mouvement "Jupiter" de Holst mais c'est pas mal le propre de la plupart des sons naturels. Je ne crois pas utile de tourner en dérision quelqu'un qui y voit sujet à méditation pas plus que ça ne le serait vis à vis les milliers de gens qui aiment le son d'une source, de la pluie ou du vent. Attention à tes propos : ils pourraient être interprétés de façon blessante.

Merci pour la confidence de Roger. Effectivement, la musique de Holst se prête bien à la scène que tu nous mentionnes. Cependant, contrairement à cehel2 à qui cette confidence fait voir cette image d'un oeil nouveau, cette image m'apparaissait déjà comme splendide. Il y en a d'ailleurs plusieurs qui me semblent aussi splendides dans le même style dans l'oeuvre de Roger. Par exemple, l'image d'ouverture de "Les Titans", l'image du départ vers Ixo et plusieurs autres dignes des meilleures photos de la NASA.

Et, confidence pour confidence, "Les trois soleils de Vinéa" est l'album qui m'a accroché. J'avais lu "Aventures électroniques" et "Le trio de l'étrange" et je trouvais que c'étaient de bonnes BD, mais c'est "Les trois soleils" qui a fait de moi un yokotsunien. La qualité des images oui, mais surtout la qualité morale et psychologique de Yoko et de Khâny.

Transmets mon respect authentique à Roger. Le mien ainsi que celui de tous les yokotsuniens.

Edité jeudi 21 mai 2009 : 09:52 par Petite Fleur

J'ai écrit que l'image prenait une autre tournure (plus grandiose), mais ce n'est pas pour cela que je suis attiré par cette musique... fondamentalement !

Ciao.
La "voix" de Jupiter c'est fascinant. Pensez vous! Nous avons une vision anthropocentrique du monde et de l'Universe.
Mais chaque chose dans notre monde as une vie propre avec ses coulors et ses sons que ne doivent pas être
forcément comme croyons nous humain. Emilia je pense que
Holst as crée sa musique inspiré pas ce qu'il as vu dans lui même et ce il est très
louable. Je veux dire que nous devions apprécier tous les choses
de ce monde et surtout ce de la Nature que as nous donné propre pour pouvoir rêver et écrire de ça.
Emilia j'espère d'être réussis a m'expliquer bien.La mien ce n'est pas une critique a toi ma une pensée que j'ai eu en lisant votres posts.
Excusez moi pour mes fautes en français. PF je suis vraiment ébloui par ton savoir.
Tu es toujours prêt a répondre à tous notres questions. Merci!
Ciao Aikido

Pour ma part, je trouve intéressant que des gens aient pensé écouter le signal électrique émis par Jupiter, mais je vois cela comme quelque chose qu'il fallait essayer, une expérience. Il demeure que ceci n'est pas un son acoustique d'une part. Et d'autre part, on pourrait discuter sur ce qu'est la musique avant de parler de musique ici si je puis dire.

Pour moi, la musique est une activité humaine ou du moins animale (on s'interroge en ce moment si certains oiseaux ne chanteraient pas, en certaines occasions, pour des raisons esthétiques et non pas purement fonctionnelles) où des sons sont organisés dans le but d'en faire une oeuvre musicale. Mais je comprends tout à fait qu'on parle de la "musique de la nature" ici et non pas de musique proprement dite.

Il pourrait être intéressant d'utiliser ceci comme matériau brut pour une composition musicale. On peut s'inspirer de bien des choses pour créer une oeuvre, mais c'est au compositeur qu'il revient de façonner les matériaux en oeuvre. Et aux auditeurs d'apprécier celle-ci ou non. C'est d'ailleurs l'auditeur qui perçoit quelque chose comme étant de la musique ou non, par la signification qu'il attribue a ce qu'il entend. Et on perçoit et accorde une signification aux choses que l'on perçoit selon notre expérience.

Tu dis PF que les signaux enregistrés étaient à de très basses fréquences, trop basses pour que l'oreille humaine puisse les entendre (même sans casque et encore faudrait-il qu'il y avait de l'air, parce que pas d'air, pas de son). L'oreille humaine n'entend que sur une petite portion des fréquences qui existent. On a donc dû manipuler ces fréquences. Si c'est le cas, nous commençons à être bien loin de ce que nous entendrions à proximité de Jupiter. Cela dit, je ne critique pas qu'on se soit donné la peine de faire cet enregistrement.

Edité vendredi 22 mai 2009 : 06:11 par Cherrydean

Cherrydean a écrit Tu dis PF que les signaux enregistrés étaient à de très basses fréquences, trop basses pour que l'oreille humaine puisse les entendre (même sans casque...)

On ne les entendrait pas, non pas parce que la fréquence est trop basse mais parce que, comme j'ai mentionné dans mon post, ce ne sont pas des ondes mécaniques (acoustiques). Nos oreilles n'entendent pas les ondes électromagnétiques.

L'oreille humaine n'entend que sur une petite portion des fréquences qui existent. On a donc dû manipuler ces fréquences.

En ondes électromagnétiques, à peu près tout ce qui est en-dessous de plusieurs centaines de kilohertz est appelé "basses fréquences". Les VLF (Very Low frequencies) sont carrément des fréquences audio et ultrasonores. Les ELF (Extremely Low Frequencies) sont des fréquences d'environ 200Hz et moins. Alors non, ces ondes n'ont pas eu à être manipulées pour être audibles.

Si c'est le cas, nous commençons à être bien loin de ce que nous entendrions à proximité de Jupiter.

Euh... c'est vrai et faux à la fois. C'est vrai car nous n'entendrions rien, mais c'est faux car ces fréquences n'ont pas été glissées. En les envoyant telles quelles dans des hauts-parleurs, ça donne ce que tu entends dans le lien.

Et les ondes joviennes, qu'est-ce que c'est ?

"Jovien" adjectif se rapportant à Jupiter. Donc, c'est les ondes de Jupiter.

http://www.futura-sciences.com/fr/definition/t/univers-1/d/jovien_979/

(Il se peut que tu aies à cliquer sur le X pour fermer la petite fenêtre d'enquête qui masque la vue.)

Edité vendredi 22 mai 2009 : 23:58 par Petite Fleur

Cherrydean a écrit (on s'interroge en ce moment si certains oiseaux ne chanteraient pas, en certaines occasions, pour des raisons esthétiques et non pas purement fonctionnelles)

J'ai deux amis ornithologues amateurs et ils affirment que oui. Plusieurs espèces aimeraient chanter. Le cas d'espèce serait la grive solitaire.

C'est un animal très farouche qui se tait au moindre bruit. Je suis allé l'écouter dans un bois à St-Thomas près de Joliette. J'ai dû attendre, absolument silencieux et pratiquement immobile pendant plus d'une demie heure avant de l'entendre. Cependant, j'affirme et j'insiste que le concert vaut le déplacement!

Bernard Fort, ornithologue et compositeur (un beau mélange!) affirme que

La grive solitaire, c'est l'émotion musicale à l'état pur!

On peut l'entendre sur son site. (Cliquez sur l'icône de quicktime à gauche sous la grive brune et patientez : il télécharge deux suites sonores de plusieurs minutes. Puis, quand l'icône est remplacé par ;e petit rectangle gris de commande du player, cliquez sur la flèche d'avancement.) Le son qu'on y entend ne donne pas la même impression que dans le bois où l'écho sur les arbres interagit avec la source.

Plusieurs espèces posent des gestes non seulement pour la survie mais aussi pour jouer. Qui n'a vu jouer des chatons, des écureuils ou des oursons? Je me rappelle avoir vu un documentaire sur - je crois que ça s'appelait un aigle himalayen, qui volait seulement pour le plaisir de la chose à des très hautes altitudes, le bout d'une aile à quelques centimètres de la paroi rocheuse. Ce geste n'en est pas un de survie car il n'y a aucune proie pour lui à cette altitude : il doit redescendre dans la brousse au piémont pour se nourrir, puis il remonte jouer.

De plus, selon le très documenté "The secret life of plants", certaines plantes aussi aimeraient jouer... Et il est déjà reconnu depuis belle lurette qu'elles aiment certains types de musique, mais pas tous.

Ne sous-estimons pas nos frères les animaux et les plantes ...et ne nous surestimons pas trop non plus!

Le site que tu indiques est merveilleux, Petite Fleur !