Bon, tout d'abord, j'ai bien regardé le schéma, mais ce n'est pas moi qui l'ai fait (je l'ai trouvé tout fait il y a quelques mois) donc je ne m'étais pas trop penché sur la question... J'avoue.
Petite Fleur a écrit Je connais une autre méthode et je suis surpris que tu ne l'aies pas mentionnée. De fait, je crois que ce fut la première utilisée : serait-ce qu'elle ne l'est plus? La planète étant invisible (pas assez lumineuse et trop petite), il s'agit de photographier l'étoile à intervales réguliers. Si elle a une ou des planètes, on observera un balancement de gauche à droite (ou de bas en haut, ou...) montrant qu'elle se promène autour d'un barycentre. Je crois d'ailleurs que c'est comme ça que Zwicky avait découvert que le petit point à côté de Sirius n'est pas une étoile lointaine mais "le compagnon de Sirius", une naine blanche.
Cette méthode s'appelle "l'astrométrie". On cherche à repérer un déplacement de l'étoile par rapport à sa position moyenne.
Cependant cette méthode ne marche pas pour les planètes : une naine blanche, comme le compagnon de Sirius, c'est le coeur d'une étoile morte. C'est donc beaucoup, beaucoup plus lourd qu'une planète. Le déplacement d'une étoile soumise à l'influence d'une exoplanète est pour le moment indétectable (avec les moyens techniques actuels).
Pour donner quelques valeurs : si on a une planète qui orbite très près de son étoile, en 4 jours, et que ça engendre une vitesse radiale de 10 m/s au maximum... (c'est une grosse planète, ça). On obtient un déplacement de 1000 km environ (j'ai pas fait le calcul exact, mais c'est pas beaucoup plus que ça), avec une périodicité de 4 jours...
Sachant qu'une étoile de la taille du Soleil a un diamètre de 1,4 millions de km....... C'est même pas un centième du diamètre de l'étoile, donc !
Les formes qui différencient les êtres importent peu, si leurs pensées s'unissent pour bâtir un univers.
Cherrydean a écrit Peut-être pourrais-tu toi-même, Petite Fleur, essayer de le changer puisque tu es celui qui a créé le sujet. Tu fais "éditer" en haut à doirte de ton premier post et tu changes ton titre. C'est ce que j'ai tenté de faire, mais ça bugue de mon côté...
Ça marche! Mille mercis Cherrydean!
---
Rom a écrit Tu as tout à fait raison, j'ai honte de lire ce que j'ai écrit... on va mettre ça sur le compte de l'heure tardive à laquelle j'avais posté !
Bin... il n'y a pas de honte à y avoir. J'avoue que moi-même je ne l'ai pas remarqué du premier coup d'oeil!
Quelle idée aussi de poster à des heures pareilles!!! 
---
Anne-Emmanuelle a écrit ça engendre une vitesse radiale de 10 m/s au maximum... (...) On obtient un déplacement de 1000 km environ (...) C'est même pas un centième du diamètre de l'étoile, donc !
Ouais... j'admets que commencer à mesurer ça à des distances de quelques années-lumière, c'est pas évident! 
Tu as raison concernant les naines blanches : vu qu'elles sont des milliers de fois plus lourdes que des planètes (même que des grosses planètes), ça déplace l'étoile autrement plus. Je n'avais effectivement pas songé que le déplacement dû à la présence d'une planète serait trop petit pour être observable par des moyens angulaires comme l'astrométrie. Par contre, la spectrométrie est insensible à la distance de l'étoile et permet effectivement de déceler un déplacement radial peu importe que l'étoile soit toute proche de nous (astronomiquement s'entend) ou au bout de l'univers (si on peut la voir jusque là...)
Merci de ta réponse Anne-Emmanuelle.
Euh... je m'excuse de demander, mais pourrais-tu vérifier le bien-fondé de nos élucubrations sur les trous noirs lorsque le temps te le permettra?
---
Anne-Emmanuelle a écrit Actuellement on sait qu'il y en a au moins 3.
Euh... AU MOINS!!! En effet, voici à peu près le "best fit" que j'ai pu obtenir avec ...quatre!!!
(Ne tenez pas compte des chiffres 475 X 328 : ce sont les dimensions de l'image)
C'est la somme de
1) la sinusoïde de base (celle qui apparaît sur l'image d'Anne-Emmanuelle) qu'on va prendre comme référence (amplitude = 1, période = 1) et qui commence sur l'image à 0,349 radians ou 20 degrés.
Une deuxième a une amplitude relative de 0,155 et une période de 0,518 (elle est 1,93 fois plus rapide), et commence à -(pi)radians (-180 degrés).
Une troisième a une amplitude (relative à la première) de 0,310 et une période de 0,1293 (elle est 5,2 fois plus rapide), et commence à -3,84 radians (-220 degrés).
La quatrième a une amplitude relative de 0,0853, a une période de 0,172 (elle est 5,8 fois plus rapide), et commence à -2,793 radians (-160 degrés).
Ceci présume que toutes ces planètes ont une orbite circulaire, ce qui n'est probablement pas le cas, mais constitue quant même une première approximation. Évidemment, si une de ces planète a une orbite allongée, ces calculs ne tiennent plus!
Edité Jeudi 3 avril 2008 :16:51 par Petite Fleur
Il y a des personnes qui pleurent en apprenant que les roses ont des épines.
D'autres se réjouissent quand ils savent que les épines portent des roses
Je dirais comme cherrydean que c'est passionnant mais un peu hérmétique pour le beotien que je suis ...
cehel2
"Les enfants sont comme les marins : où que se portent leurs yeux, partout c'est l'immense."
(Christian Bobin)
Ben... ici je répondais à Anne-Emmanuelle. Tu sais, même le plus grand savant est né ignorant. La différence entre lui et ceux qui le sont restés est qu'il demandait tout ce qui l'intéressait. Tu veux comprendre quoi? Demande!!!
Tu as demandé concernant les trous noirs : est-ce qu'on t'a bien répondu? Est-ce clair? Sinon, dis ce qui n'est pas clair au lieu de te traiter de béotien!
---
Bon ben c'est pas tout ça! C'est bien beau les courbes mathématiques, les analyses de Fourier, la spectrométrie et l'effet Doppler. Mais tout ceci est comme si on faisait l'analyse chimique de la toile et des peintures d'un Fra Angelico ou d'un Rembrandt. On passerait un peu à côté du sujet, non?
Dans un post ci-dessus, je disais
Bienvenue donc à tous ceux qui aiment les étoiles, les galaxies, les nébuleuses, trous noirs et autres joujous pour ceux qui veulent rallier science et amour de la Nature! Et qui sont sensibles à l'indiscible beauté du plus grand spectacle au monde : le Monde!
On commence à s'en éloigner. À côté des explications scientifiques, il y a dans la Nature un art auprès duquel n'importe quel artiste humain a l'air d'un apprenti débutant. Je parlais de l'insidcible beauté du monde astronomique. Alors voici, juste pour nos yeux, un coup d'oeil sur un endroit où naissent des étoiles (une pouponnière, quoi) dans la nébuleuse Messier 17, aussi appelée "la nébuleuse du cygne".
C'est pas un chef-d'oeuvre. ça?
Cette photo a été prise par le télescope spatial Hubble. Merci au site science-et-vie.net.
Edité Mercredi 2 avril 2008 :13:12 par Petite Fleur
Il y a des personnes qui pleurent en apprenant que les roses ont des épines.
D'autres se réjouissent quand ils savent que les épines portent des roses
Je vous propose quelques bons liens :
Hubert Reeves parle des trous noirs :
http://www.espace-sciences.org/jsp/fiche_actualite.jsp?STNAV=&RUBNAV=&CODE=1183477848758&LANGUE=0&RH=CONFERENCES
Aussi sur les trous noirs mais aussi sur l'énergie sombre, par Jean-Pierre Luminet :
http://www.espace-sciences.org/jsp/fiche_actualite.jsp?STNAV=&RUBNAV=&CODE=1173965634473&LANGUE=0&RH=CONFERENCES
A bientôt ... 
Fung
Quel génie de la vulgarisation, ce Huber Reeves!!! Il nous explique les choses les plus abstraites d'une façon telle que nous ne pouvons pas ne pas comprendre! Par exemple, je me demandais pourquoi certains trous noirs émettent des jets et d'autres pas : ben là c'est clair!!!
Toujours pour demeurer dans le sujet de la BEAUTÉ de ce grand Univers, je vous suggère d'aller voir cette image prise par Cassini et publiée sur le site APOD (Astronomy Picture Of the Day) de la Nasa.
Il se peut que, pour quelques jours, vous ne puissiez pas parce qu'on y annonce que ce site sera temporairement fermé pour entretien à partir du 5 avril. Mais il nous reviendra probablement très bientôt. Au cas où vous ne puissiez pas, je la reproduis ici en plus petit. Mais allez voir l'original si vous le pouvez : il est bien mieux détaillé et constrasté que la réduction ci-dessous :
Cassini passait dans l'ombre de Saturne et a pris cette superbe photo où les anneaux sont éclairés comme des rideaux par le Soleil à contre-jour. Un "point", tout petit, insignifiant presque, mérite notre attention. Il s'agit de ce point que j'ai indiqué d'une flèche ci-dessous :
Ce tout petit point, perdu dans l'immensité de l'espace, c'est notre bonne vieille Terre vue de là bas!!!
Edité Jeudi 3 avril 2008 :16:42 par Petite Fleur
Il y a des personnes qui pleurent en apprenant que les roses ont des épines.
D'autres se réjouissent quand ils savent que les épines portent des roses
On ne peut qu'être admiratif devant tant de beautés ! ...
cehel2
"Les enfants sont comme les marins : où que se portent leurs yeux, partout c'est l'immense."
(Christian Bobin)
Des experts de la NASA ayant repéré notre sujet sur l'astronomie, et remarqué que j'en suis l'initiateur, m'ont contacté pour me demander si j'aurais un indice sur un acte de vandalisme qu'ils ont détecté dans le ciel, en direction de la constellation du Scorpion. Ils y ont remarqué en effet des empreintes de chats dans un nuage gazeux, situé à 5,500 années-lumière qui, jusque là, était très propre. Ils m'ont demandé si je connaissais quelqu'un qui aurait pu laisser ses chats errer dans ce coin. Étant donné que tu as avoué que, parfois, tu es dans la Lune, et que tu sembles tenir beaucoup à tes chats, j'ai pensé que, peut-être, tu les amenais avec toi... Et que, parfois, tu errais un peu plus loin. Par exemple quand tu te laisses trop emporter dans ta musique...
Pour tout dire, je trouve inacceptable, et même honteux, qu'après avoir pollué la planète, certains se permettent ainsi de polluer le ciel!
Tu devrais donc recevoir sous peu la visite du FBI, de la Police Intergalactique de Valerian, du Service d'Ordre Spatial de Vinéa, du Grand Migrateur et du Surfer d'Argent.
Désolé, je n'ai fait que mon devoir de citoyen de l'Univers... J'espère que tu ne m'en voudras pas trop...
Il s'agit de la Nébuleuse de la Patte de Chat (Cat's Paw Nebula, ou NGC 6334). Elle est formée d'agglomérations gazeuses qui, graduellement (j'allais dire "lentement", mais ceci n'est vrai que pour nous, mortels précoces) s'agglomèrent. Cette concentration est due à la pression qu'a causée [barre]la patte du chat de Cherrydean[/barre] la gravitation là où, à l'origine, il y avait un "noyau", c'est à dire une concentration à peine supérieure à la moyenne de ces gaz éparpillés. Puis, plus ces nuages se condensent, plus la gravitation agit, donc plus elle les condense... Dans environ 500 millions d'années, ils formeront quatre (peut-être cinq?) ensembles assez compacts pour donner naissance à des étoiles. Elle sera devenue, à l'instar d'Orion, une pouponnière. Le processus est d'ailleurs déjà commencé, comme l'indique la lueur émise par cette nébuleuse, due à la fluorescence causée par les radiations émises probablement par les premières étoiles déjà en formation, mais cachées à nos yeux par ces nuages.
Lorsque ces naissances auront eu lieu, on changera alors son nom pour "The Kitten's Nebula" (La nébuleuse des chatons). Puis, lorsque la parenté sera enfin reconnue, ça deviendra The Cherrydean's Nebula.
Merci au site
http://spacsun.rice.edu/~has/CCD%20Images/CCD_Szczepanski.htm
pour la photo.
LE VÉRITABLE COUPABLE ENFIN TROUVÉ
Je suis vraiment confus!!! J'ai accusé sans preuves les chats de Cherrydean. Elle avait raison de rétorquer
Cherrydean a écrit Non mais... Accuser mes chats!
Après enquête, il s'avère que j'avais fait erreur. Cette enquête a pu être effectuée rapidement par le Surfer d'Argent. Étant très brillant (ce qui est normal pour un surfer d'argent), il s'est rappelé que des erreurs juduciaires avaient été commises par des conclusions trop hâtives et ne voulait pas laisser se répéter ce que son maître avait fait. Étant très brillant, il avait mis sa planche en mode FTT (Faster Than Tought), ce qui lui a permis de se rendre sur place avant même que j'y pense. De là, il a remonté les rayons lumineux, trace du passage du chat, et retrouvé ceci :
Les photos rapportées par Surfy ont été analysées avec les instruments et surtout la compétence d'Anne-Emmanuelle. Ils ont déterminé que c'était un oeil de chat!!! Et, après une analyse très complexe, les instruments nous ont imprimé ceci :
Il s'avère donc que c'est Sherpa, le chat de Thalie, qui serait le vrai coupable!
Je veux donc faire humblement amende honorable à Cherrydean pour avoir soupçonné ses chats...
Bon : pour essayer de faire un peu plus sérieux, il s'agit de la nébuleuse Cat's Eye Nebula (la nébuleuse de l'Oeil de Chat, ou NGC 6543). C'est une "nébuleuse planétaire", c'est à dire un ensemble de gaz émis par une étoile et entourant encore l'étoile. Dans ce cas-ci, cette nébuleuse ne donnera probablement jamais de planètes (ou, s'il y en avait, elles ont disparu) car il s'agit des gaz émis par l'explosion de l'étoile dont on aperçoit le reste au centre. Si mes informations sont exactes, cette nébulause aurait été la première à être observée au spectroscope comme émettant des lignes d'émission. Celles-ci indiquent une forte ionisation de ces gaz. Le reste de l'étoile serait en train de devenir une naine blanche, un corps proche des trous noirs qui semblent intéresser notre ami cehel2.
Cette photo (celle de la nébuleuse) fut prise par le télescope spatial Hubble en 2004.
Merci au site
http://www.student.britannica.com/comptons/art-90843/The-Cats-Eye-nebula-is-a-spectacular-example-of-what?&articleTypeId=31
pour l'image.
Edité Samedi 5 avril 2008 :15:39 par Petite Fleur
Il y a des personnes qui pleurent en apprenant que les roses ont des épines.
D'autres se réjouissent quand ils savent que les épines portent des roses
Faudrait pas que la discussion devienne un monologue Petite Fleur. Par ailleurs, comme je ne fais pas partie des mordus d'astronomie, vaudrait mieux discuter avec ceux qui fréquentent ce sujet je crois. Ceci aurait eu davantage sa place dans le sujet divagations félines.
Deux roses sur une branche... la première se fana et mourut... l'autre n'y survécut...
Faudrait aussi bien vérifier que si l'on peut mettre des liens qui mènent à des sites intéressants, il n'est pas toujours permis d'y emprunter des photos si elles sont extraites de livres sous copyrights... Télécharger des images sur le net pour usage privé est une chose... Les diffuser en est une autre... Soyez prudents!
Emilia
Edité Dimanche 6 avril 2008 :00:22 par petrushka
Bonjour Petrushka.
Toutes les photos que j'ai mises ici (sauf le chat de Thalie qui est déjà sur ce forum), ont été prises soit par Hubble, soit par des observatoires publics. Elles appartiennent ainsi au domaine public. Certaines ont été prises par des sondes de la NASA ou de l'ESA, et apparaissent sur plusieurs sites pour cette raison. Je ne crois donc pas qu'ici, la loi ou la propriété privée aient été enfreintes, sois rassurée.
Bisoux.
_________________________________________________________
Euh, Cherrydean... je me vois mal placer des photos de nébuleuses et les expliquer dans "Divagations félines"... D'autant plus qu'ici, le sujet était plus les nébuleuses que les chats. Je ne sais pas... crois-tu qu'il devrait être déplacé là?
Edité Dimanche 6 avril 2008 :03:06 par Petite Fleur
Il y a des personnes qui pleurent en apprenant que les roses ont des épines.
D'autres se réjouissent quand ils savent que les épines portent des roses
J'aimerais savoir ce que les autres membres fréquentant ce sujet en pense.
Deux roses sur une branche... la première se fana et mourut... l'autre n'y survécut...
La nébuleuse du chat? ... Ch'est nébuleux cha!
Angela
"Il est plus facile de déplacer un chat qu'une nébuleuse"
(Proverbe vinéen)...
Edité Dimanche 6 avril 2008 :10:10 par Angela
Toutes mes bises sont bleues!
Non Petite Fleur la Nasa, L’Esa , le télescope Hubble et les observatoires ne sont pas des domaines publics mais gérés par des sociétés qui y ont investi de l'argent pour qu’ils existent et fonctionnent… Parfois c’est celui des états donc des contribuables… Mais ils n’y ont aucun droit de possession…
Ceci dit, quand on va voir sur les liens cités dans tes posts, on se trouve sur des sites d’encyclopédie, de la Nasa , ou Esa et la source des photos y est citée… Pour qu’un dessin une œuvre, un texte soit du domaine public, il faut que l’auteur soit mort depuis 75 ans…
Hubert Reeves (pour ne citer que lui) n’est pas qu’astronome, il écrit des livres et donne des conférences… S’il y utilise des photos de l’espace, crois bien qu’il demande l’autorisation à qui de droit pour cette utilisation et les sources ou la propriété sont indiquées sous la photo…
Ma réflexion va dans le sens « Faites attention »… Si vous mettez juste UN LIEN, vous êtes à l’abri… Si vous soutirez des photos ou des textes pour les rediffuser, vous êtes exposés à la réaction de leurs propriétaires…
Il n’y a pas de quoi fouetter un chat, mais soyez prudents … C’était le but de notre recommandation première.
Emilia
Edité Dimanche 6 avril 2008 :17:01 par petrushka
Merci Petrushka pour cette précision. On s'y pert tellement facilement avec les droits d'auteurs.
Angela... Je t'adore petit démon!
Deux roses sur une branche... la première se fana et mourut... l'autre n'y survécut...