Que fuyez-vous en venant ici ?

et si vous arretiez de vous chercher des poux ds la tete jeunes gens?

pas un pour racheter l'autre, de vrais fripons...

si vous continuez comme ça , la mayonnaise va monter et vous allez vous pourrir la vie, est ce bien necessaire?

T'as raison. T'es le plus sage d'entre nous en fait... Ce genre de personnes est indécrottable...

J'aurais du en rajouter, des choses, dans mon fichu réglement, puisque renoncer à certaines formes de malhonnêteté intellectuelle ne va pas de soi. C'est aberrant mais c'est comme ça.

Une bonne partie d'un récent message d'Eeva, ici, contient un long développement construit sur des citations des membres, et reprenant (malheureusement hors contexte) les multiples fois où l'un d'entre-nous a demandé à Lucterios de se calmer. Y compris moi, d'ailleurs.

D'une part, des reproches d'ordre personnel, du genre "je vous trouve insupportable", n'ont rien à faire ici, ils doivent absolument rester dans la sphère privée. Sinon, celà revient à prendre les autres à témoin.

D'autre part, s'appuyer sur une accumulation pour démontrer l'antipathie que l'on éprouve pour quelqu'un ne constitue pas une argumentation - et c'est même à se demander s'il n'y a pas un dispositif d'ordre rhétorique visant à prendre les gens à témoin plutôt qu'un sincère aveu d'incompatibilité d'humeur qui, en soi, n'a pas de raison d'aller plus loin. On va donc considérer, pour cette fois, qu'il s'agit d'une erreur, que j'ai eu une illusion d'optique et qu'il n'y a personne ici pour aller collecter des citations dans toute la rubrique pour démolir quelqu'un. Ou même pour le louer, ce qui serait inoffensif mais pas plus intelligent.

Donc comme, j'en suis certain, ceci n'arrivera plus et n'est même pas arrivé, je pense inutile d'avertir que bon, comme ça échauffe les oreilles, se livrer à ce genre de travail méthodique dans un but qui n'est pas strictement de poursuivre un débat d'idées proprement-dit, est une bonne façon de se faire inviter poliment mais fermement à prendre la porte. Comme nous l'avons dit de multiples fois et comme je ne pensais pas être obligé de le redire un jour, j'invite aussi les gens à ne pas répondre à une éventuelle mesquinerie, au risque de lui donner plus d'importance qu'elle n'en a, et de se faire mettre dans le même sac par mes soins.

J'attends la confirmation:
- de la part d'Eeva, qu'elle n'a pas pratiqué la collecte de ces petites citations volontairement et dans le but, même secondaire, d'avoir des témoins de son emportement contre Lucterios - ou alors, qu'elle était là lors des incidents concernés et possède donc une bonne maîtrise des faits; ou alors, que ces citations et ce qui les accompagnent ne sont qu'une argumentation sur les faits faisant l'objet d'un débat, n'ont pas de caractère personnel et donc, que c'est moi qui ai mal lu.
- de la part de Lucterios, qu'il n'a pas l'intention de répondre à une telle chose.
- de la part de ceux qui s'y connaissent, qu'une attaque personnelle ou pouvant être interprétée comme telle peut, ou ne peut pas, être considérée comme telle en droit civil, en dépit du fait qu'elle est sur internet...

Je crois bien, figurez-vous, et là ça va étonner, que sans certaines des confirmations ci-dessus et à plus forte raison en cas de récidive ou de non rétractation, je pourrais un jour me mettre en boule. Bonne ou mauvaise nouvelle d'ailleurs, puisque si l'on me trouve abusif, il faudra écrire au patron pour demander mon éviction. Ce qui ne doit pas être bien sorcier, et assurément plus simple que de prouver la mauvaise foi de quelqu'un en accumulant les remarques qui lui ont été faites part d'autres. D'ailleurs, si je m'énerve et qu'on me fait virer en retour, au moins, les choses seront claires sur ce qui est de ma mauvaise foi à moi.

Moi je le dis tout net : j'en ai ras le bol de ce taré ! Soit il se barre, soit je ne mets plus jamais les pieds ici. Je ne veux pas supporter des attaques aussi mesquines. Qu'il aille se faire soigner ailleurs ! Je ne veux plus être la victime de ses problèmes d'Oedipe... M...alors !

-Edité le: Mercredi 11 octobre 2006 à 01:28 par Lucterios-

Moi sidérée par ce que j'ai lu page précédente. - STOP -
Réponse non indispensable, non demandée, pas nécessaire. - STOP -

Et ben Tonton Hal !! Faut pas le prendre comme ca ...

Virer quelqu'un, meme temporairement, franchement ca fait jamais de mal... Ca permet a celui qui est viré de réfléchir a ses conneries, et de savoir jusqu'ou il peut aller avant de dépasser les limites.. et ca permet surtout aux autres membres qui sentaient leur nerfs petit a petit qui les démangeaient de plus en plus souvent de souffler un bon coup, et de reprendre leurs habitudes.

Aprés le banissement peut etre plus ou moins long, 1-2 semaines, voir un mois, et en cas de récidive passer a une destruction pure et simple du compte avec bannissement d'IP et/ou destruction immédiate de tout compte qui s'en rapproche trop. Sinon y'a aussi la suppression pure et simple des messages postés par le modérateur, mais ca oblige a une présence assez fréquente... mais généralement ca dégoute vite le posteur incriminé.

Tout ca pour dire que ce sont des solutions qui existent ailleurs (et je commence a en connaitre un rayon a ce sujet). Aprés je sais que c'est pas les habitudes de la maison... mais bon les habitudes sont faites pour etre changés non ?

Voila sinon bon courage a tous, je sais ce que c'est de s'occuper de cas spéciaux sur les forums, et je sais qu'on a besoin de toute la patience et de toute la maitrise possible !

Sinon bienvenu Eeava, et au revoir, vous etes le maillon faible comme on dit de nos jours

Je voudrais me joindre à Malko et aux autres qui pensent que cette embrouille va un peu loin, et lancer un appel au calme. Ramener des arguments hors-contexte sur quelqu'un pour prouver autre chose est aussi malvenu que les allusions aux problèmes des autres. Si Lucterios et Eeva ne s'entendent pas, c'est leur problème et, s'ils en ont envie, ils peuvent le régler par MP, mais comme le dit Hallberg, prendre la communauté à témoin n'est pas forcément la meilleure idée. Ça a déjà été trop loin pour qu'on veuille ou puisse départager lequel a fait le plus de troubles. Je veux espérer que Lucterios et Eeva sont des adultes responsables (étant donné qu'on est sur Internet, la confiance est encore plus importante) et qu'ils peuvent se retenir de montrer leur animosité réciproque sur le forum.

Je ne veux pas non plus en descendre un plus que l'autre, mais l'histoire des cookies n'avait rien à faire là-dedans, j'ai été moi-même sur le site de Lucterios en fin de semaine, et mon ordi ne m'a jamais dit quoi que ce soit. Le site ici en utilise, tous mes groupes de hard rock en mettent sur leur site, même Dassault-Aviation m'en a collé sur mon ordi, ouvrez votre fureteur et allez voir dans la section cookie le nombre de pirates d'ordi potentiels.

Allez Messieurs/Dames, un peu de maturité.

Je ne saurais que remercier Xian pour son commentaire.
Tout cela devient grossier d'un côté comme de l'autre. Même si nous ne nous trouvons pas dans la partie Yoko, je trouve ça mal venu sur le forum.

Eeva a écrit

Tu parlais de "tout le monde" : voici ce qu'en pensent certains :

de Oresias
Moi fermé? Tu l'es au moins autant que moi, Lucterios. Moi je ne m'insurge pas du fait que l'on puisse penser autrement que moi.
(...)
Je félicite d'ailleurs l'ensemble des membres de ce forum pour l'ambiance courtoise et sympathique qu'ils y ont installé, et chacun y est allé de sa contribution.

Je te souhaite alors bien du courage pour trouver mieux ailleurs.

de Hallberg
Lucterios, ça fait maintenant un peu de temps qu'on est de bons copains de forum, tu penses bien que je ne me réjouis pas outre-mesure de ce genre de choses.

de Thalie
Quoi qu'il en soit, je trouve que depuis quelques temps, tu as eu une attitude très désagréable envers certains membres du forum... Ce n'est pas parce que les choses sont mal dites ou pas assez explicitées qu'on doit leur voler dans les plumes.
Il ne faut pas oublier que tout le monde n'a pas la même sensibilité, les mêmes manières de voir le monde.

de malko
MAIS PAR PITIE CHANGE MOI CE FOUTU CARACTERE NOM DE NOM ET CESSE DE ME MANQUER DE RESPECT CAR MOI JE TE RESPECTE

de Oresias
L'agressivité n'est pas qu'une forme de défense chez toi, semble t-il.
C'est aussi une forme de réponse.

T'es encore plus aigri que d'habitude, là j'en viens même à regretter que tu n'aies pas tiré ta révérence plus tôt.

Ça c'était une, et seulement une, des nombreuses fois où tu "menaces" te quitter ce forum. Que les gens que j'ai cités (qui sont quelques uns parmi plusieurs qui en ont fait la remarque) me pardonnent d'avoir utilisé leurs paroles. Mais qu'elle comprennent aussi qu'en prétendant que j'ennuie "tout le monde depuis le début", Lucterios parle en votre nom à tous. Pourtant je n'ai pas trouvé de posts ni reçu de MP à l'effet que j'ennuyais Cherrydean, malko, minako, Pearl, Val, Oresias, Kroko, Gobol... Je n'en ai reçu que de "tout le monde", c'est à dire de Lucterios.

Moi je suis parfaitement d'accord avec ça. Pour être apprécié, encore faut-il le prouver, et ce n'est pas en ayant juste un ou deux participants pour soi, genre les mous comme Gobol ou Hallberg, qu'on peut le faire, quand il y a un plus grand nombre de gens qui sont contre vous. D'ailleurs Eeva est une personnalité bien plus rassembleuse que Lucterios parce qu'elle sait mieux s'y prendre avec les gens, voilà tout. Ce n'est quand-même pas bien compliqué et c'est comme ça que l'on se fait apprécier et même que l'on gagne une certaine popularité. Que Lucterios rassemble autant de témoignages de sympathie à son égard, et on pourra comparer ce qui est comparable.
Et puis de toutes façons, c'est un fléau, ces gens qui voudraient, au nom de leur instruction, empécher le bon sens populaire de s'exprimer dans ce qu'il dit de plus vrai ("la vérité, il n'y a que ça de vrai") au profit d'une vision élitiste où on ne laisserait pas à chacun la possibilité de se faire reconnaître, apprécier et prendre dans le forum une place conséquente. De toutes façons, même quand on dit des choses inexactes, on n'a pas tort tant que quelqu'un n'est pas capable de prouver le contraire et ne remporte pas l'approbation collective. Donc moi je soutiens Eeva dans cette lutte contre une adversité certaine et d'ailleurs, c'est en regroupant les sympathies plutôt que les contradicteurs qu'on s'intègre. Faut juste savoir s'y prendre et certains ne savent pas.

Je trouve ça absoluement minable et mesquin la façon qu'a Eeva de ressortir des bouts de discussions hors contexte auxquels on peut faire dire ce que l'on veut. D'autant plus qu'elle n'était pas là au moment de ces discussions... (et ce n'est pas la première fois qu'elle fait le coup)

Je trouve parfois que Luctérios n'est pas d'une délicatesse excessive, mais il sait faire preuve de respect et ne ressort pas volontairement tous les points négatifs pour descendre quelqu'un !

J'ai eu plusieurs discussions avec Luctérios et nous n'étions pas d'accord sur certains points mais je n'ai jamais eu de problèmes avec lui.

Je tiens à dire à Eeva que je n'ai absolument rien contre elle, je la respecte infiniement, mais là elle me donne plutôt envie de fuir le forum que de fuir qqch pour venir ici... désolée si ce message a l'air négatif mais là je suis crevée je me connecte pour me détendre et je lis des inepties aussi mesquines franchement ça me met en rogne !

Alors je m'en vais et j'espère en revenant un autre jour que les choses auront repris leur cours normal...

-Edité le: Mercredi 11 octobre 2006 à 21:59 par Eli-

Eeva a écrit En postant le message ci-dessus, mon ordinateur m'a donné l'information suivante :

Le site "Bienvenue à Cyberborea" veut installer un cookie sur votre ordinateur.

Et il spécifiait le genre de cookie dans un langage cybernétique que je ne connais pas. Mais il expliquait que

Ce genre de cookie est un mini-programme qui permet de surveiller certaines de vos activités. Voulez-vous accepter de cookie "Oui" "Non". "Plus d'informations"

Je n'ai jamais reçu rien de tel de sites d'autres membres de ce forum. Pourquoi veux-tu surveiller nos ordinateurs Lucterios?

-Edité le: Mardi 10 octobre 2006 à 21:31 par Eeva-

Un cookie n'est PAS un programme (zut, où as-tu péché une définition pareille ?). C'est un fichier que crée le navigateur à la demande d'un site afin de garder DU COTE DU CLIENT, une trace du passage.

Formellement c'est défini par le protocole de communication HTTP comme étant une suite d'informations envoyée par un serveur HTTP à un client, que ce dernier retourne lors de chaque interrogation du même serveur HTTP. Libre au client d'ailleurs de mentire et de falsifier ces données puisqu'elles sont conservée de son coté.

En gros quand tu vas sur un site, le site peu garder des infos sur toi (si le site nécessite une authentification, sinon il peut juste garder des informations sur ce que tu as fait sans nécessairement savoir, d'une fois sur l'autre, que tu est le même utilisateur, a moins que tu sois en IP fixe, mais c'est un autre problème). Dans ce cas de figure il peux y avoir abus.

Parfois les sites proposent à l'utilisateur de garder sur son ordinateur des informations afin de lui éviter une tache répétitive - c'est là qu'il y a des cookies. Généralement c'est pour que tu n'aies pas à retaper ton mot de passe à chaque fois que tu te connectes, ce que tu devrais faire s'il n'y avait pas de cookie, ou simplement pour se souvenir, même sur un site sans authentification, que tu veux le menu en vert et pas en rouge.

Alors il y a des abus via des cites qui lisent les cookies créés par d'autres sites (notamment les sites commerciaux). Mais en sois, même s'ils offrent des faiblesses, les cookies ne sont pas des dipositifs d'espionnage. Si t'es parano tu les refuses systématiquement (une option de ton navigateur) mais en aucun cas on ne peut tenir rigueur à un site d'en proposer (google, yahoo et d'autres sites à la très bonne réputation en font usage). Après tout c'est un confort, et le client peux le refuser (c'est pas comme s'il repoussait une attaque ou bloquait un virus).

Bon j'ai pas envi de faire un cours d'informatique sur ce qu'est un client, un serveur, une attaque, un spyware et tout. Mais reprocher à un site de proposer un cookie en sois c'est stupide.

PS : A quand les bases de l'informatique au collège pour qu'on arête avec cette inculture surréaliste ?

-Edité le: Mercredi 11 octobre 2006 à 22:38 par koko-

C'est marrant, il n'y a pas de citations de moi disant du mal de Lucterios alors que ça m'est certainement arrivé (je suis prompt à me disputer avec tout le monde). Même si j'avoue avoir un faible pour Lucterios.

J'ai envi de crier "c'est une honte, je suis absent du palmarès".

Bon, hors de leur contexte toutes ces phrases ne veulent absolument rien dire. Lucterios est un vrai ami pour certains d'entres nous (la preuve : on se dispute souvent avec lui par plaisir).

-Edité le: Mercredi 11 octobre 2006 à 22:53 par koko-

J'irais plus loin que toi Koko ! J'ai 6000 messages, et pas un qui dit du mal de Luctérios

(ah si remarque je me souvient d'une discution un peu annimée avec lui sur le droit des homosexuels (si je me souvient bien)... la discution fut trés annimée, mais jamais aucun nom d'oiseau ne fut dit contre Luctérios...pfffff on était indigne a l'époque )

surtout que j etais tranquillement en train de me faire engueler par Gobol et qu on avait rien demander à personne...

on parlait de l evolution des religions: regressent elles ou croissent elles?

ou en etais-je? ah oui Gobol me soutenait que j étais idiot d'avoir le culot de ne pas penser comme elle ( je suis gonflé qd meme parfois...)

et bien je soutiens le contraire de ce qu elle dit: je crois que les religions regressent
je persiste à penser que les religions foisonnent ds les pays pauvres Afrique , amerique latine etc alors qu elles regressent ds les pays riches, en France les eglises st vides archi vides ( et je ne dis pas que c est bien: nous sommes d accord)

oui les gens ne vont plus à l'église et alors ?
1) si on va à l'église par tradition ou par habitude ça ne veut pas dire qu'on est réellement croyant
2) être croyant ne veut pas forcément dire aller à l'église, même si pour certains ça en fait partie

maintenant quand tu dis que la religion disparait ou régresse je suis à la fois d'accord et pas d'accord

Si pour toi la religion signifie la "religion" chrétienne, d'accord dans le sens que la plupart des gens ne comprennent pas (ou plus) ce que c'est d'être chrétien et en se réclamant du nom de Christ font et disent des choses qui sont souvent en contradiction plus ou moins flagrante avec les enseignements bibliques (gros exemple facile GWBush). Du coup si c'est les seules choses que les gens voient du christianisme franchement je ne peux pas m'étonner que les gens s'y intéressent pas ou peu, donc n'y connaissent pas grand chose ou aient en tête une foule de clichés et de préjugés.

Par contre je ne pense pas que les gens en général soient moins "religieux" (le mot ne me plait pas, mais je n'en trouve pas d'autre). Simplement ils se tournent vers d'autres formes de "religion". Il n'y a qu'à voir comment le spiritisme, la magie (à des degrés plus ou moins fort), les horoscopes, le yoga et la méditation, les religions d'extrême-orient, etc. sont à la mode. Et puis être athée c'est aussi avoir une foi extraordinaire (rends-toi compte tout ce qu'un athée affirme et doit croire, comme un chrétien mais dans le sens contraire!). On peut aussi avoir foi en l'homme, en l'humanité, en soi-même/ses capacités... c'est une forme de religion.

-Edité le: Jeudi 12 octobre 2006 à 00:26 par Eli-