La sexualité, comme tout ce qui touche l'homme est entâchée par le péché. Cela engendre de la souffrance, surtout pour la femme. Dans le passé, le donjuanisme était le propre du mâle et combien de femmes ont souffert à cause de cela ? Aujourd'hui, les femmes se mettent aussi au vagabondage sexuel et elles appellent cela "libération". Mais c'est un jeu de dupe, il ne peut pas y avoir de relation sexuelle épanouissante sans amour. Malheureusement, la plupart de nos contemporains sont immatures dans ce domaine et le péché continue de progresser. Dire qu'il n'y a pas de péché en matière sexuelle est un sophisme. La rupture engendre toujours une souffrance d'un côté ou de l'autre. Ou alors, c'est que vous faites l'amour comme des animaux. Et encore, certains doivent connaître l'amour. Oui, n'hésitons pas à parler de péché en matière sexuelle, quand cela s'oppose à l'amour, au don libre de soi ! Et puis, il ne faut pas oublier que les passions engendrent toujours une certaine souffrance et que nous sommes prisonniers de nos passions. L'amour véritable seul peut nous sauver en matière sexuelle. Et puis, il ne faut pas avoir peur de s'engager. Voilà ce que j'avais à dire pour défendre le point de vue de Kaldorion !
Fortuna audaces juvat !
Messieurs,
Dans le cas présent, et ceci indépendamment de la valeur propre du débat, à l'instar de GM, je ne saurais trop vous recommander de mettre un peu plus les formes. Afin d'éviter tout malentendu sur qui plaisante et qui ne plaisante pas...
Opération Sisyphe
Avec la participation des ascenseurs Schindler
Je trouve que ce débat aurait pu être interressant malheureusement la manière dont certaine phrases ont été tourné sont bléssante et parfois même méprisante
Ainsi la réponse que tu m'a faite Kaldorion m'a heurté car tu as dédénié toutes mes argumentation, je ne dit pas que ce que tu m'a dit est faux et je suis même sûre qu'il y avait une bonne argumentation avec mais le fait est que les propos ou plutôt ta manière d'argumenter me laisse croire que tu es une personne "bornée" incapable d'écouter les argumentations des autres un peu trop sûr de lui même
J'espère que par la suite je découvrirais que ce n'était qu'une fausse idée de toi
C'est pas nous qui marchons pas droit
C'est le monde qui va de trvers
Et on a beau aller devant soi
on se retrouve toujours sur le derrière
la rue Kétanou
Hallberg, je pensais que mon message de mise au point était clair, non ?
Sinon, viens sur MSN, et tu on en parle, si tu trouves que ce n'est pas assez explicite...
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Pour Tin Hau.
Tout d'abord, je n'ai pas encore répondu à ton second post.
Ensuite, qu'est-ce qu'il y avait de méprisant dans mon post à ton égard (on parle envers toi qui ne m'avait accusé de rien du tout, ne partons pas dans un rapport sur ce que j'ai pu dire à tous les autres)
Je cites l'intégralité de ce que j'avais dit à ton égard :
Alors là je m'insurge. Les relations avant le mariage étaient interdites autant pour les hommes !
D'ailleurs, pour qu'un homme puisse aller chez les fille de joie, il faut bien qu'elles aussi aient des relations...
Il faut être 2.
Puisque tu veux revenir à la vieille règle, l'ancien testament prévoit la lapidation des DEUX !
Sauf à la campagne, où la femme sera supposée non consentante, et ou seul l'homme sera mis à mort.
Le déséquillibre est exactement dans l'autre sens.
Et heureusement Jesus en accomplissant la loi supprime la lapidantion "mon père vous avait donné des lois dures parceque votre coeur était dure comme la pierre".
Et "que celui qui n'as jamais péché lui jette la première pierre".
EN PRATIQUE, il est vrai que les hommes ont plus échappé à la punition que les femmes, parcequ'ils étaient "les plus forts", et parcequ'ils ne risquaient pas de teomber en ceinte....
Par contre dans les textes bibliques, la symétrie était PARFAITE entre les deux cas d'adultère, l'homme autant que la femme.
Donc tu as dit, chère Tin Hau, une erreur que pour détecter il suffit de lire la bible
Qu'est-ce qu'il y a de méprisant à ton égard là dedans ?
Parceque pour le coup, Tin Hau, je n'ai utilisé que des mot normaux, non ?
Qu'est-ce que j'ai dédaigné dans ton argumentation dans ce post ?
-Edité le: Samedi 23 octobre 2004 à 12:27 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Trés bien je m'excuse j'ai été vexés que tu rejette aussi vite mes argumentations et lorsque le sujet me tient à coeur je m'emporte trés vite
mais tu as raisons tes propos ne sont pas si méprisantes et j'espère que tu m'en tiendra pas riguer par la suite même si comme tu as pu le lire dans le 2ème post je ne suis pas tout à fait d'accord
Encore pardon pour mes fausses accusations
-Edité le: Samedi 23 octobre 2004 à 12:33 par Tin Hau-
C'est pas nous qui marchons pas droit
C'est le monde qui va de trvers
Et on a beau aller devant soi
on se retrouve toujours sur le derrière
la rue Kétanou
Tin Hau a écrit : j'ai été vexés que tu rejette aussi vite mes argumentations
Ah, je comprends 
Je n'ai pas fait un post assez long
La prochaine fois, je citerai les textes en question, c'est ça ?
Tu as le droit à tout mon respect, et donc à ce que je passe du temps à te répondre, en effet, chère Tin Hau.
-Edité le: Samedi 23 octobre 2004 à 12:45 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
J'espere que apres ces excuses lancees de tous cote, le debat va pouvoir reprendre un cour normal!
Et s'il vous plais, respectez vous.
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
Entièrement d'accord avec toi GM
C'est pas nous qui marchons pas droit
C'est le monde qui va de trvers
Et on a beau aller devant soi
on se retrouve toujours sur le derrière
la rue Kétanou
Pour Malko10, après examen introspectif, voici mes conclusions.
J'ai eu tord d'utiliser envers lui ces termes.
J'ai toujours eu le défaut d'adapter la virulence de mon discours en fonction de la virulence de l'autre...mais sur un mode plus humoristique. C'est en effet un DEFAUT de ma part.
Quand l'autre parle d'intolérance, ce n'est pas une raison pour que je l'accuser de fumer des champignons, même si je juge que c'est beaucoup moins agressif.
Il en découle que, étant donné que Malko10 s'est senti blessé par mes remarques qui étaient clairement familièress et outrageuses, je ne peux que lui en présenter mes excuses les plus plâtes.
Et par conséquent, par ce présent post, je décrète et statue :
Que je retires tous les "arrètes de fumer" et autres termes assimilés (que l'interessé n'auras pas de mal à distinguer du reste.
Que ces termes n'ont de plus jamais correspondu à ma pensée, ne pouvant savoir ce que fumait Malko10. Donc qu'ils étaient uniquement une façon gratuite et condannable de m'exprimer. Je m'en dédis donc entièrement, et il faut désormais lire mes posts précédents en en faisant abstraction.
Je m'excuse donc pour toutes les blessures que j'ai pu provoquer sans raisons valables à Malko10.
Par ailleurs, je maintiens intact le contenu autre de tous mes messages. ne dédisant rien du reste.
Et j'encourage Malko10 à retirer de même ses accusations d'intolérance envers Lucterios et son "on voit ta conception de la femme" envers moi.
Et le Kaldorion pentlant vous fait des grosses bizes sur les deux joues. 
en sachant très bien que les "tu es peut-être borné" de Tin Hau et les "ta conception de la femme" de Malko étaient autant des piques gratuites que les "champignons hallucinogènes" dont il se repend.
-Edité le: Samedi 23 octobre 2004 à 13:32 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Merci de ta franchise Kaldorion. Esperons que l'entante va redevenir cordiale!
-Edité le: Samedi 23 octobre 2004 à 13:03 par Le Grand migrateur-
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
Franchement, que l'on m'accuse d'intolérance, je m'en moque. "La tolérance, il y a des maisons pour cela", disait de Gaulle ! Je ne suis pas tolérant vis-à-vis du péché, ce serait de la complicité. Par contre je suis tolérant vis-à-vis des pécheurs, qui ne sont après tout que des victimes et dont je fais partie. Par exemple, je ne suis pas tolérant vis-à-vis de l'homosexualité qui reste un péché. Je m'opposerai toujours à ce que l'Etat reconnaisse cette pratique condamnable par une caricature de mariage, ce n'est pas son rôle. Par contre je suis tolérant vis-à-vis des homosexuels qui ont droit au bonheur comme tout le monde, dans la mesure où ils n'ont pas choisi leur déviance, mais n'en sont que des victimes. J'espère que je me fais bien comprendre.
Fortuna audaces juvat !
Pour Lucterios. Intolérance a deux sens.
être accusé "d'intolérance" vis à vis du meurtre n'aurait rien de choquant.
Mais le sens "intolérance" tout court désigne pour beaucoup de gens du 21e siècle ceux qui ne respectent pas le droit de leur prochain.
C'est en ce sens là qu'il faut l'éviter.
Mais là c'est un problème de sémantique.
Par ailleurs je suis d'accord avec les analyses faites plus tot par Lucterios sur le sexe, que je n'aivais pas eu le temps de commenter.
Je répondrai au second message de Tin Hau un peu plus tard, mais si c'est long, elle l'auras voulu
-Edité le: Samedi 23 octobre 2004 à 13:29 par Kaldorion-
EDIT : Pardon, j'avais écrit Oresias à la place de Lucterios. un lapsus.
-Edité le: Samedi 23 octobre 2004 à 13:39 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Oui tu as raison, c'est un problème de sémantique, mais parfois, il faut préciser le sens des mots, même en français, car on ne se fait pas toujours comprendre, dans un monde où le sens de la langue se perd comme tout le reste, le sens moral, par exemple. Espérons que la prochaine réforme de l'éducation saura rendre à notre langue sa clarté, mais j'en doute tant il est vrai que nous sommes entrés dans les temps barbares où les sophismes les plus absurdes sont légions...
Fortuna audaces juvat !
Tout à fait, le fait qu'un mot puisse prendre des sens différents pour des personnes différentes, et dans le même contexte nuit toujours à la compréhension.
En effet, ça devient de plus en plus dur de se comprendre.
Enfin, on n'en est pas encore tout à fait à la NOVALANGUE de 1984.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.