À propos du crayonné...

tu as le sens du détail
Je croyais que "mettre à jour" existait aussi. Mais en effet, la formule exacte est "mettre au jour"!!
Je viens de revoir l'image : Emilia a en effet sa tête assez proche de la banquette, mais je croyais plutôt que la tête d'Emilia se trouvait au mileu, entre le siège de Yoko et le siège de Cécilia (là où il y a un espace). Je sais pas si je suis claire en faite, mais dans la vignette suivante, on voit bien la tête d'Emilia entre les deux sièges
Pour la main, tu veux dire quoi par superflu?

J'ai très hate également de lire cette nouvelle BD

Je n'irai pas jusqu'à me dire choqué... Pour le visage, il me semble que c'est la perspective qui est un peu difficile. Si Emilia se penche véritablement en avant, elle appuie pratiquement son visage sur l'appuie-tête. À ce stade du travail, la netteté du trait ne me semble pas suffisante pour juger de cet aspect. Je ne vois du reste pas pourquoi l'auteur, sur le tracé définitif, laisserait un visage qui aurait vraiment l'air écrasé, donc je suppose qu'il faut tenir compte de l'état d'avancement de ce travail.

Sur la pertinence d'un détail comme la main sur le siège, à mon humble avis, ce niveau d'observation (qui pourrait porter sur la totalité des images et donnerait probablement autant de suggestions de que lecteurs) n'est pas fructueux, tant du point de vue de l'analyse critique que de l'utilité pratique pour l'auteur. Je reste persuadé qu'il peut être utile de signaler les erreurs factuelles proprement dites dans le dessin comme dans le texte (comme dans l'exemple cité, d'ailleurs), et qu'en dehors de ce qui relève à proprement parler de l'erreur, ce niveau de detail est inopérant - chaque observateur pouvant suggérer une position différente de ladite main ou d'un autre détail. La disposition de la main n'étant pas anatomiquement impossible, je tiens cette suggestion pour une remarque de goût. Pour ma part, dans pareil cas, je n'aurais pas transmis à l'auteur.

Du reste, et celà n'engage que moi, je n'ai pas le sentiment que cette approche soit fructueuse du point de vue de la critique d'art, à moins que celà n'amène un enjeu esthétique que je n'ai pas vu...

Etranges remarques dont Roger ne tiendra pas compte pour le dessin...

Emilia n'est pas assise sur le siège de droite mais entre les deux sièges arrières et n'a pas la tête écrasée sur le siège avant vu qu'elle regarde entre les deux sièges... Ceux qui ont ou ont roulé dans une Mini savent qu'à l'arrière si l'on se penche comme Emilia on a le nez sur le dossier avant... La position de la main superflue... C'est la petite fille de Roger qui a posé pour cette scène et sa main était bien posée à cet endroit...

Le texte n'est déjà plus de mise car il a été modifié par "découvert"... La mise à ou au convenant plus pour un coffre enfui...

On ne peut comprendre comment face à des esquisses au crayon ,la seule chose positive que l'on trouve à faire, c'est d'y chercher les erreurs... Il y a des erreurs... dont deux que notre ami critique n'a pas vues tellement elles sautent aux yeux... Mais la remarque sur la main d'Emilia est tellement partisanne que nous avons décidé de ne pas nous associer à ce jeu "moi j'ai vu pas vous"...

J'AI SUPPRIME ce crayonné sur ma page info... Il ne gênera plus personne et ce n'est pas demain que l'on en mettra un autre... Notre but était à chaud de faire plaisir et non d'ouvrir une chronique "trouvez les erreurs"... Et ici, il y a un jeu manifeste d'en trouver à tout prix!

Je ne suis pas fâchée mais choquée... Il y a des messages privés pour faire ces remarques à l'auteur mais évidemment on y passe inaperçu ...

Inutile de revenir là-dessus... Je suis aux abonnées absentes... Pas pour tout le monde bien sûr!

Emilia

-Edité le: Mardi 5 septembre 2006 à 17:16 par petrushka-

-Edité le: Mardi 5 septembre 2006 à 17:26 par petrushka-

J'en suis vraiment désolée Emilia
Tu as en tout cas mieux exprimer que moi ta façon assise. C'est dommage que tu l'ai supprimé Mais ne revenons pas la dessus.
J'aimais beaucoup cette vignette et même s'il y avait apparement des erreurs (qui n'en fait jamais?) ce crayonné est pour ma part très joli. Je n'avais pas vu les deux erreurs qui étaient si visibles, je m'étais laissée emporter par la joie de ce crayonné.
Je respecte ta décision et ce que je dis n'est pas "remet le crayonné", mais juste "merci pour avoir partagé à un moment ce crayonné avec nous"
Bises à toi, Yoko et bien sûr Roger!

Bon, je n'ai pas trop l'habitude de tirer sur l'ambulance, mais ne poster que pour faire ce genre de remarques, à mon humble avis inutiles et totalement inconstructives, voire blessantes pour l'auteur, no comment !

Il est évident qu'un croquis est là pour faire une étude. S'amuser déjà à y rechercher la petite bête témoigne d'une incompréhension totale du travail artistique. Autant faire de la mécanique à ce stade ! Voilà, je n'en dis pas plus... Ce sont des remarques à chaud, donc sans la distance nécessaire vis à vis de ce genre d'agression (enfin, je considère cela comme tel, mais ce n'était peut-être pas ce qui était voulu ?)

D'accord avec Lucterios. Quel intérét de faire la critique d'un crayonné qui n'est qu'une étape dans la réalisation d'un album. C'est une étrange façon de remercier Monsieur LELOUP qui nous fait l'honneur et le plaisir d'adresser ces documents à ce site. La critique a le droit d'exister mais à condition d'étre constructive et attention de ne pas virer au dénigrement systématique.

Je doit avouer que j'étais tres heureuse de partager ces croquis avec lui!
C'est une grande marque de confiance que nous avions et je suis comme les autres troublée de cette remarque.

Il a voulu nous faire plaisir en nous envoyant ses crayonnés.
En tous cas Merci de nous avoir fait partager ça!

cehel2 a écrit
"[...] ... Il faut dire mettre AU JOUR... [...]
[...] son visage semble trop écrasé sur la banquette avant du véhicule ! Et quant à la vignette suivante, la main [...] me semble superflue...

Quelle assurance tout de même! N'oublions pas que ce n'est que le crayonné d'un album qui n'est pas encore terminé... Ces remarques ont clairement pour but d'amener l'auteur (lui forcer la main?) à rectifier son travail. Tout de même, un peu de modestie... Roger connait son travail, et ce n'est pas nous qui allons le lui apprendre... Nous avons su recevoir tout ce qu'il a voulu mettre dans ses albums depuis le premier, si on ne lui fait plus confiance je ne vois pas comment on peu encore apprécier Yoko.

Je ne critique pas le fait de partager ses opinions sur une illustration ou un croquis, mais ce genre de remarque visant à modification, si elles se veulent constructives, se font en privé ou ne se font pas. Surtout avec le ton (que j'ai ressenti personnellement comme à la limite de l'arrogance) avec lequel celles-ci ont été formulées.

Je comprends, même si je le regrette profondément, que M. Leloup ne souhaite plus nous faire part de ses crayonnés dans cette ambiance. Ces illustations nous sont communiquées pour nous faire plaisir, et non pour qu'une sorte de jury s'organise à démonter point par point son travail en cours. Il a quand même passé l'âge de faire ses preuves... et je comprends que ça lui soit particulièrement désagrable s'appercevoir que pour certains ce n'est pas le cas...

Pardonnez-moi si j'ai été un peu virulent, j'ai réagi à chaud sans trop prendre le temps de me modérer... J'espère sincèrement que M.Leloup pourra passer l'éponge sur cet incident et revenir sur sa décision de ne plus nous faire partager son travail. En espérant que sa confiance en nous n'ait pas été trop entammée...

Et Céhel, ne prends bien entendu pas toute cette agitation à contre-pied : tu es bien sur le bienvenu ici

-Edité le: Mardi 5 septembre 2006 à 19:30 par Rom-

Bon alors, quittes à me répéter, je mettrai de nouveau les points sur les i, et je n'ai pas peur d'être à la limite du désagréable. J'ai fait pire dans le passé, car s'il y a une chose que j'exècre, c'est la médiocrité arborée en tant que pavillon de poupe !

Notre auteur nous fait tout de même la joie de partager ici avec nous l'élaboration de son 25e album. Je ne suis en aucune manière pour l'élaboration d'un quelconque "fan club", mais j'estime également que Roger Leloup est un auteur reconnu qui connaît son travail, etc... (est-ce besoin d'enfoncer ainsi les portes ouvertes ?). Donc, si critiques il y a, elles doivent être constructives et s'acharner sur des croquis (qui ont été retirés, merci !...), c'est carrément débile...

Je ne comprends pas trop l'utilité d'Internet, où n'importe qui peut s'inscrire d'une manière parfaitement anonyme, avec un mail bidon sur trucchouette.com et essayer de donner un sens à l'absurdité de sa petite vie minable (je le dis d'une manière froide, moi-aussi, ma vie est carrément minable parfois !)... Bon, là, je suis carrément méchant, mais face aux gens qui ne comprennent même pas ce que signifie la devise de Pratt "le désir d'être inutile, ou rêver c'est devenir immortel, voire celle de Nerval : rêver est une seconde vie", je perds mes moyens, sorry !

-Edité le: Mercredi 6 septembre 2006 à 03:27 par Lucterios-

Je comprends tout à fait ce que tu ressens Lucterios, mais si tu te rends compte toi-même qu'un passage de ce que tu écris est méchant, à ta place je ne le laisserais pas là puisque son but, à part te défouler, est encore de blesser autrui. Or, quand on blesse, l'autre se défend et puisque l'autre se sent attaqué, il frappe à nouveau et ainsi de suite. Bref on n'en sort pas tant qu'une personne n'arrête pas volontairement le court de ce cercle vicieux.

Je crois qu'effectivement cette intervention n'avait pas lieu d'être sur le forum puisque ce genre de remarque pouvait très bien se faire par MP. Encore que si son auteur s'était contenté de dire "j'ai remarqué que... qu'en pensez-vous?", mais ici on a au contraire affaire à quelqu'un qui se dit choqué. Choqué de quoi? Que l'étape intermédiaire n'ait pas la qualité du produit fini? Un peu de confiance en l'auteur s'il-vous-plaît. Et comme Rom le disait d'une certaine manière, le ton semble agressif; il y a une manière de dire les choses.

En espérant que l'auteur de ce sujet comprenne son erreur, qu'il sache qu'il est tout à fait possible pour lui de revenir nuancer ses propos et, s'il souhaite changer quoi que ce soit à sa première intervention, nous sommes diponibles Hallberg et moi-même pour l'y aider s'il éprouve des difficultés techniques.

Sinon, je me permets un coup de gueule. Bien que je comprenne parfaitement ta réaction Emilia (j'aurais sans doute fait pareil à vrai dire), le milier de membres et les innombrables visiteurs de ce site viennent de perdre un crayonné, qui a mes yeux du moins était un magnifique cadeau, à cause de l'intervention irréfléchie d'un seul membre? En tout cas, au moins j'ai eu la joie de le voir et moi, je n'ai pas été choquée de ce crayonné mais enchantée. C'est tellement une chance inestimable qu'on a de pouvoir partager l'avancement de la création d'un BD. J'espère que tous ici s'en rendent bien compte.

Franchement je n'ai pas ta sagesse hein !... Blesser des imbéciles, cela m'indiffère pas mal au niveau du vécu, si tu vois ce que je veux dire, hein ? Mon but, c'est que ce site se débarasse définitivement de ce genre de personnes absolument négatives, et si je ne suis pas suivi, eh bien je m'en moque... J'ai déjà subi l'exil une fois et puis là, j'ai autre chose à faire : j'irai voir ailleurs...

Je comprends ton souci de médiatrice Cherrydean et que certains soient déçus que ces croquis ne soient plus sur ma page infos…

Un « Ange » est descendu des nuages pour donner son avis… Mais il appelle d’autres internautes pour savoir s’ils partagent son point de vue… On a enrayé la polémique par sagesse « Circulez, il n’y a plus rien à voir ». et plus de croquis défectueux.

Ces croquis étaient du premier jet et si le texte « à jour » ne convenait pas, il avait depuis longtemps été remplacé par « Dissimulé dans un mur ». C’était plus correct … Je n’ai pas la tête sur le dossier mais Cécilia n’est pas assise au milieu de son siège… qui doit avancer un rien sur l’image… et de par ce fait m’aérer le visage… Quant à la présence non nécessaire de ma main sur la troisième image, cela procède d’un désir de bien enfoncer le clou… Combien de remarques aurait-on reçues si j’avais offert toute la page en pâture…

Le net est pour certains un moyen d’affirmer ce qu’ils n’oseraient effleurer si leur nom réel était sous leurs posts… C’est bien pratique les pseudos…

Je ne suis ni fâchée ni vexée… mais j’ai connu sur ce forum certaines situations de ce genre et je ne veux plus les revivre… Je vous donne des dessins pour vous faire plaisir et non pour ouvrir des affrontements stériles…

Maintenant je suis comme je suis et il faudra me prendre désormais comme telle… Je n’ai été grossière avec personne et encore moins méprisante… Chacun a le droit d’exprimer son avis … et l’auteur de fermer les portes qui grincent…

Dormez en paix braves gens et dites vous bien que ceux qui détruisent les mille-pattes sont incapables de les reconstruire…

Bonne nuit

Emilia

-Edité le: Mercredi 6 septembre 2006 à 00:09 par petrushka-

Bon et bien voila, je crois que tout est dit sur le sujet...

Je n'ai qu'une pensée : quel gâchis... quel gâchis et quel dommage de ne plus pouvoir partager avec Roger, Yoko et Emilia la naissance de ce nouvel opus...
Enfin, si M. Leloup a estimé que c'était mieux ainsi, alors nous devons croire que ça l'est et respecter son choix.

Pour ma part, je le respecterai, mais ne perdrai pas l'espoir que ces "confidences graphiques" puissent recommencer un jour...
Au fond, quand la bêtise fait fuir le rêve, que nous reste-t-il d'autre que l'espoir...

-Edité le: Mercredi 6 septembre 2006 à 00:57 par Rom-

Gaffe là dessus, je ne cherche même plus à les dissimuler tellement je répète tout le temps la même chose. À vouloir tenter la méthode douce, et expliquer à la personne que son approche est vaine du point de vue de la bonne critique d'art et qu'elle n'aurait pas dû être transmise à l'auteur, j'attire l'attention sur ce sujet qui, en réalité, aurait mieux fait de rester sans aucune réponse, ignoré.

Bon, maintenant que la faute est faite, il me semble hors de question de partir dans le procès d'intention. Cherrydean réagit avec un sens de la conciliation un peu trop volontariste, Lucterios se fout en rogne, on pense ce qu'on veut de la façon de réagir de chacun, mais que Diable! On se connait désormais suffisamment pour savoir que les gens, même les plus râleurs, ne sont ni rancuniers ni méchants! Alors, du calme sur le domaine du "c'est toi qu'es méchant".

Quant à moi, je ne m'associerai à aucune de ces deux réactions sur la forme, et j'appuie partiellement les deux en même temps sur le fond. En effet d'une part il n'est pas question de nous chercher des noises alors que nous sommes tous d'accord sur le fond (le genre de remarque proposée par Cehel2 est vain en tant que critique et déplacé en tant que propos tenu à Roger Leloup); d'autre-part, préserver la liberté d'expression n'a jamais consisté à adoucir les coups du bon sens quand ils viennent frapper la sottise, ni à admettre la liberté de voler bas.

Cehel2, le principe de confiance veut que je vous estime en mesure de défendre et d'illustrer vos propos, de mesurer avec raison que les critiques portent sur votre prise de position et non votre personne. Je fais confiance à votre intelligence et j'espère que vous ne nous décevrez pas par une réaction inopportune ou une rétractation trop facile. La balle est dans votre camp. Les autres ont dit un peu plus brutalement, parfois, ce que je vous répondais au départ: votre approche semble sans intérêt du point de vue critique et déplacée en tant que remarque adressée directement à l'auteur. Votre réponse nous prouvera que nous nous trompons en qualifiant vos propos de sots et d'inopportuns. Nous vous cédons donc la parole.

Emilia, avec aucun des documents du site on n'est à l'abri d'un regard inopportun. Comme on n'évite pas la bêtise là où elle doit arriver, je crois qu'il faut la laisser glisser comme la pluie. Certes tu es moins indulgente que moi et tu uses d'un imperméable, mais je crois qu'on relavisera tout ça une fois l'averse passée.

-Edité le: Mercredi 6 septembre 2006 à 02:08 par Hallberg-