ma position est qu'une biographie ne doit pas etre forcement approuvée par l'auteur ( des fois surtout pas )
car ds ce cas il est trop facile d'occulter des choses derangeantes
une bio est une bio : soit on dit tout, soit on ne dit rien
Si c est pour cirer des pompes ou ecrire un livre à la gloire d un auteur en "oubliant" certains passages qui ne "l'arrange" pas : non merci
-Edité le: Samedi 30 septembre 2006 à 11:40 par malko10-
Les intégrismes et les extremismes sont des refuges pour les plus faibles;
avec Yoko, faisons progresser la connaissance et l'amitié
C'est vrai que l'approbation de l'auteur peut faire en sorte que certaines choses dérangeantes pour lui soient enlevées (et si c'était ta biographie, tu voudrais qu'elles y soient ces choses?), mais il peut aussi dire "bien, ça, ça n'est pas vrai du tout" et on éviterait de publier des choses fausses.
Deux roses sur une branche... la première se fana et mourut... l'autre n'y survécut...
De toute manière, l'auteur ou ses représentants ont toujours un droit de réponse à toute révélation inexacte... Cela peut aller jusqu'à l'interdiction judiciaire d'un texte, s'il est prouvé que ces révélations portent préjudice à la vie privée et à la réputation de l'auteur (pour cela, il faut qu'il soit vivant).
Emilia
-Edité le: Samedi 30 septembre 2006 à 23:18 par petrushka-
ce qui est normal
et inutile si la bio est historiquement vraie
certains essayent de faire interdire leur bio non officielle : Delon ,maitre Verges etc
Les intégrismes et les extremismes sont des refuges pour les plus faibles;
avec Yoko, faisons progresser la connaissance et l'amitié