je ne crois pas qu'on puisse parler de rayons, sauf pour les gamma
alpha et beta sont seulement des particules émises...
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Merci à nos deux experts pour ces explications ! Je me coucherai décidément moins bête ce soir !
On ne trébuche jamais deux fois sur la même pierre.
Merci pour ces brillantes explications, Pnumekin
les étoiles qui se font "aspirer" leur matière soit par une autre étoile très dense (souvent une naine blanche) soit par un trou noir.
voilà, c'était ce cas là dont je parlais à propos des étoiles doubles. Mais il ne concerne pas toutes les étoiles doubles, il ne concerne que les cas ou les deux astres sont très proche l'un de l'autre (ce qui est fréquent).
D'ailleurs l'étoile double de Vinéea ne devrait-elle pas émettre des rayons de ce type, vu qu'une étoile "aspire" la matière de l'autre ?
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
C'etait le cas il y a 2.5 M d'annees. Probablement que c'est pour cela quer les vineens on dut se refugier sous le sol de la planete pour survivre!
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
c'est plustot à cause de la chaleur, non ? il faudra que je relise l'album en question.
-Edité le: Mercredi 23 juin 2004 à 12:22 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
il est certain que les deux soleils sont toujours dessinés en "interaction" et donc que l'un des deux est en train d'absorber l'autre.
il est évident dans ce cas, que le dévoré va émettre des rayons X. pour les rayons gamma c'est autre chose.
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Je vais refaire état de mon ignorance, mais bon. En quoi le fait qu'un soleil en absorbe un autre implique l'émission de rayons X ?
On ne trébuche jamais deux fois sur la même pierre.
Il s'agit simplement d'une gamme de fréquences lors de l'émission d'une onde.
Une émission d'onde transporte de l'énergie, et chaque "tranche" de fréquence traduit une forme d'énergie différente.
Les plus basses fréquence sont les ondes sonores, puisqu'on les entend, du moins à partir de 30 Hz environ pour les sons très graves, en dessous ce sont les infra-sons, et jusqu'à environ 15kHz pour les plus aigüs, avec les ultra-sons au dessus.
Quand on continue à grimper dans les fréquences, on arrive aux ondes radio (ce qu'on appellait autrefois ondes moyennes, petites ondes et ondes courtes, c'est à dire de quelques dizaines à quelques centaines de kilohertz, puis les bandes radio plus modernes, utilisées par les radio amateurs, les militaires, les avions...
Ensuite, quand on continue à grimper en fréquence, on arrive aux ondes radar, aux ondes millimétriques, aux micro-ondes. Plus la fréquence augmente, plus la longueur d'onde diminue. Lorsque la longueur d'onde n'est que de quelques nanomètres (milliardièmes de mètres) on arrive aux rayons infrarouges, puis aux ondes lumineuses, perçues donc par nos yeux (la lumière quoi...), ensuite ce sera les ultra-violets, et si on continue à grimper, on arrivera aux rayons X, et enfin aux rayons gamma, qui sont les émissions les plus énergétiques qu'on connaisse.
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Merci pnumekin ! Décidément, je suis nulle en physique ! Je n'avais jamais compris que la différence entre les ondes sonores, radar, lumineuses... était uniquement une question de fréquence et de longueur d'onde !
Toute mon éducation est à refaire !
On ne trébuche jamais deux fois sur la même pierre.
Il y a une petite idée que je voudrais encore soulever, mais GM a dit avec Pnumekin, qu'un sytème d'étoile ne produirait pas plus de rayons gamma, mais obligerait la planète à etre trop éloigné de ses soleils pour avoir une orbite stable, ce qui amènerait une température trop froide pour faire vivre des êtres vivants.
Sauf que j'imagine très bien des ptits hommes vert s'exclamer qu'ils crèvent de chaud alors qu'ils fait -150°. Pourquoi des être vivant ne pourraient vivre à +198° ou à -156°? On compare toujours avec une échelle humaine, avec notre échelle de mesure de température. Mais sans doute que d'autres être vivants vivents dans d'autres conditions...
Von Schnappi Krocovitch Yaourtski de Bergerac, KrocoSoup onctueuse a base de Danone et Fils de Maitre Yaourtberg...
Simplement parcequ'à ces températures, il ne reste plus grand chose de liquide qui puisse former un organisme, où lui créer un milieu de développement...
On a beau avoir une bonne imagination, si on essaie de penser à des créatures nageant dans un océan d'azote liquide, il est difficile de les imaginer autrement que sous la forme de carrrés de cabillaud surgelé et panné... 
Où alors, peut-être que nous n'avons pas assez d'imagination...
Aux températures basses, il faut imaginer des êtres solides comme du roc, aux températures élevées, ils seraient plutôt gazeux.
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Pour Kroco. on peut imaginer des êtres qui vivent à des hautes températures (mais ce n'est pas le cas des Vinéens), mais pas à des températures trop hautes, vu qu'on part du fait que le tableau de mendeleieff contient tous les éléments stables qui existent, et que ceux cis sont les mêmes partout. Les liaisons entre atomes sont brisés par la température. donc il ne peut pas y avoir de molécules complexes à très haute température (on peut vivre à 120 degrès, peut-être à 180, mais un être vivant ne pourrait avoir son corps à 3000 degrès, puisqu'il ne pourrait poas y avoir de liaisons, pratiquement)
SInon, il y a eu un malentendu, ce me semble, entre Pnumekin et Gobol. Pnumekin a énuméré les fréquences en mélangeant sciemment les ondes sonores et électromagnétiques (du point de vue de l'appellation il avait raison) mais Gobol en a déduit à tord que c'est la même chose, ce qu'il n'est pas du tout le cas. Les ondes électromagnétiques (radios, radar, lumière, X et gamma) sont de même nature, mais l'onde sonore est tout simplement la propagation d'une surpression ou d'une sous-pression de l'air (ou d'un autre corps, le son se propage aussi ailleurs) le son est une "vibration" au sens physique du terme, si nous faisons bouger un corps de gauche à droite, nous avons une onde de même nature que l'onde sonore (même si celle là sera inaudible, puisqu'à une fréquence trop basse).
Donc, ne confondonc pas les choses.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Oui, mais je parlais surtout de fréquences et de longueurs d'onde...
Sinon, j'aurais dû également préciser que dans le cas de la lumière, l'émission est non seulement ondulatoire, mais également corpusculaire puisqu'il s'agit du déplacement d'une particule appellée photon...
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Sinon tu as raison de faire cette distinction entre sonore et électromagnétique...
En effet, si nous "entendions" les ondes électro-magnétiques, alors non seulement on pourrait transmettre des sons dans le vide de l'espace, mais en plus nous serions assourdis par les porteuses des stations de radio qui émettent sur les ondes moyennes, donc à des fréquences contenues dans notre spectre auditif.
Par exemple, l'émetteur de France-Info ondes moyennes du Mans, qui émet avec suffisament de puissance pour couvrir le nord-ouest de la France, est calé sur une porteuse à 711 Hertz
Si nous pouvions l'entendre, ça donnerait une sorte d'intermédiaire entre fa et fa dièse de la gamme 4 (donc la ligne tout en haut en clef de sol), et nous serions complètement sourds depuis.
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
c'est bon, j'avais dit aà pour répondre à Gobol qui avait écrit : Je n'avais jamais compris que la différence entre les ondes sonores, radar, lumineuses... était uniquement une question de fréquence et de longueur d'onde ! ce qui est faux pour les ondes sonores, donc je disais ça pour rectifier ce malentendu.
Heureusement que nous n'entendons pas les ondes électromagnétiques, même avec des faibles intensités associées, parceque sinon, le téléphone portable seraît inutilisable ! et les micro ondes feraient un boucan du tonerre.
edit : euh, je réfléchis. tu n'aurais pas oublié un kilo devant les hertz ? parceque sinon, ça voudrait dire que la radio en question ne peut pas faire entendre un son plus haut que cette note...et même qu'un octave en dessous.
-Edité le: Vendredi 25 juin 2004 à 17:46 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.