Dans le désormais célèbre jeu de mots du défouloir, quelqu'un a sorti plusieurs fois de suite, comme si c'était une évidence, que Pol était bête et qu'il avait un tout petit cerveau. Les associations de mots de ce jeu ont pour but d'être logiques, et je doute que celles-ci le soient pour tout le monde
Je sais, normalement on ne mélange jamais défouloir et débats (parce que dans le défouloir, on doit pouvoir délirer en toute liberté).
Je sais aussi que le fond de ces affirmations, c'est avant tout pour rigoler, et que je ne suis pas toujours fin en humour non-plus (oeuf, poule, oeuf, poule...)
Mais sachant que le forum est quand-même dédié à l'oeuvre de Leloup, et que par ailleurs les gens qui s'y rencontrent et y parlent ensuite d'autre-chose à leur guise y ont été d'abord conduits par le goût commun de la série, je ne pense pas excessif de réagir à ce qui semble une évidence pour certains lecteurs.
Bien entendu, tout-un-chacun a le droit de penser ce qu'il veut, et je ne tiens pas du tout à ce qu'on fasse du fait de dire que la série ou un de ses personnages sont idiots un crime de lèse-majesté. On a parfaitement le droit, ici, de dire qu'on n'aime pas Yoko Tsuno, mais avant tout, pour dire ça, il faut accepter de l'argumenter sérieusement. Si l'on dit avec détachement et sans autre explication, Pol=abruti, on s'expose nécessairement à ce que les admirateurs de Pol (si, si, y'en a forcément plein ici), et plus largement les lecteurs un peu attachés aux personnages demandent une petite explication. Pas pour envoyer promener ceux qui trouvent Pol bête, non: pour pouvoir en discuter, au contraire.
Ceci pour dire, il ne m'a jamais semblé que Pol jouait le même rôle qu'Averell Dalton, que Salamix ou que Dupont et Dupond, à savoir, le personnage qui fait ouvertement preuve de stupidité. Ni même le rôle d'Obélix, lequel est particulièrement sympathique et attachant, mais pas vraiment vif d'esprit, faut le dire.
Pol serait plus logiquement à classer dans la catégorie des gentils gaffeurs, des maladroits tête en l'air qui n'ont pas nécessairement le sens des priorités (et dont le prototype reste Lagaffe, qu'on le veuille ou non), et paralèllement, dans celle des râleurs. Gens qui, sans forcément tout voir en noir (comme on peut le croire), sont surtout dotés d'une personnalité et d'une franchise qui leur fait dire tout haut ce qu'ils pensent de tout.
Dans la littérature ou le cinéma, il y a foule de personnages d'andouilles dont la bêtise est soit funeste, soit amusante. Mettre en scène la bêtise est même un des ressorts les plus courants de l'humour. Mais il existe aussi des personnages qui peuvent apporter une touche d'humour sans manifester de bêtise, mais seulement du décalage par rapport à la situation ou à la société.
Si, maintenant, une lecture (et même probablement une lecture un peu rapide) laisse penser à un lecteur qu'un personnage un peu décalé est nécessairement quelqu'un d'idiot, heu... triste vision, surtout si on la reporte, également, sur la société réelle...
_______
P.S. Je précise, pour éviter une confusion fréquente pour les nouveaux, que sur le plan des idées, on a tout-à-fait le droit de m'incendier, et les anciens de la maison aussi... On ne demainde pas mieux que d'être contredits, du moment que c'est argumenté...
Opération Sisyphe
Avec la participation des ascenseurs Schindler
Et zou, voici le pauvre et gentil Hallberg obligé de reprendre son rôle de médiateur et cette fois, pas à cause de moi.
Merci pour Pol, Hallberg, mais sois assuré que cela ne l'affecte pas et Roger m'a confié:
"Quand j'ai crée Pol, pour le premier album, il s'inscrivait dans un contexte graphique plus humoristique... Dès L'Orgue du Diable, le style était plus réaliste... Yoko avait déjà bien changé... Mais Pol est resté le même (style plus carricatural)... Ce n'est qu'au fil du temps que je lui ai donné un nez plus réaliste. J'ai souvent cru que le personnage serait plus marginal face au mental de Yoko et surprise, lorsqu'il n'est pas là, on le réclame... Même phénomène pour Myna (dont j'expliquerai la raison d'être dans le sujet qui lui est réservé)...
Pol est au fil du temps devenu plus tendre (Mieke) et il faut le prendre tel qu'il est "On ne peut pas plaire à tout le monde" ni être intelligent aux yeux de tous.
Voilà ce que Roger m'adit et moi, je me permettrai d'ajouter sous ma timide responsabilité que: Il y a des malins qui savent jouer les idiots... Je puis vous assurer que ma rencontre avec Pol dans Le Septième Code sera houleuse (par ma faute) mais qu'au fil de l'aventure l'amitié prendre le dessus... Grâce au gentil carractère de Pol...
Ai-je été bonne médiatrice? Ce n'était pas mon intention ... Juste le plaisir d'être avec vous...
Bises Emilia
Aya! Encore une révélation de Petrushka! Un des derniers grand mystère vient de tomber... Pol sera du 7e code! Et j'en suis bien content! 
Il est un de mes préférés... peut-être que je m'y reconnais un peu. 
Je parle du gaffeur, naturellement!
-Edité le: Mardi 19 avril 2005 à 12:05 par Sopid-
Sopid, encore en vie!
Hallberg a écrit : "la catégorie des gentils gaffeurs, des maladroits tête en l'air qui n'ont pas nécessairement le sens des priorités (et dont le prototype reste Lagaffe, qu'on le veuille ou non), "
Eh bien non ! Même si Lagaffe est mon héros, pour moi, la référence universelle reste Donald, bien plus crédible (et plus malchanceux) que Lagaffe !
Je me suis souvent demandé, suite à certaines discussions ici-même sur le rôle de ce genre de personnage pas si secondaire que ça, apparament bourrés de défauts, style le Capitaine Haddock, Fantasio, etc, ce qui pouvait les rendre aussi sypathiques malgré leurs défauts.
C'est Spoon de la série Spoon et White qui me l'a fait comprendre. Un vrai paradoxe ce personnage : flic pourri, méchant, cynique, violent et cinglé... il arrive pourtant à attirer une certaine sympathie de la part du lecteur.
La raison ? Il est toujours sincère ! Voilà finalement ce que je trouve si sympathique chez ces personnages (Donald, Pol, Haddock...) : ils sont sincères, francs, entiers. C'est le genre de personne avec qui on n'a jamais à redouter un coup vache ou une magouille.
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
Ah je ne sais pas si c'est le médiateur, que je joue... Même s'il ne faut pas forcément tout prendre pour argent comptant, je trouve la chose assez agaçante. Si spontanément le côté lunaire de Pol le fait passer pour un crétin aux yeux de certains, j'imagine le niveau d'indulgence et de considération pour leur prochain dont des personnes portant ce jugement si rapidement sont capables.
Opération Sisyphe
Avec la participation des ascenseurs Schindler
Bien que gaffeur, Pol est loin d'etre idiot. Tout le prouve d'ailleur.
Avez vous eu l'occasion de manier un bazooka (La fille du vent) ou encore, le lance missile que Monya avait pris avec elle en Chine (La jonque celeste), ou la connaissance des ruches si bien a propos dans du miel pour Yoko (Aventures electroniques), le pilotage d'avions reels divers (Message pour l'etrenite, Le canon de Kra) ou radio-commande (Le dragon de Honk-Kong), faire le service a bord d'un train (L'or du Rhin), et tous cela a cote de sa formation de cameraman?
Que ceux qui on fait ou savent tous cela lui jettent la premiere pierre.
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
Je trouve Pol plutot intelligent.
Il est simplement un peu râleur... et gaffeur.
Mais franchement... c'est loin d'être un donald... vu qu'il réussit des choses dures beaucoup plus souvent qu'il n'échoue.
Et sans lui et ses tartines dans "Le trio de l'étrange"...
Il a la tête sur les épaules, et préfère faire du groupe un Quattuor en râlant comme deux plutot de laisser le trio devenir un bête duo...
Pol est tout simplement un réaliste un peu maladroit...
Il n'a pas des doigts de fée...
Mais il réussit bien.
Je précise en effet que Hallberg contrairement à ce que son statut laisserait croire n'a jamais eu un rôle différent de celui des autres membres du forum...
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Heu? De quel Donald parlez-vous?
Je vois bien Donald Duck, en tant que râleur il est plutôt difficile à battre. Mais pour un gaffeur, je dirais, et de loin, Goffy.
Mais peut-être ne parlez-vous pas du tout de la famille Disney...
-Edité le: Mercredi 20 avril 2005 à 12:44 par Sopid-
Sopid, encore en vie!
Pour ce qui est de Donald Duck, c'est probablement un cas fort différent de Gaston. Donald est râleur, mais caractérisé principalement par son effroyable malchance. Haddock aussi est un personnage qui a la poisse (ce qui doit péter, lui pète nécessairement à la figure...), mais pas à ce point.
Toutefois, il faut distinguer le Donald de la bande dessinée, et celui du cartoon (ils ne sont d'ailleurs pas du tout simultanés, chronologiquement. Le développement de Donald en BD date de l'époque où l'ère du cartoon* était sur sa fin. Le Donald du cartoon est malchanceux certes, mais il est aussi bourré de défauts. Il est passablement égoïste, à l'occasion agressif et sarcastique (à l'égard de plus petit que lui, par exemple les deux écureuils Tic et Tac); dans quelques épisodes, il campe un personnage de chasseur plus retord qu'Elmer Fodd, et bien plus volcanique. Il est surtout extrèmement colérique. Mickey (le chanceux calme et vertueux), et Dingo/Goofy (le gentil imbécile) lui servent occasionnellement de pendants et d'équilibrage. Dans la bande dessinée, il est chargé de famille, et fortement calmé car au lieu d'être un extrème, il se trouve opposé à de nouveaux personnages plus caricaturaux que lui (Picsou on Gontran Bonheur notamment). Il perd donc pratiquement tout son côté d'agressivité destructrice (celle-là même qui est un des ressorts de la "violence" stylisée et du non-sens propres à l'art du cartoon classique), pour devenir un personnage plus "humain". Il reste néanmoins gaffeur, lunatique et surtout très malchanceux, mais le personnage n'est plus tout à fait le même. Au lieu d'être uniquement une star de l'humour décalé comme la plupart des personnages de cartoon, il devient un personnage attachant auquel on peut s'identifier, et par ce biais, peut se rapprocher effectivement plus d'un Haddock.
La comparaison avec Pol, dans le cas de Donald, ne peut exister que vis-à-vis du Donald de la BD; et encore, varie-t-elle énormément en fonction des divers auteurs qui ont présidé, parfois simultanément, à sa destinée. Certains en ont fait un personnage d'aventurier, et lui ont même donné pour comparse le cousin Popop, encore plus gaffeur et totalement Lunaire, ce qui rend Donald "raisonnable" par contrecoup, et le décale totalement de son rôle premier. D'autres auteurs ont représenté Donald en tyran domestique de ses neveux et en guerre perpétuelle de voisinage, où il retrouve finalement son côté un peu vicelard de l'époque cartoon. Pol peut être un peu gaffeur, il est aventurier quoiqu'il en dise, et il n'est pas un boulet dans l'aventure; comme le dit LGM, c'est un technicien. Pol, Vic et Yoko ont tous trois une formation technique et se complètent d'ailleurs là dedans. À Vic ou Yoko le pilotage, à Pol le maniement d'objets nécessitant de l'adresse, télécommandes, armes... Donc, a priori, Pol ne rejoint Donald que dans quelques cas spécifiques. Parce que Donald, pour les raisons précitées, est multiple... (Pfou, je n'imaginais pas avoir tant à dire sur Donald, comme quoi, dans Picsou magasine, il y a plus à dire qu'on ne le croit)
En revanche, il est indubitable que Donald a des défauts (et celui du cartoon n'a presque que ça), et qu'il est attachant, c'est un fait, et c'est un curieux phénomène. Rappelons qu'au temps du cartoon, bien que tout le monde associe Disney à Mickey (probablement parce qu'étant le premier personnage revendiqué comme proprement Disney après les déboires sur Oswald et l'abandon des Alice in Cartoonland), Donald avait une cote d'amour largement supérieure, et que les cartoons Donald marchaient beaucoup mieux - à tel point que Donald devançait largement Mickey dans le classement des "toons" favoris du public...
Lagaffe, pour moi, est encore bien plus loin de Donald. Lagaffe est assez malchanceux, certes, mais ce n'est pas ce qui saute le plus aux yeux. Lagaffe est surtout lunaire. Fantasio aussi, assez souvent. Et Tournesol, donc (mais lui, hors des gags produits par sa surdité, n'est pas vraiment gaffeur). Je ne crois pas que ces personnages aient à proprement parler des "défauts" au sens moral du terme. Ou à la limite, il n'y en a qu'un seul: Lagaffe est épouvantablement paresseux, mais chez lui, les valeurs sont renversées, puisque pour pouvoir être paresseux, il doit faire preuve d'une imagination débordante, et assez souvent, en fait, il travaille comme un fou à imaginer des moyens d'être paresseux. Le fait d'être lunaire, imperméable à certaines réalités matérielles (comme en témoigne l'activité intense du bureau, qui n'éfleure pas le moins du monde l'univers mental totalement indépendant de Lagaffe), fait de ce genre de personnage un être en permanent décalage. Un décalage qui, dans la vie réelle et surtout dans une pensée efficace et industrieuse, fait de ces individus des "cas", totalement déplacés par exemple, si l'on pense que le vrai monde, c'est les tours à la Défense, les golden boys et les cadres à cravate. Il se trouvera toujours des gens pour dire que tout ce qui est en décalage par rapport à ce pragmatisme, donc au fond non seulement les Lagaffe et les Tournesol, mais aussi finalement pas mal de gens "réels", à commencer par les artistes, sont des imbéciles. Vous vous doutez bien que ce n'est pas mon avis. Et que le décalage, n'est pas un défaut au sens moral du terme. C'est probablement lui qui rend les personnages attachants puisqu'ils appartiennent à l'espace du rêve.
Des personnages pas très malins, voire franchement crétins, mais terriblement attachants, c'est autre-chose, ça existe, qu'ils pèchent par naïveté intense et infantilisme (Dingo/Goofy, surtout dans les cartoons), bêtise agressive et destructrice (mais aussi un peu... auto destructrice, genre Joe Dalton ou Iznogoud), mélange des deux (Averell Dalton), manque de finesse transformée en gag permanent (Obélix, son habitude de ne rien comprendre et son penchant pour les méthodes les plus brutales) et utilisée comme paradoxe permanent aussi (Destructeur de romains, Obélix est un personnage profondément tendre). Bêtise dont la drôlerie provient du contraste avec la fonction (Dupont et Dupond, serviteurs de la loi, et parfaits crétins à leurs heures, massacrant le langage et la logique: "il y a deux traces, et nous sommes seuls...")
Un personnage qui me vient à l'esprit et qui se rapproche un peu de Pol, pour moi, c'est Ernest Laverdure. Surtout dans la période Uderzo, celui-ci, à l'inverse de Gillain qui lui succéda, avait conservé un trait un peu caricatural pour le personnage au sein d'un univers graphiquement réaliste, un peu comme ce qui est arrivé progressivement à Pol. Ernest Laverdure, c'est un râleur de première, un doux rêveur, un peu coureur de jupons (comme Pol tentant vainement d'approcher quelques jeunes vinéennes, à ses débuts), capable d'avoir des lubies à répétition (Pol et la nourriture - Laverdure et les voitures). Tous deux sont là pour commettre la gaffe qui détend l'atmosphère au moment opportun, et pour avoir un regard décalé sur les événements. Et tous deux, ceci-dit, servent l'aventure par leurs capacités professionnelles qui ne sont pas à la portée de tous. L'un est un aviateur qui, pour cette raison, ne sévit que dans des histoires d'aviateurs... L'autre est largement plus ecclectique, d'où sa plus grande célébrité... Mais il me semble que la comparaison pose bien le type de personnage, légèrement lunaire seulement (par comparaison à un Lagaffe), un peu malchanceux et râleur (mais très peu par rapport à Donald), et gaffeur, mais pas par stupidité. Quant à dire que ces personnages-là sont des inadaptés ou qu'ils sont sur une autre planète, c'est tout bonnement absurde vu qu'ils tiennent leur place dans les histoires avec compétence...
Jean-Michel Charlier était apparemment un familier de ce type de rôle, avec parfois d'importantes variations, puisqu'il avait refourgué Sonny (moins gaffeur mais plus soupe au lait) à Buck Danny, et le vieil ivrogne dont j'ai oublié le nom à Blueberry, qui y avait trouvé un anti-héros encore plus anti-héroïque que lui, c'est tout dire...
______
* le cartoon classique américain au sens précis de court métrage d'animation, qui s'est éteint au milieu des années 1960, et même plus tôt pour la maison Disney qui à l'époque, en matière d'animation, avait déjà choisi de concentrer ses forces sur le long-métrage. Je me souviens que j'avais promis à Kro un exposé sur le cartoon classique, il y a des lustres, honte à moi... ça, mes personnages en retard du site, et les shadoks...
Opération Sisyphe
Avec la participation des ascenseurs Schindler
Pol n'a pas que des défauts. Il a une très grande qualité, que Vic n'a pas du tout, par contraste : il s'occupe très bien des enfants et les enfants l'adorent !
Donald Duck est un personnage aux personnalités multiples. J'avais dans mes favoris Internet un site recensant toutes les BD où il apparaît. Je ne me rappelle plus du nombre... Il y en a même où il est un héros (Donald Fracasse, Cyradonald de Donaldac, la série des Fantômiald...).
Je viens de penser à un personnage qui représente un extrème dans les défauts pouvant inspirer la compassion : Gollum. Le "monstre" Gollum. Cette créature pétrie de haine et de vangeance, hantée par le mal, qui rêve d'étrangler ceux qui lui on volé son "précieux".
Curieusement, ce personnage a inspiré de la sympathie à bien des lecteurs du Seigneur des Anneaux. Ce n'est pas mon cas, mais une amie le décrit ainsi :
"Frodon, Sam, les autres, on ne peut pas s'identifier à eux, ce sont des héros, des êtres parfaits, surhumains... Gollum c'est le seul qui est humain, il tombe dans tous les pièges, il tombe dans le piège de l'anneau, il se fait complètement avoir..."
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
pol ..... bein c'est l'anti hero au quel pas mal de fan de la bd peuvent retrouver un aspect de leur personalités en lui ( les homme sont tous plus ou moin raleur et gaffeur ... a un moment donné de leur existance mdr)je l'en trouve plus attachant de la a dire qu"il est bete je ne pense pas apres tout si il n'avais pas eu une certaine " envie de tartine" dans le trio de l'etrange et bien il n'y aurai pas eu de suite a l'histoire de yoko 
moi je trouve qu'il aporte un equilibre dans l'histoire par raport au peut etre "trop parfait " vic qui meme si je l'aime bien aussi comme personage me parait trop "lisse" ( pardon pour les fans de vic :p)
l'océan se noie dans une goutte de tendresse
il parait que les filles aussi peuvent être raleuses, maladroites et "gourmandes" 
"La terre est bleue comme une orange"
Paul Eluard
"Le chat est entré dans la cage aux lutins"
Ben j'espère bien! L'humanité entière regorge de râleurs. Même que certains disent que j'appartiens à cette catégorie.
En tous cas merci de votre soutien... Qu'on ne laisse pas dire à tort et à travers que les rêveurs et les gens qui ne rentrent pas dans le moule sont des imbéciles... Et plaignons l'étroitesse d'esprit de quiconque ferait cette généralisation hâtive...
Opération Sisyphe
Avec la participation des ascenseurs Schindler
Un secret (sans que Roger ne le sache)...
Pol est la parfaite copie du carractère de Roger... qui râle quand on lui demande quelque chose qui l'embête mais qui finit par s'y soumettre pour faire plaisir.
Bises Emilia
Moi il me semble, notez bien que ce n'engage que moi, que Pol est le personnage le plus "realiste" dans le sens ou c'est l'un des seuls a eprouver tout l'eventail des emotions humaines... la tendresse, l'emotion, la colere, L'agacement, l'impatience, l'aggressivite. Il est bougon quand il est fatiguer, il est parfois naif, il est le plus humain des personnages, c'est ce qui en fait a mon sens le plus attirant des personnages. C'est vrai qu'on se reconnait en lui (vous vous rendez compte, on se reconnait tous en Roger Leloup ! c'est formidable )
Ceci etant, qu'il soit fort contre l'ordianteur, mais pas contre les gens aux echecs... Moi c'est parfaitement l'inverse!! ... Mais bon c'est peut etre parce que je ne suis pas tres douer mdrr
Von Schnappi Krocovitch Yaourtski de Bergerac, KrocoSoup onctueuse a base de Danone et Fils de Maitre Yaourtberg...