Oh, oh, mais c'est qu'ils me font venir ! 
Maintenant qu'ils connaissent le "truc"...
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
je me pose une question : il y a t il qq part les chiffres des ventes des bd dupuis et surtout de Yoko?
Les intégrismes et les extremismes sont des refuges pour les plus faibles;
avec Yoko, faisons progresser la connaissance et l'amitié
Je me posais depuis fort longtemps une question semblable, où se situe Yoko dans l'univers des meilleur vendeur de BD. Tintin devrait être #1, suivit d'Astérix, mais ensuite? Où sont Achile, les Tuniques Bleues, Spirou, Gaston, Lucky Luke et, biensure, Yoko?
Sopid, encore en vie!
on pourrait demander au Monsieur de chez Dupuis qui nous a donné la 1ere reponse de Roger Leloup pour presenter Emilia
-Edité le: Mercredi 21 décembre 2005 à 17:19 par malko10-
Les intégrismes et les extremismes sont des refuges pour les plus faibles;
avec Yoko, faisons progresser la connaissance et l'amitié
Ça peut être une information intéressante, mais pour moi, Yoko c'est la BD numéro 1, peu importe comment on la cote.
Deux roses sur une branche... la première se fana et mourut... l'autre n'y survécut...
Yoko a un public fidèle de qualité, la preuve VOUS... L'important c'est qu'elle soit première en votre coeur et de cela elle vous remercie!
Emilia
-Edité le: Mercredi 21 décembre 2005 à 17:20 par petrushka-
Par pitié, Emilia, faudrait qu'on se garde de juger, ou de juger les jugements (etc) sans que ceci soit étayé par un développement critique. Evitons de présumer sans autre forme de procès des raisons pour lesquelles untel ou untel se fait descendre. Qu'on le descende ou qu'on le défende autant qu'on veut, mais qu'on le fasse bien... Sinon, mon amie Cherrydean va dire que je surestime un peu le forum en y réclamant tout le temps du beau débat... Allez, montrons le bon exemple...
Du reste, on n'est iconoclaste qu'avec les icones, les idoles... Albert Uderzo lui-même ne voudrait probablement pas qu'on défende son oeuvre avec un tel vocabulaire...
Sur le propos lui-même, ensuite, il me semble tout à fait probable qu'Asterix caracole en tête des ventes. Je dois dire que je trouve ça rassurant. En effet, on a assisté (dans l'ensemble de la production artistique, pas qu'en BD ni même en littérature) à des phénomènes de segmentation croissante. Le fait qu'une série foncièrement tous publics à niveaux de lecture multiples reste une valeur fondamentale est très rassurant. Surtout par rapport à ces bidules qui se targuent de viser qui les pré-ados, qui les ados, qui les jeunes adultes, qui les vieux adultes, les jeunes retraités, les filles, les garçons, voire, maintenant, les couches sociales. Bien entendu, ça existait déjà largement avant, mais on peut sincèrement avoir une impression de surenchère dans les dernières années.
Cet automne, à la télé (à Berlin car à Paris, je n'ai pas la télé allemande mais c'est pas forcément un mal vu ce qu'est la télé allemande), j'ai en revanche eu une info un peu "officielle", disant qu'Astérix est en tête des ventes en Allemagne, de très loin et depuis longtemps, beau succès quand on pense au nombre de traits d'humour de Goscinny qui passent mal à la traduction.
-Edité le: Mercredi 21 décembre 2005 à 15:12 par Hallberg-
Opération Sisyphe
Avec la participation des ascenseurs Schindler
Mon Cher Hallberg…
Ce matin, pour remettre Emilia dans la voie du forum, je l’ai fait intervenir gentiment dans différents sujets... Dont celui –ci où la question posée était de savoir la place que Yoko occupait dans la BD…
En prolongation à la gentille réponse de Cherrydean, Emilia lui a révélé que Yoko avait un public fidèle de choix dont vous faites partie et que le fait que Yoko soit la première en votre cœur la touchait beaucoup…
Hélas, Emilia a voulu faire comprendre que celui qui était en tête de la classe était l’homme à abattre… L’exemple d’Astérix qui, à notre étonnement, s’est vu outrageusement critiqué nous a paru outrancier et nous a choqué… Emilia a employé pour ironiser le mot iconoclaste parce que c’est un injure du Capitaine Haddock… En quoi a-t-elle faillit à la bonne politesse du forum ? Ce qu’en pense notre ami Albert Uderzo ?… J’ai bien envie de lui téléphoner pour l’entendre rire…
D’un message plein de gentillesse Emilia se voit remise encore à sa place… Mais bon sang où est sa place ?
Si l’on prend un mot dans une phrase en l’enlevant de son contexte pour en faire l’idée générale, on dénature la phrase ou l’intention qu’elle véhicule…
Si dans une œuvre on se lance dans des critiques en mettant en avant ce que l’auteur a traité en arrière plan, on dénature l’œuvre de l’auteur qui n’y retrouve plus ce qu’il y a mis vraiment… Et si il cherche à se justifier… Vous criez à l’incompréhension … La vôtre ou celle de l’auteur ?
C’est la dernière fois que j’interviens… Juré… et je vais rectifier le texte d’Emilia en enlevant l’exemple d’Astérix… Quant aux textes que j’ai supprimés, c’est pour le bien d’Emilia… Que cela plaise ou non et ici cela ne plaisait pas… Mais bon sang ami Hallberg, éclaire-moi !… Emilia a-t-elle encore un droit de s’exprimer i Ou préfères-tu orchestrer les critiques sans notre présence ?… Nous on est ici par considération… et non par intérêt personnel !
Roger Leloup, au nom d’Emilia et de Yoko
il est interdit de s'engueuler sur mon sujet...!
Moi je soutiens Hall car c'est rare d'avoir un moderateur aussi concensuel ( en un seul mot...) , patient , constructif et compréhensif.
Mais , j'accorde le droit à Emilia comme à tt autre d'ailleurs d'avancer ses idées ou arguments (presentement je n'ai pas du tout été choqué, par quoi d'ailleurs?)
C'est avec grand plaisir, que je discute avec elle et que je me prend les "roustes" quand il est justifié que je m'en prenne.
La seule chose que je ne supporte pas, c'est le chantage affectif du style " vous me raillez alors , je m'en vais" : ça non.
Peut etre est il necessaire de batir un espace dédié à Emilia, comme il est discuté ds le sujet consacré? Difficile à dire,je ne suis pas forcement pour, mais debattons-en.
là
https://yokotsuno.fr/index.php?mod=forum&ac=voir&cat=1&id=846
bon, et les chiffres alors?
-Edité le: Mercredi 21 décembre 2005 à 20:37 par malko10-
Les intégrismes et les extremismes sont des refuges pour les plus faibles;
avec Yoko, faisons progresser la connaissance et l'amitié
Je ne veux pas d'un espace à moi... Quand à dire je m'en vais... cela ne se fera pas, j'attendrai qu'on me mette dehors...
C'est votre forum et non le mien... J'essaye juste qu'il le devienne... Mais pas au prix de tout laisser dire quand je me sens détentrice de la vérité...
Emilia
c'est une super nouvelle !
Je mesure chaque jour le bonheur que nous avons de t'avoir!
Les intégrismes et les extremismes sont des refuges pour les plus faibles;
avec Yoko, faisons progresser la connaissance et l'amitié
quel humour!
Bon, c'est moi qui renonce, ça tombe bien que je me mette au vert quelque-temps, parce que je pense que je passe à côté de quelque-chose d'essentiel. À poursuivre sans fin un rêve d'exigence critique je vais surtout réussir à me couper un lien affectif parce qu'avoir bataillé dans cette histoire deviendra un mauvais souvenir. Je me serais contenté d'être attentiste, de laisser passer les tempêtes en jouant le compromis plutôt que de m'engager très loin sur mes propres opinions, j'aurais appris à ravaler deux ou trois principes et à remplacer le trop de sensibilité par un peu de consensuel, justement.
Si j'ai réagi là-dessus, c'est parce que justement, j'ai tenté de lire la phrase dans toutes ses implications. J'ai pu, forcément, me tromper.
J'ai cru lire la chose suivante, en analysant: L'album d'Albert Uderzo a été descendu parce que cet auteur est au sommet. D'où les implications suivantes: les critiques adressées ne se justifient pas en elles-mêmes. Leur but n'est pas un jugement esthétique sain, mais une attaque personnelle peut-être causée par de l'envie ou de la volonté médiatique de provocation.
Si l'on assume cette opinion, normalement, il faut:
- Analyser les critiques que l'on conteste en en montrant l'inefficacité, apporter son propre jugement devant conclure à la vacuité du propos.
- Tirer du texte les indices propres à montrer que l'absence de fondement des critiques dénonce une envie de faire de la peine aux gens.
Il en serait de même pour quelqu'un qui, à l'inverse, dénoncerait une critique complaisante. Il devrait montrer que les arguments échouent à illustrer vraiment les qualités que le commentateur trouve à l'oeuvre, et débusquer les indices d'une flatterie ou d'un politiquement ou diplomatiquement correct.
J'ai pu manquer le caractère humoristique de la remarque car je n'avais moi-même pas le coeur à rire. J'ai eu le réflèxe malheureux de croire qu'il s'agissait d'un humour un peu piquant, une petite pique envoyée à l'auteur supposé des critiques injustes en question. Je suis navré de cette confusion. Sur le coup j'ai cru à un avis un peu définitif, et comme chacun sait, rien de plus paralysant que des avis définitifs.
J'ai cru "remettre en place" de façon d'ailleurs plus incitative que coercitive (sur le "donnons le bon exemple, je voulais dire: donnons ensemble le bon exemple), ce qui me semblait un avis un peu sans appel, que je ne comprenais pas moi-même. J'ai vu des commentaires positifs et des négatifs sur l'album d'Uderzo, que j'ai lu moi-même (et ma propre opinion, qui n'est pas en jeu ici, je vous la dirai à une autre occasion peut-être), et de tous ces commentaires, je n'ai pas particulièrement perçu qu'ils étaient bidons et ne servaient que la cause de descendre ou de ne pas descendre selon le cas, le premier de la classe. Je sais que descendre le premier est un réflèxe idiot qu'ont certaines personnes, mais je ne le suppose pas avant de savoir de quoi il retourne. Cette incompréhension m'a donné envie d'inciter Emilia, comme je le fais tout le temps sur tout, à nous développer ce point de vue pour que d'un avis un peu tranchant, on passe à une expression personnelle de gout et d'opinion. Si je donne l'impression de baillonner Emilia, dont l'arrivée est effectivement ce qui nous a fait le plus plaisir ici, c'est qu'il y a un gros gros malentendu.
Si du reste je donne l'impression de vouloir "orchestrer" (j'ai beau être musicien, je m'efforce de faire la distinction), j'ai encore fait une grosse bêtise. J'ai sincèrement voulu faire un peu le ménage sur le plan méthodologique pour qu'ensuite, de façon vraiment efficace, n'importe quelle opinion devienne recevable ici, écoutable, exprimable, j'ai tenté de faire la chasse systématique à l'unanimisme et à la pensée officielle, à la complaisance et à la méchanceté, à la gratuité, persuadé de servir la cause de la plus grande liberté d'expression. Seulement, plusieurs fois, j'ai demandé: si vous pensez que ce n'est pas la bonne méthode, faut vraiment me le dire. Quand je suis en rogne, je conclus par "dites au patron de me mettre dehors", mais quand je suis triste je me contente de dire: "dites le moi et je rentrerai dans ma coquille". J'ai jamais de réponses mais ça fait suffisamment d'incidents pour que j'estime que je me suis totalement planté.
Pendant un certain temps, nous avons eu l'impression que ce forum était un modèle, par le niveau des interventions et la rareté des perturbateurs. Ceci-dit, ces derniers temps, ça ne doit pas être normal que des personnes très impliquées comme Cherrydean pour ne prendre qu'un exemple récent, ou moi-même dans ce que je suis justement en train de faire, faisions des messages en forme de confession avec les larmes venant aux yeux. Le but de l'opération n'étant pas de se faire de la peine, je suppose qu'il y a un gros plantage dans l'air. Je suis très mal placé pour savoir si j'en suis responsable d'une façon ou d'une autre. Je ne me fie qu'au jugement du groupe - auquel j'ai tacitement et moralement promis mon aide et qui, par là-même, est plus que jamais autorisé, s'il en estime le besoin, de me demander d'arrêter. Je vous laisse, la personne qui me reçoit risquant de comprendre assez peu pourquoi on peut se mettre dans ces états, ici... Bonnes fêtes de fin d'année à tous et faites moi part de votre avis sans détour.
Opération Sisyphe
Avec la participation des ascenseurs Schindler
Seul Hallberg a pu répondre au message d'Émilia concernant Axtérix. Ce commentaire ayant été supprimé, j'ai peine à comprendre de quoi il s'agit et je ne peux en aucun cas juger. Nous n'avons pas toujours le même état d'esprit lorsque nous visitons le forum et on peut percevoir les commentaires des autres sous le mauvais angle juste à cause de ça.
Hallberg, je ne crois pas du tout que tu te sois planté dans ta belle conception du forum. Elle est, je l'ai déjà dit, à mon avis un peu idéaliste, mais bonne. Seulement, il faut savoir en prendre et en laisser, et ne pas exiger non plus un discours trop recherché en toute occasion, sinon certains n'oseront même plus s'essayer (et là, je pense entre autres aux ados). Seulement, lorsqu'il nous semble qu'un post manque d'explications, demandons-en : "J'ai l'impression que tu voulais dire telle chose... peux-tu me dire si je suis dans le champ ou, sinon, élabore davantage là-dessus stp." Mais évidemment, c'est plus facile à dire qu'à faire.
Considérant que la majorité d'entre nous sommes ici parce que nous aimons les Yoko Tsuno et que nous n'envoyons pas des posts pour faire du mal à la base, je pense qu'il est important de considérer qu'on a pu mal comprendre ce que l'autre voulait dire avant de blâmer ses propos lorsqu'on lit quelque chose qui nous atteint. Pas facile ça non plus, mais je crois que ça vaut le coup d'essayer.
Bisous tout le monde!
Deux roses sur une branche... la première se fana et mourut... l'autre n'y survécut...
Je n'ai lu qu'en diagonale le kaldopost de Hal, mais j'ai pas mal suivit les incompréhensions des dernières semaines. Voici ce que j'en comprends.
Hallberg veut défendre le droit de critique, mais pas n'importe quelle critique, la critique justifiée. Que quelqu'un aime ou n'aime pas, c'est son droit, mais qu'il (elle) le justifie. Voulant défendre cela, il se retrouve entre l'arbre et l'écorce. Mais si chacun respect les 2 seules choses qu'Hall demande, il ne devrait pas y avoir de problême.
Les 2 choses sont ce que j'ai dit plus haut, le droit de critique, pour la première, mais une critique justifiée, pour la deuxième. Si chacun respecte cela, il y a respect envers l'oeuvre et son auteur, et il y a respect de l'opinion du lecteur... qui n'est pas forcément celui de l'auteur sur l'oeuvre. C'est une conciliation qui n'est pas facile à faire, mais avec de la bonne volonter on y arrivera! 
Et Émilia, je crois que la réplique d'Hall sur la phrase d'Uderzo n'était que le chat échaudé qui a craind l'eau froide.
Sopid, encore en vie!