Yoko peut-elle se marier?

Juste une remarque, Yoko doit déjà s'occuper d'un enfant : Rosée... et ce n'est pas pour autant qu'elle l'a collée dans un pansionnat suisse.
Elle s'en occupe comme sa fille.
Certe, ça ferait bizare de voir Yoko tomber enceinte, mais j'apprécie énormément l'évolution du personnage de Yoko, du fait de l'arrivée de Rosée.
Je ne pense pas qu'un mariage soir bien placé ici. Mais j'aime croire que Yoko et Vic partagent de profonds sentiments.

C'est vrai. J'y ai pensé ce matin. Mais je trouve que quand Rosée apparaît, elle limite un peu les possibilités de l'action.

Ou les enrichit. Par exemple, sur Kifa, c'est parce qu'il enlève Rosée que Yoko se rend jusqu'à Gobol.

Représenter la maternité dans la série poserait un problème conséquent par rapport aux conventions narratives évoquées par Lucterios. La cohérence d'ensemble tient à la solidité des conventions, une exception ferait s'évanouir la vraisemblance. En effet, les personnages surgissent dans le récit à l'âge "définitif" qu'ils doivent conserver. Un personnage peut changer de situation personnelle, tomber amoureux, se marier, etc, sans remettre en cause cette vraisemblance, mais la maternité semble plus difficile à représenter dans la mesure où le vieillissement n'est pas envisagé. On ne pourrait pas représenter la grossesse et la naissance, puis "arrêter" l'enfant à un âge déterminé. Je pense que la comparaison avec les autres séries à personnage récurrent respectant cette convention est éloquente - la maternité y est très rare.

Je m'insurge juste contre une seule chose : contrairement à ce que dit Lucterios, je ne crois pas du tout que la maternité soit quelque chose de "sordide". Pour moi, c'est une expérience très importante dans la vie d'une femme (et d'un homme, sans doute aussi), il n'y a qu'à voir toutes ces femmes qui ont fait passer leur vie professionnelle avant leur désir d'enfant, et qui se réveillent un jour, en se disant qu'elles ont assez donné au boulot, et qu'elles aimeraient bien avoir un bébé, là, tout de suite... Je sais que je sors du sujet, mais entre (ou plutôt lire) les mots "maternité" et "sordide" dans la même phrase, ça me fait bondir... Désolée pour le hors-sujet. Je sais bien qu'en ce qui concerne Yoko, la question semble ne pas se poser, pour les raisons évoquées par Hallberg plus haut (la vraisemblance et la cohérence globale de la série en particulier), mais généraliser ça, et faire de l'acte de donner la vie une chose "sordide", ça me pose problème... Comme si Yoko n'était pas humaine... Elle le dit elle-même, d'ailleurs, dans "La Fille du Vent", qu'elle se voit bien berçant sa petite fille... Pour moi, Yoko ne vieillissant pas dans la série, il me paraît évident qu'elle ne peut avoir d'enfant. Sinon, on enlève toute la logique de la série. Mais ce n'est pas pour autant que la maternité en tant que telle dans cette bd est impossible ! Ca revient presque, pour moi, à opposer réalité et rêve, maternité et aventures, comme si ces faits étaient totalement incompatibles, et qu'il était impossible de conserver ses rêves d'enfant si on devient mère... C'est bien un discours d'homme ça !
Pour en faire l'expérience tous les jours, je peux vous dire que le rêve est prépondérant pour une femme enceinte, que toute la fantasmagorie tient une place éminement importante, et qu'une femme enceinte, tout en étant quotidiennement dans la réalité de la maternité future, est aussi pleinement dans le rêve, la création, la créativité, et est sans doute bien plus sensible qu'en temps ordinaire à tous ces aspects oniriques... Je ne suis jamais autant inspirée pour écrire que lorsque je suis enceinte !

(bon, c'était mon "coup de gueule de femme enceinte" du jour, j'espère que personne ne se sent attaqué, parce qu'en plus d'être très rêveuse, une femme enceinte est aussi très sensible, très susceptible, et ça, c'est la faute aux hormones ! Alors pardon d'avance à tous ceux qui se sentiraient visés par ce post, mon message ne prend personne pour cible en particulier, et ne fait que discourir sur les idées et les propos échangés, et non sur les personnes qui les ont formulés.)

Ah, là je te reprends Gobol. Dire que la maternité est quelque chose de sordide serait certe déplacé. Seulement, je ne crois pas que ce soit ça qui ait été dit.

Ou alors, elle collerait ses mômes en pension en Suisse et ne les verrait jamais. Je ne vois pas du tout l'intérêt d'introduire des éléments aussi sordides dans la série.

Donc ce que je comprends qui est sordide, c'est le fait de d'envoyer ses enfants dans une pension en Suisse. Dites-le moi si je me trompe.

Voilà ce que dit Lucterios, quelques posts plus haut :

Lucterios a écrit
Yoko Tsuno est l'une des séries qui, avec Corto Maltese, est le plus marquée par le rêve. D'ailleurs, elle s'ouvre justement sur une émission à ce propos. La mère de Yoko lui souhaite un jour de garder ses rêves d'enfant. Notre Yoko est peut-être comme une Alice qui part au pays des merveilles de la technologie. Elle semble éternellement adolescente et qui s'en plaindrait après tout ? Vous voyez notre héroïne se marier, avoir un gros ventre comme Aaricia et devoir s'occuper de ses enfants ? Ce serait la fin de ses aventures je crois ! Ou alors, elle collerait ses mômes en pension en Suisse et ne les verrait jamais. Je ne vois pas du tout l'intérêt d'introduire des éléments aussi sordides dans la série. Elle est centrée sur l'amitié. L'amitié est quelque-chose de durable, contrairement à l'amour qui passe le plus souvent, sauf dans de très rares cas...

C'est en fait les quelques phrases suivantes qui m'ont poussée à réagir :

"Vous voyez notre héroïne se marier, avoir un gros ventre comme Aaricia et devoir s'occuper de ses enfants ? Ce serait la fin de ses aventures je crois ! Ou alors, elle collerait ses mômes en pension en Suisse et ne les verrait jamais. Je ne vois pas du tout l'intérêt d'introduire des éléments aussi sordides dans la série."

Pour moi, là-dedans, il y a certes le fait d'envoyer ses enfants en pension en Suisse, mais surtout le "Vous voyez notre héroïne se marier, avoir un gros ventre comme Aaricia et devoir s'occuper de ses enfants ?" D'ailleurs, il parle bien d'éléments au pluriel, et non pas d'un seul... J'espère me tromper. Mais si se marier, avoir un gros ventre et s'occuper de ses enfants est sordide... Je n'ose pas aller plus loin, je deviendrais peut-être méchante, et je m'y refuse...

Je pense Gobol, que le sordide s'arrête à la pension en Suisse... enfin, j'espère

Ben oui, c'est comme cela que je l'entendais, je ne pensais pas que cela prêterait à confusion. Mais rappelons-nous que Yoko n'est pas une femme "réelle", que les choix de l'auteur et les conventions du genre ont fait qu'elle ne vieillit pas, ne se marie pas et n'a pas d'enfants !

Même si Yoko ne vieillit pas, elle évolue au cours des albums.

Est-ce qu'un maraige fait partie du vieillissement ?

Certe être enceinte, implique de pouponner par la suite. Et même si Rosée est assez grande pour bien s'intégrer à l'histoire, un bébé serait plus dur à gérer.

Cependant, j'espère que la vie d'une femme ne s'arrête pas le jour où elle met un enfant au monde !

Cela dit, je comprend que ça ferait tout à fait bizare de voir Yoko se marier ou acoucher !

Il y a une grosse confusion entre les implications réelles et la sphère des conventions artistiques. Un mariage, une grossesse, ne sont pas à lier au vieillissement ni à aucune valeur de jugement. En revanche ils sont à traiter différemment sur le plan de la chronologie spécifique à ces séries à "âge constant" des personnages. En l'occurence, un mariage est possible (il suffit que l'auteur le veuille); en revanche, une naissance perturbe théoriquement le principe qui veut qu'un personnage surgit à son âge définitif. Grossesse (pour la mère), naissance et croissance (pour l'enfant) appartiennent à une chronologie physiologique qui, normalement, n'est pas prise en charge par les conventions de genre. C'est pour cette raison que la maternité n'est pas facilement envisageable, théoriquement, dans ce type de série.

Je pense qu'il faut tout simplement sortir de ce systématisme consistant à penser obligatoirement qu'une oeuvre d'art est forcément un signifiant tentant de dire des choses sur le réel. En l'occurence, l'absence de maternité pour Yoko ne signifie rien sur la maternité en elle-même.

Concernant un enfant pour Yoko elle a déjà Rosée à élever.

Remarque faite à la page précédente. Il est préférable de lire les interventions antérieures.

Pour moi, Yoko a déjà un enfant: Rosée. Donc elle est quand même mère après tout. Autrement, pour ce qui est d'une grossesse ou d'un bébé, le seul problème est le temps, Yoko, comme il a déjà été dit, étant intemporelle. Oui Yoko évolue à travers les albums, mais un bébé grandit terriblement vite et probable qu'on sauterait des années le temps que cet enfant soit plus grand pour continuer à raconter des aventures. C'est une question de liberté au niveau de l'action dans un contexte littéraire.

Par ailleurs, je suis bien heureuse que Yoko ait Rosée, parce que, dans ma façon de percevoir la vie, une femme qui n'a pas d'enfant au cours de sa vie passe à côté d'un gros morceau.

Bon, je suis rassurée par l'intervention de Lucterios, et finalement heureuse
de m'être trompée !

-Edité le: Vendredi 30 juin 2006 à 09:12 par Gobol-