Ben voila.
Il y a des élections, mais soit il n'y a qu'un seul candidat (après "élimination" des challengers), soit il est interdit de voter pour les autres sous peine de prison, soit "après le vote on jette les urnes à la mer et ensuite c'est le plus fort qui gagne" comme dans Astérix en Corse...
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Points de vus note, Kaldorion et pnumekin. Effectivenment, si il y avait du petrole en Coree du Nord, les ricains auraient surement attaque depuis longtemps.
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
Euh.. en fait, dans de nombreuses dictatures, il y a plusieurs candidats (même si en général on a interdit les "principaux", mais on juge comment qu'ils sont "principaux" ?) le truquage des urnes proprement dites est LA méthode utilisée.. qui n'est pas transparente. en général, donc, même dans les dictatures, il y a plusieurs candidats.
Je citais le cas Pinochet, parcequ'il a organisé des élections... sans éliminer ses challengers puisque c'est un autre qui a été élu.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Pour Le Grand migrateur.. pas si sur... l'armée de SADDAM possédait peut -être quelques dizainnes de milliers de soldats opérationnels, contre 1 500 pour la corée du nord.. donc, je ne suis pas sur qu'ils s'y seraient risqués...mais le raisonnement de Pnumekin est valable pour des dizainnes de pays dans le monde.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Avant la 1ere guerre du Golf, l'armee Irakienne etait consideree comme la 4e armee du monde (et pas tres loin derriere la 3eme). Ils ont bien attaque a cette epoque la.
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
maintenant elle doit être loin derrière sa 3ème place!!!
Je crois pas que l'armee actuelle de l'Irak represente encore un bien grand danger pour ses voisins.
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
pas vraiment.....
Le Grand migrateur a écrit : Avant la 1ere guerre du Golf, l'armee Irakienne etait consideree comme la 4e armee du monde (et pas tres loin derriere la 3eme). Ils ont bien attaque a cette epoque la.
Ils ont attaqué, mais ils n'ont pas du tout essayé d'envahir l'Irak ! donc ils ne se sentaient pas du tout capables de réussir une invasion sans lourdes prtes...ils se sont contentés de libérer le Koweit en utilisant leur force de frappe aérienne, essentiellement, pour éviter l'affrontement direct au sol.
Donc, par comparaison, ils pourraient intervenir su la corée du nord attauqait un voisin, maios attaquer directement la corée et une invasion au sol suivie d'une occupation me semble bien peu probable. Par contre on peut imaginer des bombardements et des missions commandos visant à faire écrouler le gouvernement chancelant.
Par ailleurs, les forces Irakiennes avaient tendances à êtres exagérées. Une grosse partie des appareils n'avaient plus d'équipement adéquat...et pire encore lors de la deuxième guerre. Les Irakiens, censés au départ avoir 5000 chars en avaient peut-être quelques centaines en état de fonctionnement. et des deux cents avions, peut-être 4 ou 5 étaient en état de voler.
-Edité le: Mardi 8 juin 2004 à 14:28 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Un peu plus que ca quand meme. Juste avant les bombardement massifs des bases aeriennes, Saddam a fait evacuer une bonne partie de son arsenal aerien vers l'Iran, qui a recuillit et interne plus de 40 avions en parfait etat de marche.
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
qui a recuillit et interne plus de 40 avions en parfait etat de marche.
Je parlais "au moment de l'attaque", avant, je ne dis pas. Simplement je disais que les forces qu'on nous disaient présentes en Irak le jour de l'attaque étaient surévaluées. énormément
Remarque que, par ailleurs, je ne sauis pas très enclein à croire les transferts vers la syrie et l'Iran... Dans que but exactement Saddam aurait il armé l'Iran ?...à moins que les appareils en question aient été payés, et que Saddam ait voulu partir avec des grosses sommes.
De toute façon, ça n'empèche pas que les forces au jour de l'attaque étaient très surévaluées.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Je ne crois pas que l'Iran ou la Syrie ai paye pour les avion. C'etait juste une mise a l'abris dans un autre pays, pour eviter la destruction au sol. Cela dit, effectivement, le jour de l'attaque Desert Storm, les forces Irakiennes en presence etaient fortement surevaluees.
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
Ah, tout s'éclaire. Pour les avions, je parlais de la guerre du golfe actuelle, pas de "desert storm" ! pour desert storm, tu as probablement raison !
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
La guerre actuelle, l'aviation Irakienne =0. Mais c'est plus une guerrilla urbaine maintenant. Un "viet-nam" du proche-orient.
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
0.. c'est un peu exagéré... au début, ils en avaient peut-être 1 ou 2, de reconnaissance.. alors qu'on nous disait 200. et les 5000 chars étaient quelques centaines. mais tu as raison, ils ne serviraient à rien dans la forme de guerre actuelle.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.