C'est vrai. Je suis sidéré par les phénomènes de mode sur les prénoms.
Quand je vais dans la maternelle et que les prénoms des enfants sont écrit au dessus de leur porte-manteau, je constate à chaque fois que dans une classe donnée, on trouve toujours un prénom qui revient 3 fois, et 2 ou 3 qui reviennent 2 fois.
Et pour chaque classe, ce sera des prénoms différents. Les modes n'étant apparament que pour un an à chaque fois.
Il y a un manque d'imagination incroyable. Et pourtant, souvent les parents s'imaginent avoir fait preuve d'originalité...
Pour moi ça va, mes 3 enfants ont toujours été les seuls dans leurs écoles à porter leurs prénoms. 
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
LGM, c'est les prénoms des rois-mages ça !
Tu appelles ça de la mythologie ? 
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
C'est la mythologie chretienne, oui!
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
aïe! que va dire Kaldorion!
Je suis sûr qu'il ne doit pas aimer l'association de ces deux mots...
Certes, la seule référence de l'Evangile est "des mages venus d'orient".
Le titre de "roi", le nombre 3, et les prénoms ont été rajoutés, mais ici plutôt que de mythologie, je pense qu'on devrait plutôt parler de tradition.
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Ils s'appellent comment tes enfants ?
Dans mon entourage :
mon autre frère : Victor (c'est assez original)
mon copain : Guillaume (c'est courant)
son frère : Florent
mon père : Daniel
en voilà 4 de plus.
"La terre est bleue comme une orange"
Paul Eluard
"Le chat est entré dans la cage aux lutins"
Etant non croyant, je me le permet, au meme titre que l'on traite les ancienne croyances des grecs, romains ou vikings de mythologie, pour moi ce qui a attrait a la religion chretienne fait partie de la mythologie.
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
Je suis ravi de ta franchise LGM 
Je n'en attendais pas moins de toi.
Qu'est-ce que la mythologie ?
Est-ce que le nom de Vercingétorix fait partie de la mythologie ?
Je rappelle à titre d'info que les plus anciens exemplaires de "La Guerre De Gaules" datent du 6e siècle, tandis que l'on a des exemplaires complets de la bible des touts premiers siècles 
nombreux et cohérents, des fragments du premiers siècle après jésus christ. alors que Jules César est le Seul auteur à parler de Vercingetorix.
Remarque, ne pas croire aux miracles est ton droit le plus strict...
Mais ne pas croire aux personnages, on le décide comment ? quand une source mérite-t-elle d'être invalidée ?
Jusques là je connaissais les réponses possibles :
"Quand elle entre en contradiction avec d'autres"
"Quand elle est très postérieure aux faits"
"Quand elle est très réduite (quelques lignes) ou bien une seule source"
"Quand elle énonce des choses démontrées comme fausses" (par exemple la présence de la Tour Effeil à Londres en 1950)
"Quand le témoin y gagne à son témoignage"
Tous ces arguments sont nettement plus en défaveur de la guerre des gaules que de l'évangile. Saus le dernier qui est à égalité.
600 ans pour le manuscrit le plus ancien connu pour le texte de César
Pour la guerre des gaules, peu de sources.
De très nombreux manuscrits, et des fragments de provenances diverses, plusieurs sources (pas un seul écrit recopié par la suite)
Dans le nouveau testament, rien n'as été contredit pas l'histoire d'un coté, (les us et coutumes sont bien décrites) de l'autre les miracles, on sait bien assez faire de tours de prestigiditation pour ne pas pouvoir affirmer que le témoignage est faux (on ne peut pas affirmer que personne n'as vu une multiplication de pain, avec des soutiens riches et puissants on aurait pu mettre en scène ça)
Alors que dans la guerre des Gaules César parle d'animaux qui n'existent pas, qui sont scientifiquement des inventions.
Par exemple, ces animaux sans jointures qui ne peuvent donc pas se relever quand ils se couchent, et s'appuient aux arbres pour dormir, et d'après César, les gaulois scient délicatement le tronc des arbres afin qu'il tombe quand l'animal s'appuie dessus, afin de les ramasser au petit matin.
Et autant il me paraîtrait logique qu'un prestidigitateur monte une mise en scène, autant que les gaulois inventent des costumes de pareils animaux pour tromper César...
Il y a d'autres bestioles du genre des Ringass, dont les pattes du coté droit n'ont pas la même longueur que celle cu coté gauche , spécialisés dans les pentes. pour les faire choir, on les oblige à se retourner .
Et César gagne plus à son témoignage que le scribe de base qui prétends témoigner et va de villes en villes en renonceant à tout...
Il en découle que selon des critères objectifs (Je n'ai pas fait intervenir mes croyances dans ce que j'ai fait plus haut) on pourrait encore plus facilement dire que Vercingétorix est un mythe...la battaile d'Alesia as-t-elle même eu lieu ?
Cependant on peut le faire, en effet, alors GM aussi.
Simplement ce que je dis, c'est qu'il y a symétrie, et que le fait que GM parle de "mythologie" en parlant de la bible est tout à fait la même chose qu'une personne qui parlerait de mythe pour la guerre des Gaules...
Et pourquoi pas parler de mythe pour des très nombreuses autres choses...
ça ne me choque pas. chacun est libre de ses croyances et a le droit de les poser que dis-je. et je préfères la sincérité à l'hyppocrisie, sinon je ne viendrais pas ici il y en même qui pensent que l'homme n'as jamais mis le pied sur la lune, pourquoi pas (enfin, pas moi, sur le coup)
-Edité le: Jeudi 21 octobre 2004 à 17:41 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Remarques que je n'ai pas parlé de l'essentiel, à savoir le sens d'un mythe.
Quand bien même les faits considérés seraient considérés par GM comme vrai (je n'ai pas dit que c'était le cas) il pourrait appeler ça mythe à partir du moment où ses faits revêtent une signification "autre" que ces faits.
Il seraît légitime de sa part de parler de "mythe" à partir du moment où l'on attribue ce qui c'est passé à l'intervention d'un Dieu qu'on n'as pas vu (ça aurait pu être aussi bien un ET, ou je ne sais quoi, même si c'est vrai) Donc à partir de là, à partir du mmoment où le récit s'accompagne d'appréciations, d'une philosophie, on peut bien sûr parler de mythe !
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
D'ailleurs je me souviens avoir entendu Lionel Jospin parler de "Mythe fondateur" pour la révolution francaise, sans que ça choque ceux qui s'en réclamment !!!
Donc si les défenseurs de la révolution s'accomodent bien de ce mot, je le peux bien aussi !!!
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Merci de ta reponse. Pour ton analogie avec Vercingetorix, je te dirais simplement que je n'y crois pas beaucoups non plus, malgre ce que nous assennent les profs d' histoirte tout au long de notre scolarite. Il y a effectivement un manque de preuve evidente pour dire qu' il ai existe.
Que la "Guerre des Gaules" soit en partie un ramassis de superstitions et de fables ne plaide pas non plus en faveur de Cesar.
Mais la meme chose s'applique pour les rois mages. Il n'y a, a ma connaissance, aucune preuve reelement tangible du passage des rois mages a Bethleem, ou n'importe ou ailleurs.
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
Merci de ta réponse
Tout à fait, pas de preuve plus tangibles que le récit qu'en font plurieurs récits contemporrains, mais rien de matériel.
Simplement là ou tu es remarquablement honnête, c'est que tu traite les autres texte sur le mêm plan...il en découle qu'il ne reste vraiment pas grand chose de sûr...puisqu'il faudra attendre le moyen âge pour avoir d'avantage de références scripturaires.
Reste que si les historiens devaient renoncer aux textes (qui ne sont jamais des preuves, mais des témoignages) ils n'auraient plus beaucoup de boulot...
En fait, les historiens ont parfois tendance à appeler preuve des témoignages, mais tu as raison, les preuves, (à part pour les choses très récentes) c'est la présence des restes de ce qui s'est passé. Donc c'est finalement l'archéologue qui trouve des preuves... (encore qu'elles soeint dures à interpréter) mais, bon, le reste d'une ville, c'est la PREUVE qu'il y avait une ville, alors qu'un texte mentionnant une ville à cet endroit peux être un faux.
-Edité le: Jeudi 21 octobre 2004 à 17:59 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Parfaitement exacte! Cela dit, on va pas polemique la dessus plus longtemps dans ce sujet reserve au prenom de Gobolovitch ou Gobolovna.
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
Pardon, mais comme c'est un plaisir que de discuter avec toi je n'ai pas pu m'empécher Donc tu as raison, revenons en à nos moutons
En plus tu m'as corrigé des fautes tellement gentiment que je n'arrive pas à attendre pour te bizouiller 
Voyons voir d'autres proposition...
Agénorine
Agricola
Albertine
Albine (la blanche)
Aldesneiges
Antonine
Antoninette
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
tu fait le bottin des prenoms?
Membre de :
"Ceux qui y sont arrivés 2 fois"
J'ai plein de vieux prénoms Quebequois (13 000), je sélectionne les plus jolis
Au moins ce ne sont pas des prénoms trop donnés !
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.